Вирок

від 01.02.2008 по справі 1-259/08

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1-259/08

ВИРОК

Іменем України

01 лютого 2008 року     Ужгородський       міськрайонний       суд

Закарпатської області в складі:

головуюча - Монич О.В.

при секретарі - Лошак І.В.

з участю прокурора - Дьоміна І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Ужгороді справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  не одруженого,  раніше не судимого,

за  ст. 185 ч.1,   ст.  185 ч.2 КК України,  -

встановив:

07.09.2007 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 з території офісу фірми «Королівське морозиво»,  що розташоване в м.  Ужгороді по вул.  Мукачівській,  19,  умисно,  з метою заволодіння чужим майном,  з корисливих спонукань,  таємно викрав належну громадянину ОСОБА_2 морозильну камеру «Crystal» білого кольору,  вартістю 2000 гривень,  чим громадянину ОСОБА_2 заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

10.10.2007 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщені офісу фірми «Королівське морозиво»,  що розташоване в м.  Ужгороді по вул.  Мукачівській,  19,  маючи до даного офісу вільний та безперешкодний доступ,  як працівник фірми умисно,  з метою заволодіння чужим майном,  з корисливих спонукань,  таємно,  повторно викрав належні громадянину ОСОБА_2 електро-механічні ваги «Оризон-Унівесал» вартістю 682, 50 гривень,  чим громадянину ОСОБА_2 заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

25.10.2007 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщені офісу фірми «Королівське морозиво»,  що розташоване в м.  Ужгороді по вул.  Мукачівській,  19,  умисно,  з метою заволодіння чужим майном,  з корисливих спонукань,  таємно,  повторно викрав належні громадянину ОСОБА_2 речі,  які знаходились в приміщенні офісу,  а саме: ксерокс марки «Canon FC-128» вартістю 735 гривень,  електричний флекс марки «Mastermax MAG-1109» вартістю 225 гривень,  електрокавоварку «Unipress SZV-624» жовтого кольору вартістю 108 гривень,  чим заподіяв громадянину ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1068 гривень.

05.11.2007 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 з подвір'я території офісу «Королівське морозиво»,  що розташоване в м.  Ужгороді по вул.  Мукачівській,  19,  умисно,

з метою заволодіння чужим майном,  з корисливих спонукань,  таємно,  повторно викрав належний громадянину ОСОБА_2 бетонозмішувач марки «Limex» оранжевого кольору вартістю 975 гривень,  чим заподіяв громадянину ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю,  щиро розкаявся.

Із врахуванням того,  що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються суд,  у відповідності до  ст. 299 КПК України,  обмежив обсяг доказів,  що підлягають дослідженню допитом підсудного,  положення вказаної статті останньому роз'яснено.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за  ст.  185 ч.1 КК України,  таємне викрадення чужого майна (Крадіжка) та  ст.  185 ч.2 КК України крадіжка,  вчинена повторно,  суд,  вважає,  що кваліфікація дій підсудного за  ст.  185 ч. 1 є зайвою і її слід виключити,  оскільки така охоплюється  ст.  185 ч. 2 КК України з кваліфікуючою ознакою повторність.

При таких обставинах суд кваліфікує дії підсудного за  ст.  185 ч. 2 КК України,  як крадіжка вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання,  суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину,  особу підсудного,  який до кримінальної відповідальності притягається вперше та конкретні обставини справи,  по місцю проживанню характеризується позитивно.

Обставинами,  які пом'якшують покарання підсудного,  суд вважає визнання вини та щире каяття підсудного.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудного,  судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу підсудного та обставини вчиненого злочину,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі - морозильну камеру «Crystal» білого кольору,  електромеханічні ваги «Оризон-Унівесал»,  ксерокс марки «Canon FC-128»,  електричний флекс марки «Mastermax MAG-1109»,  електрокавоварку «Unipress SZV-624»,  бетонозмішувач марки «Limex» оранжевого кольору,  передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому,  як власнику.

Керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  суд,  -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ст. 185 ч.2 КК України,  призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі  ст.  75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до  ст.  76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про не виїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі - морозильну камеру «Crystal» білого кольору,  електромеханічні ваги «Оризон-Унівесал»,  ксерокс марки «Canon FC-128»,  електричний флекс марки «Mastermax MAG-1109»,  електрокавоварку «Unipress SZV-624»,  бетонозмішувач марки «Limex» оранжевого кольору,  передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому,  як власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.