Рішення

від 09.08.2007 по справі 2-22/2007

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-22/2007 р.

РІШЕННЯ

Ім'ям України

9 серпня 2007 року Козятинськи й міськрайонний суд

в складі: головуючого-суддя : Проця В. А.

при секретарі Пясковській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К озятині справу за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення боргу за договором поз ики, -

встановив:

Представниця позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернула сь в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за дого вором позики.

В обґрунтування позовних в имог представниця позивачки вказала, що 22 жовтня 2005 року, від повідачка - ОСОБА_2 взяла в борг у її довірительки 3300 грив ень, про що в присутності свід ків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 н аписала письмову розписку, в якій зобов'язувалась поверн ути позичені гроші на протяз і трьох тижнів, тобто до 13 лист опада 2005року.

У вказаний в розписці строк , ОСОБА_2 борг не повернула і стала уникати зустрічі з її довірителькою, а тому, вона пр осить захистити права її дов ірительки судовим рішенням.

В судовому засіданні позив ачка - ОСОБА_1 та її довірит елька -ОСОБА_3 зменшили ро змір позовних вимог та прося ть, щоб суд стягнув на користь ОСОБА_1 з відповідачки су му боргу - 2974 гривень, оскільки частково відповідачка погас ила борг і судові витрати, пон есенні за розгляд справи в су ді, а також, підтвердили обста вини вказані в позові.

Відповідачка - ОСОБА_2 в с удовому засіданні позов не в изнала і пояснила, що з ОСОБ А_1 вона знайома, оскільки пр ацювала продавцем у її магаз ині в. Сигнал, Козятинського р айону.

Дійсно, 22 жовтня 2005 року вона п исала розписку ОСОБА_1 про отримання від останньої в бо рг 3300 гривень, однак фактично ц их грошей не позичала, а така с ума заборгованості у неї пер ед ОСОБА_1 виникла по мага зину, оскільки вона за вказів кою ОСОБА_1 відпускала тов ари з магазину в кредит жител ям с Сигнал.

Однак, потім змінила свої по кази і вказала, що борг поверн ула і це підтверджено другою розпискою, даною їй ОСОБА_1 на суму 3230 гривень, а тому, вваж ає, що ніяких боргових зобов'я зань у неї перед позивачкою б ільше не існує.

Заслухавши сторони, свідкі в, давши оцінку письмовим док азам, суд вважає, що позов необ хідно задоволити.

2

Судом встановлено, що 22 жов тня 2005 року, відповідачка - ОС ОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 3300 гривень, про що в присутно сті свідків ОСОБА_4 та ОС ОБА_5 написала письмову роз писку, в якій зобов'язувалась повернути позичені гроші на протязі трьох тижнів, тобто д о 13 листопада 2005року, що підтве рджується самою письмовою ро зпискою та показами свідків зазначених в розписці.

У вказаний в розписці строк , ОСОБА_2 весь борг не повер нула, а повернула лише 326 (230+96) гри вень, що підтверджується дру гою розпискою, даною ОСОБА_ 1 відповідачці на суму - 230 та 9 6 гривень.

Твердження ОСОБА_2 про т е, що вона повністю розрахува лась з позивачкою і в підтвер дження цього є друга розписк а, яку дала відповідачці ОС ОБА_1, суд оцінює критично, ос кільки в розписці, яку давала позивачка відповідачці є до писки, підчистки та повторні обведення, а також, цифра «З» написана ручкою з іншим барв ником, тобто документ є підро бленим, що підтверджено експ ертиними висновками.

Суд вважає, що право позивач ки порушено і воно підлягає з ахисту за судовим рішенням.

Правовідносини, що склалис ь між сторонами, регулюються ст. 1049 ЦК України, згідно якої п озичальник зобов'язаний пове рнути позикодавцеві позику у строк та порядку вказаному у договорі.

Керуючись ст. 1049 ЦК України, ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 2974 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) гр ивні у відшкодування боргу, 51 (п'ятдесят одну) гривню судово го збору, 30 (тридцять) гривень в итрат, понесених позивачкою на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи, а всього 3055 (три тисяч і п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 917 (дев'ятс от сімнадцять) гривень 99 копій ок за проведення судово-поче ркознавчої експертизи.

Особи, які брали участь у ро згляді справи можуть ознайом итись з повним рішенням суду через п'ять днів з моменту про голошення вступної та резолю тивної частини рішення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницько ї області через Козятинський міськрайсуд з дня проголоше ння рішення.