Ухвала

від 28.09.2021 по справі 2-22/2007

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

28.09.2021

Справа № 2-22/2007

Провадження № 6/331/91/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., за участі секретаря Федорової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ЕРКО-Запоріжжя" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ЕРКО-Запоріжжя" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26 червня 2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-22/2007 р за позовом Закритого акціонерного товариства ЕРКО-Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було ухвалено рішення. Цим рішенням суд позовні вимоги ЗАТ ЕРКО-Запоріжжя задовольнив та стягнув з ОСОБА_2 на користь ЗАТ ЕРКО-Запоріжжя 38376,97 гривень. 16 липня 2009 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2007 року набрало законної сили.

20 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у справі № 2-22/2007 р видав дублікат виконавчого листа, в якому у якості стягувача було зазначене Приватне акціонерне товариство ЕРКО-Запоріжжя , оскільки відбулась зміна назви організаційно-правової форми підприємства. Виконавчий документ до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ був пред`явлений 28.01.2014 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 41827059.

На даний час виконавче провадження № 41827059 передане до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, Приватне акціонерне товариство ЕРКО-Запоріжжя було перетворене на Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРКО-Запоріжжя , що підтверджується витягом зі статуту ТОВ ЕРКО-Запоріжжя , де зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРКО-Запоріжжя засноване на підставі рішення Установчих зборів учасників від 15 жовтня 2014 року, протокол №1/2014 і є правонаступником всіх прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства ЕРКО-Запоріжжя , первинно зареєстрованого розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів від 13 грудня 1995 року № 2211 р.

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення До нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

18 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕРКО- Запоріжжя (яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства ЕРКО-Запоріжжя ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір відступлення прав вимоги.

В п. 1.1. цього Договору було передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває належні Первісному кредитору права вимоги за договором позики, укладеному між Закритим акціонерним товариством ЕРКО-Запоріжжя та ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, 14.02.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів - НОМЕР_2 в сумі 38376,97 грн.

18 березня 2021 року ТОВ ЕРКО-Запоріжжя передало, а ФОП ОСОБА_1 прийняв документи по договору про відступлення права вимоги від 18 березня 2021 року, а саме: заяви ОСОБА_2 про видачу займу; видаткові касові ордери ЗАТ ЕРКО-Запоріжжя ; касові виписки про видачу займу ОСОБА_2 за період з 11.06.1999 р по 06.03.01 рік; рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2007 року по справі № 2-22/2007 за позовом Закритого акціонерного товариства ЕРКО-Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору займу в сумі 38376,97 грн.

Про передачу вказаних документів свідчить акт приймання-передачі від 18 березня 2021 року. Копію акту приймання-передачі документів по договору про відступлення права вимоги від 18.03.2021 року додається до заяви.

ТОВ ЕРКО-Запоріжжя направило на всі відомі адреси ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджується листом з копіями поштових квитанцій.

Отже, відповідно до ч. 2. ст. 516 Цивільного кодексу України ОСОБА_2 була письмово повідомлена про зміну кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, зміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі вищевикладеного просить суд замінити стягувача Приватне акціонерне товариство ЕРКО-Запоріжжя , яке було реорганізоване і правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРКО-Запоріжжя (код ЄДРПОУ 23853656) на правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні № 41827059 з примусового виконання виконавчого листа № 2-22/2007, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 20.11.2013 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2007 року за позовом ЗАТ ЕРКО-Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 38376,97 гривень.

У судове засідання заявник та його представник не з*явилися. Від представника заявника адвоката Кузнєцова Д.О. 27.09.2021 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні заяви наполягає.

У судове засідання представники ТОВ ЕРКО-Запоріжжя , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та боржник ОСОБА_2 не з*явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2007 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "ЕРКО-Запоріжжя" задоволені . Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Закритого акціонерного товариства "ЕРКО-Запоріжжя" (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, будинок 86; код ЄДРПОУ 23853656, п/р НОМЕР_4 в АБ "Металург" м. Запоріжжя, МФО 313582) - 38376,97 гривень (тридцять вісім тисяч триста сімдесят шість грн. 97 коп.).

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2007 року по цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення наступного змісту: Відкритому акціонерному товариству Ерко-Запоріжжя у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 38376, 97 гри. відмовити .

Ухвалою Верховного Суду України від 30.05.2008 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Ерко-Запоріжжя» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2007 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду іншим складом суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м, Запоріжжя від 26 червня 2007 року у цій справі залишено без змін.

Рішення суду набрало чинності 09.12.2009 року.

На підставі рішення суду, 10.06.2010 року було видано виконавчий лист.

17.06.2010 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кондратюком А.В. було відкрито виконавче провадження № 20135157.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року задоволено заяву Приватного акціонерного товариства ЕРКО-Запоріжжя . Видано дублікат виконавчого листа № 2-22 від 10 червня 2010 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2007 року по справі № 2-22/2007 за позовом Закритого акціонерного товариства ЕРКО-Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення 37 997 грн. боргу та 379,97 грн. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року у цій справі залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи 20 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у справі № 2-22/2007 р видав дублікат виконавчого листа, в якому у якості стягувача було зазначене Приватне акціонерне товариство ЕРКО-Запоріжжя , оскільки відбулась зміна назви організаційно-правової форми підприємства. Виконавчий документ до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ був пред`явлений 28.01.2014 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 41827059.

На даний час виконавче провадження № 41827059 передане до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, Приватне акціонерне товариство ЕРКО-Запоріжжя було перетворене на Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРКО-Запоріжжя , що підтверджується витягом зі статуту ТОВ ЕРКО-Запоріжжя , де зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРКО-Запоріжжя засноване на підставі рішення Установчих зборів учасників від 15 жовтня 2014 року, протокол №1/2014 і є правонаступником всіх прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства ЕРКО-Запоріжжя , первинно зареєстрованого розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів від 13 грудня 1995 року № 2211 р.

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення До нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

18 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕРКО- Запоріжжя (яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства ЕРКО-Запоріжжя ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір відступлення прав вимоги.

В п. 1.1. цього Договору було передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває належні Первісному кредитору права вимоги за договором позики, укладеному між Закритим акціонерним товариством ЕРКО-Запоріжжя та ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, 14.02.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів - НОМЕР_2 в сумі 38376,97 грн.

18 березня 2021 року ТОВ ЕРКО-Запоріжжя передало, а ФОП ОСОБА_1 прийняв документи по договору про відступлення права вимоги від 18 березня 2021 року, а саме: заяви ОСОБА_2 про видачу займу; видаткові касові ордери ЗАТ ЕРКО-Запоріжжя ; касові виписки про видачу займу ОСОБА_2 за період з 11.06.1999 р по 06.03.01 рік; рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2007 року по справі № 2-22/2007 за позовом Закритого акціонерного товариства ЕРКО-Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору займу в сумі 38376,97 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі від 18 березня 2021 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512. 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-X1V, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на. момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним, та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЩІК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа ари його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою; Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-3709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення: права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ЕРКО-Запоріжжя" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 55, 211, 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ЕРКО-Запоріжжя" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Приватне акціонерне товариство ЕРКО-Запоріжжя , яке було реорганізоване і правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРКО-Запоріжжя (код ЄДРПОУ 23853656) на правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні № 41827059 з примусового виконання виконавчого листа № 2-22/07, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 20.11.2013 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2007 року за позовом ЗАТ ЕРКО-Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 38376,97 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2021 року.

Суддя: М.В. Антоненко