Вирок

від 15.10.2009 по справі 1-593/09

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 1-593/2009

ВИРОК

ім'ям України

15 жовтня 2009 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

за участю прокурора Гончаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Миролюбівка Богодухівського району Харківської області , гр. України, що має середню освіту, розведеного, не працюючого, зареєстрованогоАДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

4 лютого 2009 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазина «Катюша», розташованому по вул. Космічній, 16 в м. Харкові, побачив, що на полиці прилавка стоїть барсетка, яка належить гр. ОСОБА_2., який в цей час розглядав асортимент товару в лікеро-горілчаному відділі. У ОСОБА_1. з корисливих мотивів, виник намір на таємне викрадання чужого майна.

Скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав вказану барсетку, вартістю 275,0 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 1300 гривень, мобільний телефон «SAMSUNG SCH - N 356», вартістю 95,0 грн., запальничка з логотипом «Дігма», вартістю 0,5 грн., пачка сигарет «Ронсон», вартістю 2 грн., кулькова ручка «Колінс», вартістю 1,5 грн., три візитні картки: автоцентра «Chery», магазина «Риболов спорт», ЧП ОСОБА_3., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4., які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік і викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2. матеріальний збиток на загальну суму 1674 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 УК України визнав повністю і показав, що дійсно, 4 лютого 2009 року близько 14 годин він знаходився в магазині «Катюша», розташованому недалеко від його будинку, по вул. Космічній, 16 в м. Харкові. У магазин він прийшов, щоб подивитися ціни на продукти харчування, купувати він нічого не зібрався, оскільки у нього були з собою близько 2 гривень.

Підійшовши до лікеро-горілчаного відділу, він подивився ціни на спиртні напої і в цей час подивившись вниз, звернув увагу на полицю, прикріплену внизу прилавка із зовнішнього боку залу, на якому стояла барсетка темно-коричневого кольору. Він вирішив викрасти барсетку, озирнувшись по сторонах, він побачив, що на нього ніхто не дивиться, узяв з полиці прилавка лікеро-горілчаного відділу барсетку, заховав її під свою куртку, і швидко вийшов з магазина.

Прийшовши додому, він подивився вміст барсетки, в якій знаходилося наступне: мобільний телефон «Самсунг», в корпусі темного кольору, декілька візиток, гроші близько 1200 гривень, кулькової ручки червоного кольору, пачки сигарет «Ронсон», запальнички жовтого кольору, паспорт громадянина України на ймення ОСОБА_4. Про те, що в барсетці знаходився паспорт ОСОБА_4. він не знав, документи викрадати він не хотів.

Гроші, викрадені ним, він витратив на власні потреби, купуючи спиртні напої і продукти харчування, а решту речей разом з барсеткой він залишив у себе удома.

11 лютого 2009 року до нього біля будинку № 23 по вул. Космічній в м. Харкові підійшли працівники міліції і запитали чи не, він викрав барсетку в магазині «Катюша». Він відповів, що барсетку викрав він. Після чого у нього вилучили барсетку і предмети, що знаходилися в ній. Після цього його доставили в Дзержинський РВ для розгляду.

Заходи фізичного і психологічного характеру до нього не застосовувалися, свої свідчення він надавав добровільно.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 цілком визнав свою провину в пред'явленому йому обвинуваченні і не заперечує фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, у відповідності зі ст. 299 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі у відношенні тих фактичних обставин, що ніким не оскаржуються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1. у пред'явленому обвинуваченні цілком доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Вивченням особи ОСОБА_1. встановлено, що він, не судимий, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра і лікаря-нарколога не полягає, не працює, характеризується задовільно.

а.с. 92-99

У відповідності с п. 1 ст. 66 КК України обставиною, пом'якшуючою покарання ОСОБА_1. є щиросерде розкаяння в скоєному ним злочині.

У відповідності с п. 1 ст. 66 УК України обставин, обтяжливих покарання ОСОБА_1., не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, з огляду на те, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності, ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про його особу, а також його щирого розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання і попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

З огляду на те, що ОСОБА_1 засуджується до позбавлення волі на термін не більш п'яти років, а також з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про його особу, його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Речові докази в справі суд знаходить необхідним визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в розмірі 1300 гривень, що не були повернуті потерпілому в ході досудового слідства.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу суд знаходить необхідним змінити на підписку про невиїзд, оскільки він засуджується до покарання, не повязаного з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на два роки.

Зарахувати в термін відбування покарання утримання ОСОБА_1 під вартою з 25 червня 2009 року по 15 жовтня 2009 року.

У відповідності зі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом двох років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Речові докази в справі: барсетку з написом «РЕТЕК collection 1855», мобільний телефон «SAMSUNG SCH - N 356», запальничку з написом «Дігма», пачку сигарет «Ронсон», кулькову ручку з написом «Колінс», три візитні картки: автоцентра «Chery», магазина «Риболов спорт» ЧП ОСОБА_3., паспорт громадянина України, що були повернені власникові ОСОБА_2., вважати повернутими йому за належністю.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1300 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб із дня проголошення вироку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: