Вирок

від 16.11.2009 по справі 1-593/09

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-593/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.11.2009г. г. Запорожье

Заводский районный суд г. Запорожье в составе:

Председательствующего судьи Забияко Ю.Г. при секретаре Винник Л.І. с участием прокурора Климовой М.И. защитника ОСОБА_1. законного представителя подсудимого ОСОБА_2. Представителя службы по делам несовершеннолетних Шиян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении несовершеннолетнего

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, учащегося УПК №67, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судим

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2009г., примерно в 23-30 час., ОСОБА_3., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на пересечении ул.Гончара и ул.Запорожстроевской в г.Запорожье, путем рывка пытался открыто завладеть женской сумочкой, стоимостью300грн., принадлежащей ОСОБА_4., в которой находился мобильный телефон «Нокиа 8600», стоимостью 5000грн. с сим-картой оператора «Киевстар», стоимостью 35грн., с денежными средствами на счету 10грн., мобильный телефон «Самсунг Е-370», стоимостью 800грн. с сим-картой «МТС», стоимостью 35грн. с денежными средствами на счету 5грн., кошелек стоимостью 300грн., деньги в сумме 400грн., всего на общую сумму 6885грн., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам независящим от его воли, т.к. был задержан с поличным сотрудником Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Перебийнос К.А.

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_3. вину признал полностью и пояснил, что 02.09.2009г., возвращаясь поздно вечером домой, увидел впереди идущую девушку, подошел к ней, сорвал сумочку, однако не смог далеко убежать, т.к. был задержан. В содеянном раскаялся.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины как оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, не доведенное до конца, по причине независящей от его воли.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления. Также суд учитывает, что в соответствии со ст.67 УК Украины, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также его личность, то, что он способствовал раскрытию преступления, раскаялся, является несовершеннолетним, ранее не ссудим, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывается в неполной семье, учится, работает, хотя и не официально, на учете не состоит, ущерб по делу возмещен, что в своей совокупности, по мнению суда, существенно снижает степень тяжести совершенного преступлении и смягчает наказание и поэтому дает основание к применению ст.69 УК Украины и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит основания к применению ст.ст.75, 104 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течении 1 года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этих органов, а также сообщать о перемене места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_4. оставить в ее пользовании.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Ю.Г. Забияко