Вирок

від 15.10.2009 по справі 1-593/09

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 1-593/2009

ВИРОК

ім'ям України

15 жовтня 2009 року. м. Харків

Дзержинський районний су д м. Харкова в складі:

головуючого судд і Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

за участю прокурора Гончаренко С .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Харкові криміналь ну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с . Миролюбівка Богодухівськог о району Харківської області , гр. України, що має середню ос віту, розведеного, не працююч ого, зареєстрованогоАДРЕС А_1, не судимого,

у скоєнні злочину, передб аченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНО ВИВ:

4 лютого 2009 року, близько 14 го дини 00 хвилин, ОСОБА_1 знах одячись в приміщенні магазин а «Катюша», розташованому по вул. Космічній, 16 в м. Харкові, п обачив, що на полиці прилавка стоїть барсетка, яка належит ь гр. ОСОБА_2., який в цей час розглядав асортимент товару в лікеро-горілчаному відділ і. У ОСОБА_1. з корисливих мо тивів, виник намір на таємне в икрадання чужого майна.

Скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в ін таємно викрав вказану бар сетку, вартістю 275,0 грн., в якій з находилися гроші в сумі 1300 гри вень, мобільний телефон «SAMSUNG SCH - N 356», вартістю 95,0 грн., запальнич ка з логотипом «Дігма», варті стю 0,5 грн., пачка сигарет «Ронс он», вартістю 2 грн., кулькова р учка «Колінс», вартістю 1,5 грн ., три візитні картки: автоцент ра «Chery», магазина «Риболов спо рт», ЧП ОСОБА_3., паспорт гро мадянина України на ім'я ОС ОБА_4., які не представляють м атеріальної цінності для пот ерпілого.

Після чого ОСОБА_1 з місц я скоєння злочину втік і викр аденим майном розпорядився н а свій розсуд, чим заподіяв по терпілому ОСОБА_2. матеріа льний збиток на загальну сум у 1674 гривень.

Допитаний в судовому засі данні підсудний ОСОБА_1 с вою провину в інкримінованом у йому злочині, передбаченом у ч. 1 ст. 185 УК України визнав пов ністю і показав, що дійсно, 4 лю того 2009 року близько 14 годин ві н знаходився в магазині «Кат юша», розташованому недалеко від його будинку, по вул. Косм ічній, 16 в м. Харкові. У магазин він прийшов, щоб подивитися ц іни на продукти харчування, к упувати він нічого не зібрав ся, оскільки у нього були з соб ою близько 2 гривень.

Підійшовши до лікеро-горіл чаного відділу, він подививс я ціни на спиртні напої і в цей час подивившись вниз, зверну в увагу на полицю, прикріплен у внизу прилавка із зовнішнь ого боку залу, на якому стояла барсетка темно-коричневого кольору. Він вирішив викраст и барсетку, озирнувшись по ст оронах, він побачив, що на ньог о ніхто не дивиться, узяв з пол иці прилавка лікеро-горілчан ого відділу барсетку, захова в її під свою куртку, і швидко вийшов з магазина.

Прийшовши додому, він подив ився вміст барсетки, в якій зн аходилося наступне: мобільни й телефон «Самсунг», в корпус і темного кольору, декілька в ізиток, гроші близько 1200 гриве нь, кулькової ручки червоног о кольору, пачки сигарет «Рон сон», запальнички жовтого ко льору, паспорт громадянина У країни на ймення ОСОБА_4. П ро те, що в барсетці знаходивс я паспорт ОСОБА_4. він не зн ав, документи викрадати він н е хотів.

Гроші, викрадені ним, він ви тратив на власні потреби, куп уючи спиртні напої і продукт и харчування, а решту речей ра зом з барсеткой він залишив у себе удома.

11 лютого 2009 року до нього біля будинку № 23 по вул. Космічній в м. Харкові підійшли працівни ки міліції і запитали чи не, ві н викрав барсетку в магазині «Катюша». Він відповів, що бар сетку викрав він. Після чого у нього вилучили барсетку і пр едмети, що знаходилися в ній. П ісля цього його доставили в Д зержинський РВ для розгляду.

Заходи фізичного і психоло гічного характеру до нього н е застосовувалися, свої свід чення він надавав добровільн о.

Оскільки підсудний ОСО БА_1 цілком визнав свою пров ину в пред'явленому йому обви нуваченні і не заперечує фак тичні обставини справи, з ура хуванням думки всіх осіб, що б еруть участь у розгляді спра ви, суд, у відповідності зі ст. 299 КПК України, прийшов до висн овку про не доцільність досл ідження доказів у справі у ві дношенні тих фактичних обста вин, що ніким не оскаржуються .

Суд вважає, що винність пі дсудного ОСОБА_1. у пред'яв леному обвинуваченні цілком доведена і кваліфікує його д ії за ч.1 ст. 185 КК України, оскіль ки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадання чуж ого майна (крадіжку).

Вивченням особи ОСОБА_1 . встановлено, що він, не судим ий, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра і лікаря-на рколога не полягає, не працює , характеризується задовільн о.

а.с. 92-99

У відповідності с п. 1 ст. 66 КК України обставиною, пом'якшу ючою покарання ОСОБА_1. є щ иросерде розкаяння в скоєном у ним злочині.

У відповідності с п. 1 ст. 66 УК У країни обставин, обтяжливих покарання ОСОБА_1., не вста новлено.

При призначенні покаранн я підсудному ОСОБА_1, суд, з огляду на те, що він уперше пр итягується до кримінальної в ідповідальності, ступеня тяж кості скоєного злочину, наве дених вище даних про його осо бу, а також його щирого розкая ння у вчиненому, сприяння в ро зкритті злочину, знаходить н еобхідним для його виправлен ня, перевиховання і попередж ення нових злочинів призначи ти йому покарання у вигляді п озбавлення волі в межах, необ хідних для досягнення цих ці лей.

З огляду на те, що ОСОБА_1 засуджується до позбавленн я волі на термін не більш п'яти років, а також з урахуванням с тупеня тяжкості скоєного зло чину, наведених вище даних пр о його особу, його щирого каят тя, суд вважає, що його виправл ення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільств а й у відповідності зі ст. 75 КК У країни вважає за можливе зві льнити його від відбування п окарання, якщо протягом одно го року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Речові докази в справі су д знаходить необхідним визна чити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Суд вважає, що цивільний п озов підлягає задоволенню в розмірі 1300 гривень, що не були п овернуті потерпілому в ході досудового слідства.

Запобіжний захід у віднош енні ОСОБА_1. до вступу вир оку в законну силу суд знаход ить необхідним змінити на пі дписку про невиїзд, оскільки він засуджується до покаран ня, не пов' язаного з реальни м позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК Укр аїни, суд

ЗА СУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбачен ого ч. 1 ст. 185 КК України і призн ачити йому покарання у вигля ді позбавлення волі на два ро ки.

Зарахувати в термін відбу вання покарання утримання ОСОБА_1 під вартою з 25 червня 2009 року по 15 жовтня 2009 року.

У відповідності зі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1звільнити від відбування покарання, як що протягом двох років він не вчинить нового злочину і вик онає, покладені на нього обов 'язки.

Відповідно до ст.. 76 КК Укра їни зобов'язати ОСОБА_1 пр отягом двох років не виїжджа ти за межі України для постій ного проживання без дозволу органа кримінально-виконавч ої системи, повідомляти в орг ани кримінально-виконавчої с истеми про зміну місця прожи вання, роботи чи навчання, пер іодично з' являтися в ці орг ани для реєстрації.

Речові докази в справі: ба рсетку з написом «РЕТЕК collection 1855» , мобільний телефон «SAMSUNG SCH - N 356», з апальничку з написом «Дігма» , пачку сигарет «Ронсон», куль кову ручку з написом «Колінс », три візитні картки: автоцен тра «Chery», магазина «Риболов спорт» ЧП ОСОБА_3., паспор т громадянина України, що бул и повернені власникові ОСО БА_2., вважати повернутими йо му за належністю.

Задовольнити цивільний п озов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1300 гриве нь.

Запобіжний захід у віднош енні ОСОБА_1. до вступу вир оку в законну силу змінити на підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 звільнити з-під в арти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржени й протягом п'ятнадцяти діб із дня проголошення вироку в ап еляційний суд Харківської об ласті через Дзержинський рай онний суд м. Харкова.

Суддя: