Рішення

від 01.12.2009 по справі 32/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.09 С права№ 32/225

Господарський суд Львівс ької області у складі судді С ухович Ю.О., при секретарі судо вих засідань Палюх Г.І., ро зглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора З алізничного району м.Львова в інтересах держави: уповнов ажений орган - Львівська міс ька рада в особі

позивача-1: Департаменту еко номічної політики Львівсько ї міської ради, м.Львів

позивача-2: Комунального під приємства „Адміністративно -технічне управління”, м.Льві в.

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Декор Дизайн», м.Львів-Б рюховичі

про: стягнення 3 741,92 грн.

За участю представникі в сторін:

від прокуратури: Пана сюк О.І. - помічник прокурора Залізничного району м.Львов а (посвідчення №181 від 03.11.2008р.).

від позивача-1: не з»явив ся.

від позивача-2: Малець Н .М. - представник (довірені сть № 2410-10-8605 від 23.09.2009р.)

від відповідача: не з' я вився.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

Суть спору: Прокурор За лізничного району м.Львова з вернувся з позовом в інтерес ах держави: уповноважений ор ган - Львівська міська рада в особі позивача-1. Департамен ту економічної політики Льві вської міської ради, м.Львів, п озивача-2 Комунального підпр иємства „Адміністративно-те хнічне управління”, м.Львів д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Декор Дизайн », м.Львів-Брюховичі про стяг нення 3 741,92 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2009р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її до розгляду в су довому засіданні на 01.12.2009р.

Представники прокуратури та позивача-2 позовні вимоги п ідтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві .

Позивач-1 в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату , час та місце проведення судо вого засідання, що підтвердж ується поштовим повідомленн ям № 4890797 від 11.11.2009р. вручено 13.11.2009р.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти п озовних вимог у встановленом у порядку не заперечив. Про по рушення провадження у справі був належним чином повідомл ений, що підтверджується пош товим повідомленням № 4890770 від 11.11.2009р. вручено 14.11.2009р.

Станом на 01.12.2009р. відзив, заяви , клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходил и.

На вимогу суду представник прокуратури надав довідку д ержавного реєстратора про вк лючення ТзОВ «Декор Дизайн»д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, згідно якої відповідач зареєстрований з а адресою: м.Львів, смт.Брюхо вичі, вул.Озерна, 13. На цю ж адр есу господарським судом було надіслано ухвалу про поруше ння провадження у справі.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу за відсутності пр едставників відповідачів, зг ідно ст. 75 ГПК України, за наяв ними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників прокуратури т а позивача-2, суд встановив:

01.08.2008р. між Управлінням міжві домчих проектів Львівської м іської ради (надалі - уповнова жений орган), КП «Адміністрат ивно-технічне управління»(на далі- оператор) та ТзОВ «Декор Дизайн»(надалі - користувач) б уло укладено договір № 218 тимч асового користування місцям и, що перебувають в комунальн ій власності, для розміщення спеціальних конструкцій зов нішньої реклами (далі по текс ту - договір).

Згідно договору уповноваж ений орган надає користувачу у тимчасове платне користув ання місця, що перебувають у к омунальній власності, для ро зміщення спеціальних констр укцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, відпов ідно до виданих дозволів на р озміщення зовнішньої реклам и в межах м.Львова згідно з «Пр авилами розміщення зовнішнь ої реклами у м.Львові»чинним на час видачі дозволів, а кори стувач використовує надані м ісця за цільовим призначення м, сплачує вартість користув ання місцями з дня отримання дозволу на розміщення зовні шньої реклами та звільняє у т риденний термін місця на яки х термін дії дозволу припине ний (закінчився). Дозволи на ро зміщення спеціальних констр укцій зовнішньої реклами є н евід»ємною частиною договор у.

Термін дії договору встано влений з 01.08.2008р. до 01.08.2013р. ( п.8 догов ору).

01.08.2008р. між Управлінням міжві домчих проектів Львівської м іської ради (уповноважений о рган), КП «Адміністративно-те хнічне управління»(оператор ) та ТзОВ «Декор Дизайн»уклад ено додаткову угоду № 1 до дого вору № 218 тимчасового користув ання місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конс трукцій зовнішньої реклами в ід 01.08.2008р. згідно якої було внес ено зміни та доповнення в дог овір № 218 від 01.08.2008р.

Розділ 2 «Предмет договору» було доповнено п.2.4. та 2.5. наступ ного змісту: Уповноважений о рган встановлює пріоритет ко ристувача на місця, що перебу вають у комунальній власност і, для розміщення спеціальни х конструкцій зовнішньої рек лами, про що приймається відп овідне рішення згідно з «Пра вилами розміщення зовнішньо ї реклами у м.Львові». Користу вач сплачує за пріоритети ві дповідно до п.4.6., п.4.7 та п.4.8. з дня п рийняття відповідного рішен ня.

Розділ 4 «Плата за користува ння місцями. Порядок розраху нку»було доповнено пунктами 4.6, 4.7, 4.8. наступного змісту: Обов» язок внесення плати за встан овлені пріоритети користува чем виникає з моменту прийня ття відповідного рішення упо вноваженим органом. Користув ач сплачує перші три місяці о ператору плату за встановлен і пріоритети щомісячно до 25 чи сла біжучого місяця в розмір і 25% від тарифної ставки за кон струкцію, яка буде встановле на на пріоритетному місці, ви значеної згідно з п.4.4. цього до говору. У випадку продовженн я строку пріоритету, але не бі льше, як на три місяці, користу вач сплачує оператору плату за встановлені приорітети що місячно до 25 числа біжучого мі сяця в розмірі 100% від тарифної ставки за конструкцію, яка бу ла встановлена на пріоритетн ому місці, визначеної згідно п.4.4. цього договору.

Розділ 7 «Кінцеві положення »доповнено пунктом 7.8. згідно якого у випадку невиконання умов договору уповноважений орган має право скасувати рі шення про встановлення пріор итету шляхом внесення в ньог о відповідних змін. Кошти пер ераховані на рахунок операто ра в якості оплати за пріорит ети до моменту його скасуван ня поверненню користувачу не підлягають.

Інші умови договору № 218 від 0 1.08.2008р. залишено без змін.

Відповідно до рішення № 37 ві д 01.08.2008р. Управління міжвідомчи х проектів Львівської місько ї ради було встановлено пріо ритети для ТзОВ «Декор Дизай н»з 01.08.2008р. до 01.11.2008р. на розміщенн я рекламних щитів по вул.Кн.Ол ьги, 102, вул.В.Великого, 26, вул.В.Ве ликого, 61 у м.Львові. Рішенням № 37а від 01.11.2008р. термін дії пріорит етів по вул.Кн.Ольги, 102, вул.В.Ве ликого, 26 у м.Львові продовжен о з 01.11.2008р. по 01.02.2009р., пріоритет по в ул.В.Великого, 61 втрачено у зв» язку з відсутністю листа на й ого продовження за даною адр есою.

Відповідач свій обов»язок щодо оплати не виконав, борг з а січень 2009р. становить 3 741,92 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників прокуратури та по зивача-2, суд прийшов до виснов ку підставності позову до за доволення. При прийнятті ріш ення суд виходив з наступног о:

Згідно із вимогами ст.509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку, при цьому , зобов' язання виникають з п ідстав, встановлених ст.11 ЦК У країни, зокрема, - договорів та інших правочинів.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, ст.193 Господарськ ого кодексу України, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України, ст.202 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання припиняється його викон анням, проведеним належним ч ином.

Матеріалами справи підтве рджено наявність у відповіда ча боргу в сумі 3 741,92 грн. за січе нь 2009р. Внаслідок несплати від повідачем коштів Львівська м іська рада зазнає збитки, оск ільки такі кошти згідно умов «Порядку надання розповсюдж увачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місц ь, що перебувають у комунальн ій власності, для розміщення спеціальних конструкцій», п ерераховуються до місцевого бюджету.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги є обґрунтованими, пі дтверджуються матеріалами с прави, відповідачем не спрос товані і підлягають до задов олення.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Судові витрати, згідно вимо г ст.49 ГПК України, належить ст ягнути з відповідача в дохід бюджету.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 599, ЦК Україн и, ст.193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75 , 82, 84, 115, 116 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повніс тю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Д екор Дизайн», м.Львів, смт.Брюх овичі, вул.Озерна, 13 (код ЄДРПОУ 35383437, р/р 26003181548980 банк «Фінанси та кр едит», МФО 325923) на користь Комун ального підприємства «Адмін істративно-технічне управлі ння», м.Львів, вул.Сахарова, 42 (р /р 2600700003559 у ВАТ «Державний експор тно-імпортний банк України» , МФО 325718, ЄДРПОУ 13804591) 3 741,92 грн. боргу .

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Д екор Дизайн», м.Львів, смт.Брюх овичі, вул.Озерна, 13 (код ЄДРПОУ 35383437, р/р 26003181548980 банк «Фінанси та кр едит», МФО 325923) в доход Державно го бюджету 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

4. Накази видати після набра ння рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК Ук раїни, може бути оскаржене до Львівського апеляційного го сподарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя