Вирок

від 23.11.2009 по справі 1-673/2009

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело №1-673/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 ноября 2009 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.

при секретаре ЗБИРАНИК Л.В.

с участием прокурора ХАЛИНА О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, работает директором ООО «Свитла Вэжа», ранее не судимой, прож. АДРЕСА_1

В совершении преступления по ст. 366 ч 2 , 202 ч 1, 364 ч 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_1 приказом № 1 от 14 февраля 2005 года в соответствии с решением учредителей принята на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Свитла Вэжа» /код 33422683/ с 27 апреля 2006 года расположенного по ул. Днепропетровское шоссе 16-б в г. Кривом роге.

Действуя на основании Устава ООО «Свитла Вэжа» подсудимая осуществляет управление предприятием и имеет право: 8.3.2. В компетенции директора входит все вопросы деятельности общества. 8.3.4. Директор вправе без доверенности заключать договора от имени общества. Он уполномочен руководить текущей деятельностью предприятия и исполнять решения высшего органа общества, представлять общество в отношениях юридическими и физическими лицами, вести переговоры и оформлять от имени общества договора.

В связи с этим, исполняя свои служебные обязанности, подсудимая ОСОБА_1, постоянно занимала должность, связанную с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей в силу чего, согласно примечания 1 к ст. 364 УК Украины, является должностным лицом.

Так, согласно Устава ООО ««Свитла Вэжа» основным видом деятельности предприятия является осуществление строительной деятельности, в связи с чем, в марте 2005 года подсудимая решила получить на предприятие лицензию на право осуществления данного вида хозяйственной деятельности.

Осознавая, что ООО «Свитла Вэжа» не соответствует лицензионным условиям в связи с чем, не может законно получить необходимую лицензию, подсудимая решила подделать недостающие документы для получения лицензии.

С этой целью, с 14.02.2005 года в дневное время, находясь на территории в офисе ООО «Свитла Вэжа» по ул. Днепропетровское шоссе 16-б в Кривом Роге составила заведомо подложные документы на получение лицензии, а именно профессиональную структуру и уровень квалификации занятых на предприятии работников ООО «Свитла Вэжа» .

При этом, действуя умышленно и в нарушении требований ст.ст. 8.10 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», п. 21 Постановление Кабинета Министров Украины №756 от 04 июля в 2001 году «Об утверждении перечня документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче лицензии для отдельного вида хозяйственной деятельности», п.4.2. приказа государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины «Об утверждении лицензированных условий осуществления строительной деятельности» №112/182 от 13 сентября 2001 года, подсудимая внесла в приложение к вышеуказанному заявлению « Профессиональная структура и уровень квалификации персонала ООО«Свитла Вэжа» /инженеры технические работники, проектный-конструкторская группа. Строительно-монтажная группа / заведомо ложные сведения о наличии у ООО «Свитла Вэжа» трудовых отношений с квалифицированными сотрудниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые в официальных трудовых правоотношениях с данным предприятием не состояли.

После этого, подсудимая подписала заявление на получение лицензии ООО «Свитла Вэжа» 28 февраля 2005 года и заверила своей подписью копии уставных документов и документы о наличии соответствующего образования (дипломы) на указанных лиц, после чего заверил данные заведомо подложные документы печатью ООО «Свитла Вэжа», придав им тем самым статус официальных документов.

После этого, должностное лицо, подсудимая выдала указанные заведомо подложные документы, приложив их к заявлению №9-14335 от 28.02.2005 года в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины расположенное по адресу: Киев пр. Обьединения /пр.Возєднання/, 15/17.

05 марта 2005 года на основании предоставленных подсудимой заведомо ложных документов указанным Министерством ООО«Свитла Вэжа» была незаконно выдана лицензия серии АБ № 209214 на право осуществления строительной деятельности сроком действия с 05.03.2005 по 09.03.2010 года.

С этой целью, подсудимая злоупотребляя своим служебным положением, в нарушении требований ст.ст. 8.10 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», используя незаконно полученную выше лицензию в период с марта 2005 года по сентябрь 2009 год умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с нарушением условий лицензирования незаконно заключила от имени ООО « Свитла Вэжа » договора на предоставление услуг в сфере строительной деятельности, в результате чего ООО « Свитла Вэжа » получило фактический доход в общей сумме 310078грн. чем причинила ущерб государственным интересам на указанную сумму, что более чем в 1026 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан /302грн./ что является крупным размером, существенным вредом и тяжкими последствиями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_1 вину признала в полном обьеме и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина доказана полностью и подтверждается письменными материалами уголовного дела: материалами до следственной проверки по факту служебного подлога совершенного должностными лицами ООО « Свитла Вэжа » / л.д.: 8-77/, документами на основании которых была выдана лицензия ООО «Свитла Вэжа» /л.д. 26--77/, материалами выемки от 10.09.2009 года, 15.09.2009 года, 16.09.2009 года /л.д. 83-114, 119-144,148-160, 167-168/, профессиональной структурой и уровень квалификации персонала ООО « Свитла Вэжа », в котором подсудимая указала заведомо ложные сведения о трудоустройстве /л.д. 34/.

Исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства дают суду основания утверждать, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана полностью, а ее действия суд квалифицирует по ст. 366 ч 2 УК Украины по признакам умышленные действия, выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдаче заведомо ложных документов, повлекшие тяжкие последствия. По ст. 202 ч 1 УК Украины по признакам - умышленные действия, выразившиеся в нарушении порядка занятия хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством и осуществлении таких видов хозяйственной деятельности с нарушением условий лицензирования, если это было связано с получением дохода в крупных размерах. А так же по ст. 364 ч 2 УК Украины по признакам умышленные действия, выразившиеся в злоупотреблении своим служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам, если оно повлекло тяжкие последствия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, работает, ранее не судима, вину признала полностью, способствовала раскрытию преступления и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание без лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. 366 ч 2, 202 ч 1, 364 ч 2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 366 ч 2 УК Украины 2/два/ года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных работ сроком на 1/один/ год;

по ст. 364 ч 2 УК Украины 3/три/ года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных работ сроком на 2/два/ года;

по ст. 202 ч 1 УК Украины 2/два/ года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание 3/три/ года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных работ сроком на 2/два/ года;

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного судом наказания в части ограничения свободы с испытательным сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 76 п. 2 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.Г.ПРУДНИК