Рішення

від 24.12.2009 по справі 30/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.09 С права№ 30/220

за позовом: ТзОВ “Софіт -Люкс”, м.Київ

до відповідача: ТзОВ „Т Д „Євросвітло”, м.Львів

про стягнення 2639,13 грн.

Суддя Н.М ороз

Представники:

від позивача - Магер а О.М.

від відповідача - н/з

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою від повідальністю „Софіт-Люкс”, м. Київ до товариства з обмеже ною відповідальністю „Єврос вітло”, м. Львів про стягнення 2639,13 грн.

Ухвалою господарсь кого суду від 26.06.2009 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено справу до розгляду на 13. 08.2009 року.

13.08.2009р., 08.09.2009р. розгляд сп рави відкладався з підстав, в икладених у відповідних ухва лах суду.

Представник по зивача в судове засідання з” явився, позов просить задово лити, з підстав, викладених у п озовній заяві.

Представник відпов ідача в судове засідання не з ”явився (хоча належним чином був повідомлений про час та м ісце судового засідання), при чин неявки суду не повідомив , вимог ухвал суду не виконав .

Справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали с прави, оцінивши докази у їх су купності, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України , зобов”язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на зобов”язання вчинити на к ористь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК Ук раїни, зокрема є договори та і нші правочини.

У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-як ій формі, якщо вимоги щодо фор ми договору не встановлені з аконом.

Форма договору стор онами визначається на власни й розсуд (усна, письмова), недо тримання письмової форми не тягне недійсності такого дог овору.

Відповідно до укл аденого договору (усних домо вленостей, які досягнуті сто ронами) позивач відпустив ві дповідачу товар (електротова ри) на загальну суму 14443,41 грн. В п ідтвердження належного вико нання договірного зобов”яза ння, позивачем представлено накладні та довіреності на отримання товару (в матеріал ах справи).

Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК Укр аїни, якщо строк (термін) викон ання боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов' язок у семиден ний строк від дня пред' явле ння вимоги, якщо обов' язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Такою вимогою слід вважат и направлену позивачем прете нзію від 14.04.2009р. на адресу відпо відача, яка залишена відпові дачем без відповіді і задово лення.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач свої зобов'я зання виконав повністю, відп овідачем оплата повністю не здійснена, в результаті вини кла заборгованість в сумі 2630,92 грн. Доказів зворотнього су ду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни, в контексті з вимогами ст .193 ГК України, зобов'язання пов инні виконуватись належним ч ином і у встановлений строк, о дностороння відмова від вико нання зобов'язання не допуск ається.

Крім того, згідно п. 2 ст. 625 ЦК У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити т ри проценти річних від прост роченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. Позив ачем правомірно нараховано в ідповідачу 3% річних на загаль ну суму 8,21 грн., відповідно до п оданого розрахунку.

Відповідно ст.32 ГПК України , доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких грунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень (ст.33 Г ПК України).

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що позовні вимоги д окументально обґрунтовані, н е спростовані відповідачем т а підлягають до задоволення .

Судові витрати поклада ються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11,509,526, 530, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст . 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, госпо дарський суд,-

г. . ВИРІШИВ:

1. Позов задоволит и повністю.

2. Стягнути з товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ТД „Євросвітло”, м.Ль вів, вул. Стрйиська, 106 (р/р 260087518 в Л ОД АППБ „ Аваль”, м.Львів, МФО 325 570, код ЄДРПОУ 32261445) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю „Софіт-Люкс”, м. Киї в, вул. Віскозна буд.17, корп. 93-а ( р/р 26001401120832 у КРД „ Райффайзен Б анк Аваль”, МФО 322904, код ЄДРОП У 32591365) - 2639,13 грн. заборгованості , 102 грн. державного мита та 312,50 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідн о ст.116 ГПК України.

Суддя