Постанова

від 26.05.2008 по справі 1-342/08

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

№1-342/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з участю прокурора - Карабаш Ю.О.

з участю потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю представника потерпілих - ОСОБА_4

з участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши при попередньому розгляді в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого: «Джей-Ті-Інтернейшинал Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. З, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 22 січня 2008 року приблизно 20 години, в темну пору доби, ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Тельмана, зі сторони вулиці Карнаухова в напрямку вулиці Воїнів Інтернаціоналістів м. Кременчука.

В процесі руху, навпроти будинку № 1 по вулиці Героїв Сталинграду м. Кременчука ОСОБА_6 допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які знаходилися на проїзній частині дороги.

Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_7 і ОСОБА_9 загинули на місці пригоди, а ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких померла в лікарні.

Згідно висновку судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 97/1 від 20.03.2008 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді" політравми яка визвала закриту тупу травму грудної клітини, животу з розривом сходженого відділу дуги аорти, правої легені, розмозженням печінки що ускладнилася гострим внутрішнім крововиливом, переломів ребер: праворуч -1-2-3-4-5-6-7-го ребер по передньо-підпахової лінії, 1-2-3-4-5-6-го ребер по навколопозвоночної лінії ліворуч -1-2-3-4-5-6-го- ребер по задньо-підпахової лінії, 1-2-3-4-5-6-го ребра по навколопозвоночної лінії з масивними крововиливами в міжреберні м'язи, компресійного перелому 4-го грудного позвонку з розмозженням спиного мозку з масивним крововиливом в навколишні тканини, крововиливу в області тіла правої лопатки, в мідлопаточній області, спадин тулубу; закриту черепно-мозкову травму що ускладнилася крововиливом під мозкові оболонки, бокові шлуночки і в рідину головного мозку, крововиливи в м'які покрови голови з боку внутрішньої поверхні, рани голови, крововиливів і ссадин обличчя; закритий багатооскольчатий перелом обох кісток лівої голені в ніжній треті з масивними крововиливами в навколишні тканини, крововиливи з утворенням порожнині заповненою рідиною темної крові (кишеня),

крововиливи кінцівок, ран нижніх кінцівок. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в результаті удару виступаючими частинами автомобіля що рухався з наступним переїздом та волочінням тіла між днищем автомобіля та твердим дорожнім покриттям і в своїй сукупності по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до тяжкий тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 первинно знаходився в вертикальному положенні або близько до вертикального положення і був повернутий задньо-боковою поверхнею тіла до автомобіля що рухався, про що свідчить локалізація тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 настала в результаті закритої тупої травми грудної клітини і животу яка визвала розрив сходженого відділу дуги аорти, правої легені, розмозження печінки що ускладнилася гострим внутрішнім крововиливом, про що свідчить наявність в правій плевральній порожнині 1100 мл, в лівій плевральній порожнині 1500 мл, брючній порожнині 600 мл темної рідини крові і її згустків, малокровіє внутрішніх органів В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 знаходився в русі. При судово-токсикологічному дослідженні крові, взятої з трупа ОСОБА_7- алкоголь не виявлено».

Згідно висновку судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 102/1 від 24.03.2008 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді: « відкритої черепно-мозкової травми яка визвала багатооскольчатий перелом кісток зводу черепа, кроволививу під м'яку мозкову оболонку зводу і в речовину головного мозку, крововиливу в м'які покрови голови зі стороні внутрішньої поверхні, спадину і крововилив на волосисту частину голови, крововиливи т обличчі; тупої закритої травми тіла яка визвала крововилив під плевру і в тканину легенів і області коренів, крововиливу в купол діафрагми, крововиливу в зв'язок печінки, розриву кісті лівого яічника, масивний крововилив в забрюшний простір ліворуч; спадин на обличчі, верхньо і лівої нижньої кінцівок, крововиливів на верхніх і нижніх кінцівок. Усі вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів які діяли зі значною силою яким мі бути удар виступаючими частинами автомобіля що рухався, коли ОСОБА_8М знаходилася в вертикальному положенні і була повернута лівою задньо-боковою поверхнею тіл до автомобіля що рухався з послідовним падінням і ударом о тверде дорожнє покриття, про що свідчить характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень. Враховуючи характер отриманої травми, причину смерті, дані судово-медичного дослідження трупа слідує вважати, що вищевказані тілесні ушкодження за часом утворення можуть відповідати 22.01.2008 року і по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Причиною смерті ОСОБА_8 явилася відкрита черепно-мозкова травма яка визвала багатооскольчатий перелом кісток зводу черепа, крововиливу під м'яку мозкову оболонку і в речовину головного мозку. При судово-токсикологічному дослідженні крові, взятої з трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,4 промилє, що відповідає фізіологічній нормі».

Згідно висновку судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 99/1 від 20.03.2008 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «політравми, яка визвала закриту черепно-мозкову травму яка ускладнилася крововиливом під м'які мозкові оболонки, бокові шлунки і в рідину головного мозку, крововиливу в м'які покрови голови зі сторони внутрішнє поверхні, рани голови, крововиливів і спадин обличчя; закриту травму грудної клітини яка визвала переломи ребер: ліворуч -1,2,3,4,5,6,7-го ребер по передньо-підпахової лінії, з розривом пристінкової плеври з масивними крововиливами в міжреберні м'язи, 2-3-4-5-го ребер п серединно-ключичній лінії, 1-2-3-го ребра по навколопозвоночної лінії, компресійного перелому 2-го шийного хребта з розривом спинного мозку і крововиливом в оточуючі тканини. Закриту тупу травму животу яка визвала розрив печінки що ускладнилася крововиливом в брючну порожнину (500 мл темної крові і її згустків), масивні прикорньові крововиливи обох легені Відкритого

переломі лівого стегна з масивним крововиливом в оточуючі тканини, рани лівої стегна.

Крововиливом лівої голені з утворенням порожнини яка заповнена рідкою кров'ю, правого

колінного суглоба, спадини тулоба, верхніх кінцівок. Вище описані тілесні

ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в результаті удару виступаюча частинами автомобіля що рухався з наступним падінням на тверде дорожнє покриття і в своїй сукупності по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до тяжкості тілесні ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. В момент заподіяння тілесні ушкоджень ОСОБА_9 первинно знаходилася в вертикальному положенні або близькі до вертикального положення і була повернута задньо-лівою боковою поверхнею тіла , автомобіля що рухався, про що свідчить локалізація тілесних ушкоджень. В момент отримані тілесних ушкоджень ОСОБА_9 рухалася. Смерть ОСОБА_9 настала результаті закритої черепно-мозкової травми яка ускладнилася крововиливом під м'які мозкові оболонки, бокові шлунки і в рідину головного мозку, що підтверджується даними судо-гістологічного дослідження. При судово-токсикологічному дослідженні крові, взятої з трупа ОСОБА_9 - алкоголь не виявлено».

Згідно висновку комплексної судово-медичної і автотехнічної експертизи № від 2008 року встановлено, що дана дорожньо - транспортна пригода стала можливою внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: П. 12.3. „У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди".

П. 2.9. (а) „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин ". Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху знаходилися з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

Суд, заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, думки інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальна справа піддягає поверненню на додаткове розслідування зі слідуючих підстав.

Згідно матеріалів справи під час проведення досудового слідства допущені такі порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи під час виконання вимог ст. 218-220 КПК України обвинуваченим заявлено клопотання про проведення з його участю відтворення обстановки та обставин вчинення злочину та проведення повторної судово-автотехнічної експертизи ( а.с.245), аналогічне клопотання заявлено захисником обвинуваченого ( а.с.246).

Постановою органу досудового слідства відмовлено у задоволені клопотання захисника обвинуваченого ( а.с.248 ), де в п.2 вказаної постанови зазначено про необхідність направлення копії постанови захиснику та обвинуваченому.

На зазначеному аркуші мається лише запис захисника про отримання копії постанови.

Відповідно до вимог ч.3 ст.221 КПК України про відмову задовольнити клопотання слідчий складає мотивовану постанову, яку оголошує обвинуваченому і його захисникові.

Згідно матеріалів справи слідчим на порушення вимог вказаної норми обвинувачуваному постанова слідчого від 17.04.2008 року (а.с.248) не оголошувалась.

Окрім того, клопотання самого обвинувачуваного викладене ним на ( а.с.245 ) залишилось слідчим взагалі не вирішено.

Відповідно до вимог ст.222 КПК України після проведення додаткових слідчих дій слідчий зобов»язаний ознайомити обвинуваченого і його захисника, а також надати можливість ознайомитися потерпілому і його представникові, цивільному позивачеві,

цивільному відповідачеві або їх представникам з усіма додатковими матеріалами, а в разі їх клопотання - з усією справою, додержуючись вимог статей 217-221 КПК України.

Однак і ці вимоги Кримінально-процесуального Закону слідчим не виконані та залишились поза увагою відповідного прокурора при затвердженні обвинувального висновку.

Не виконанням вказаних вимог КПК України грубо порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 та передбачені законом права потерпілих і їх представників.

Зазначені вище порушення вимог чинного КПК України не можуть бути усунуті судом оскільки для цього необхідно виконання ряду слідчих дій, які повинні бути виконані лише органом досудового слідства та відповідним прокурором.

Також звертає на себе увагу і те що строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6І передбачені ст.156 КПК України закінчилися. А продовження їх можливе лише за вмотивованим поданням слідчого погодженим прокурором.

Враховуючи вище викладене справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

В ході якого органам досудового слідства та прокурору необхідно вирішити питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 156 КПК України та строків досудового слідства відповідно до вимог ст. 120 КПК України.

Органам досудового слідства необхідно розв»язати клопотання заявлені по справі відповідно до вимог ст.221 КПК України в разі необхідності провести додаткові слідчі дії після чого виконати вимоги ст. 217-222 КПК України.

Керуючись ст. 237,244, 246 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України повернути прокурору м. Кременчука Полтавської області на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попереднім - взяття під вартою.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.