Вирок

від 22.09.2008 по справі 1-342/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело  № 1-342/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 сентября  2008 г.        Киевский районный суд гор. Донецка в составе

председательствующего судьи - ВЫРОДОВА Ю.Т.

при секретаре-Топал А.И., ОСОБА_1

с участием прокурора- Иващук Е. А.

с участием адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, с образованием не полным средним, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживающего: г. Донецк, ул. Звягильского-56, кв. 72, по ст. 187 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2007 г. в период времени с 20-30 до 21-00час, подсудимый ОСОБА_3 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №5 по ул. Очаковской в Киевском р-не г. Донецка, имея умысел на разбойное нападение, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напал на потерпевшего ОСОБА_5, требуя у последнего передачи ему денежных средств, нанес ему удар кулаком в область лица, после чего стал наносить ему удары руками и ногами по туловищу и голове, от чего потерпевший ОСОБА_5 упал на землю, получив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 545 от 04 августа 2008 г. закрытую сочетанную черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытий перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, закрытый перелом шиловидного отростка, правой локтевой кости, относящиеся в своей совокупности к повреждениям средней тяжести, как требующие для лечения срок свыше 21 дня, а так же угрожал потерпевшему ОСОБА_5 применением насилия, опасного для жизни или здоровья последнего, который реально опасался его исполнения.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины не признал и суду пояснил, что потерпевшего ОСОБА_5 он не знает, 17.07.2007 г. в период времени с 20-30 ч. до 21-00 ч. он шел в состоянии алкогольного опьянения мимо дома № 5 по ул. Очаковской в Киевском р-не г.Донецка, где увидел автомобиль в котором играла музыка, стал слушать музыку, в автомобиль не садился, курил, к нему сзади подошел потерпевший ОСОБА_5 с женой. Они стали на него кричать, между ними возникла ссора в процессе которой он ударил потерпевшего, затем жена потерпевшего вызвала милицию которая его задержала, вину признает в совершении им хулиганства, просит строго не наказывать, раскаивается.

Однако вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей допрошенных на досудебном следствии, и неявка которых в судебные заседания признана по уважительным причинам и в частности:

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 17.07.2007 г. он находился на службе совместно с милиционером ОСОБА_7, примерно в 21-00 час. от дежурного получили сообщение, что по ул..Очаковской-5/l неизвестный пытается проникнуть в автомобиль, прибыв по указанному адресу они увидели у автомобиля Тойота-Кемри подсудимого и потерпевшего который держался за руку и пояснил, что подсудимый пытался проникнуть в его автомобиль, однако он предотвратил это и задержал его, при задержании подсудимый избил его и повредил руку, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, они задержали его и доставили в отдел милиции, свидетель с земли поднял сломанные очки и отдал их потерпевшему.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, аименно: рапортами о задержании под судимого на л.д.13,19, протоколом осмотра места совершения преступления л.д.22,, показаниями свидетелей и потерпевшего допрошенных на до судебном следствии-Чайка А.В., ОСОБА_8 и ОСОБА_9 л.д.23-26,29-31,61 из показаний которых подтверждается факт совершенного подсудимым преступления, а не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего допрошенных на досудебном следствии у суда нет оснований, т.к. их показания логичны и соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, так же протоколами очных ставок на л.д.40-44, заключением судмедэкспертизы № 545 из которой подтверждается, что потерпевшему причинены средней тяжести телесные повреждения л.д.55-59, постановлением о выемке поврежденных подсудимым очков принадлежащих    потерпевшему    и    сохранной    распиской   л.д.63-67,    подсудимый    характеризуется удовлетворительно, ранее совершал преступления однако судимость погашена л.д.80-95.

Суд, заслушав подсудимого, свидетеля, исследовав доказательства по делу и проанализировав обстоятельства считает, что действия подсудимого по ст. 187 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой), а непризнание его вины суд расценивает как способ его защиты, при этом судом учитывается, утверждения потерпевшего, что подсудимый требовал у него деньги и избил его причинив ему средней тяжести телесные повреждения чего подсудимый и не отрицает, что избил потерпевшего, однако по не зависящим от него причинам был задержан самим потерпевшим.

Избирая наказание подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, что его он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что он ранее не судим, его отношение к содеянному и считает, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять только в изоляции от общества, т.к находясь на свободе он нигде не работает, склонен к совершению преступлений, ранее осуждался за аналогичное преступление судимость за которое погашена и находясь на свободе может совершить новое, поэтому суд иной более мягкой меры наказания ему определить не находит возможным.

В заявленом иске потерпевшим следует отказать, т.к. он не нашел своего подтверждения в части, что поврежденные очки имеют стоимость в 3 тысячи грн. и разъяснить, что потерпевший имеет право обратиться в суд с иском в общеисковом гражданском порядке.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого за стационарное лечение потерпевшего в неврологическом отделении горбольницы № 20 с 24 июля по 10 августа 2007г. в сумме 1182 грн. в пользу государства в лице горбольницы № 20 г.Донецка следует удовлетворить, вещественных доказательств и судебных издержек при деле нет.

Учитывая, что подсудимый был фактически задержан 17.07.2007 г., что следует из материалов уголовного дела, поэтому суд полагает возможным зачесть ему в срок отбытия наказания при избрании ему меры наказания один день с момента его фактического задержания которое состоялось именно 17.07.2007 г., что подтверждается из показаний потерпевшего и усматривается и подтверждается из материалов уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, меру пресечения осужденному оставить содержание его под стражей в СИЗО УГДУВИН в г. Донецке, зачесть ему в срок отбытия наказания время, проведенное им там же и один день фактического его задержания, т.е. 17 июля 2007 г., а срок отбытия наказания ему исчислять с 18 июля 2007 г. включительно.

В иске потерпевшего ОСОБА_5 к осужденному ОСОБА_3 отказать, разъяснить потерпевшему, что в случае не согласия с принятым решением по его иску, он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в общеисковом гражданском порядке.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать 1182 (одну тысячу сто восемьдесят две) грн. с ОСОБА_3 в пользу горбольницы № 20 г.Донецка на р/с № 35422001002676 ОКПО 01990140 ГУГК в Донецкой области МФО834016.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток всеми участниками процесса с момента его провозглашения.