Вирок

від 19.05.2008 по справі 1-92/2008

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ l-92/2008p.

ВИРОК

Іменем України

19 травня 2008 р     м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудик Ю.В.

при секретарі     Шевченко О.В.

за участю прокурора Вітанівська Т.С.

адвоката     ОСОБА_1

потерпілого     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимий,

за ст. 122, ч.1 КК України, суд

встановив:

23 січня 2008 р біля 22 годин 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в с.Гулі, Миронівського р-ну, Київської обл. на вул. Колгоспна, біля будинку № 16 під час сварки з ОСОБА_2, що виникла на грунті особистих неприязнених стосунків, з приводу постійних образ сина співмешканки ОСОБА_5, умисно кулаками почав наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_2 В результаті побиття ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів 8-11 ребез зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 26/6 від 27 лютого 2008 р відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 винним себе по суті пред'явленого обвинувачення визнав частково і пояснив, що дійсно він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, Київської обл однією сім'єю з ОСОБА_6 У ОСОБА_6 ПІД. є син ОСОБА_5

23 січня 2008 р біля 22-00 годин він вже відпочивав і знаходився в ліжку. Його розбудив ОСОБА_5 і повідомив, що ОСОБА_7 і ОСОБА_2 його побили. Він одягнувся і вдвох з ОСОБА_5 вийшли на вулицю. ОСОБА_5 йшов попереду, а він за ним на відстані. Неподалік від будинку вони побачили ОСОБА_7 і ОСОБА_2 Вони відразу накинулись на ОСОБА_5 і стали його бити. В цей час він підійшов до ОСОБА_7 і ОСОБА_2 і наніс їм по одному несильному удару. Після того повернувся до будинку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5

Хоча підсудній ОСОБА_4 винним себе визнав частково, його виновність повністю підтверджується зібраними і перевіреними в мсудовому засіданні доказами.

Так в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23 січня 2008 р від разом з ОСОБА_7 працював в с.Владиславка, Миронівського р-ну, Київської обл. У вечірній час повертались до дому. Біля кафе "Лагуна" зустріли ОСОБА_5 Між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виникла суперечна з приводу боргу. ОСОБА_7 повертав ОСОБА_5 борг 20 грн, а той не хотів брати і вимагав придбати спиртні напої. Після цього , в зв'язку з відсутністю автобусу, сві вони пішли в с.Гулі, Миронівського р-ну, Київської обл. По дорозі ОСОБА_5 затіяв з ним сварку під час якої став наносити йому тілесні ушкодження. ОСОБА_7 їх розбороняв.

Коли прийшли в с.Гулі ОСОБА_5 пішов до дому, а він з ОСОБА_7 зайшли ще до знайомої. Коли з'ясували що її чоловік відсутній стали повертатись до дому. По дорозі зустріли ОСОБА_3 і ОСОБА_5 які нічого не пояснюючи стали наносити їм удари дерев'яними штафетинами, що буди у них в руках. Після отримання тілесних ушкоджень він втратив свідомість. Коли опритомнів виявив, що лежить на вулиці сам. Нікого не було.

Свідок ОСОБА_7 повністю підтвердив покази потерпілого ОСОБА_2 при цьому пояснив, що ніяких претензій у нього до ОСОБА_5 не було. Той сам починаючи з с.Владиславка та по дорозі в с.Гулі чіплявся до ОСОБА_2 і він їх розбороняв.

ОСОБА_5 пояснив, що 23 січня 2008 р він в с.Владиславка, Миронівського р-ну, Київської обл зустрів ОСОБА_2 і ОСОБА_7 Між ними виникла сварка. По дорозі вони обоє чіплялись до нього, наносили тілесні ушкодження. Коли прийшли в с.Гулі, Миронівського р-ну, Київської обл він пішов до дому і про ці продії розповів ОСОБА_3 Вони вдвох вийшли на вулицю де зустріли ОСОБА_2 і ОСОБА_7 Вони знову накинулись на нього. В цей час підійшов ОСОБА_4 і відштовхнув їх від нього. Після цього вони повернулись до дому.

ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, Київської обл разом з сином ОСОБА_5 Крім того з нею проживає ОСОБА_4 В с.Гулі прожмває ОСОБА_2, ОСОБА_7 які постійно знущаються з її сина ОСОБА_5, принижують його, б'ють.

23 січня 2008 р біля 22-00 годин її син ОСОБА_5 прийшов до дому і розповів, що його черговий раз побили ОСОБА_7 і ОСОБА_2 ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вийшли на вулицю. Які події там відбувались вона не знає. Проте біля трьох годин ночі 24 січня 2008 р вона вийшла на вулицю і шукала срібгний ланцюжок з хрестиком. На вулиці виявила лежачого ОСОБА_2 Вона вважала, що той в нетверезому стані, пішла до його матері і повідомила, щоб та його забрала.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 23 січня 2008 р у вечірній час вігн повертався до дому. Почув крики і вирішив подивитись, що сталось. Коли підійшов з'ясував, що ОСОБА_2 і ОСОБА_7 б'ють ОСОБА_5 Він їх розборонив і з ОСОБА_5 пішов до дому.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 23 січня 2008 р його не було вдома. Коли повернувся наступного дня дружина йому розповіла, що у вечері приходили ОСОБА_2 з ОСОБА_7 проте в будинок вона їх не пустила і розмовляла з ними через двері.

Письмовими матеріалами кримінальної справи:

заявою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, ОСОБА_3 які 23 січня 2008 р нанесли йому тілесні ушкодження (а.с.8)

протоколом огляду місця подій яким є проїзжа частина дороги с.Владиславка-с.Вахутинці в с.Гулі, Миронівського р-ну, Кшвської обл, вул. Колгоспна де 23 січня 2008 р були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с.12)

висновком експерта № 22/6 (додаткова) від 27 лютого 2008 р в якому зазначено, що " При огляді ОСОБА_2 виявлені ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, лівої бокової поверхні грудної клітки з переходом на ліву бокову поверхню живота та ліву поперекову ділянку, з діагнозом "Перелом 8-11 ребер зліва" "знаходився на стаціонарному лікуванні в Миронівській ЦРЛ з 24.01.2008 р по 5.02.2008 р. Ушкодження у вигляді перелому 8-11 ребер зліва, при звичайному протіканні, як правило, викликають розлад здоров'я більше 21-го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості" (а.с.62)

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 23 січня 2008 р біля 22-30 годин в с.Гулі, Миронівського рну, Київської обл умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому його дїї органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.122, ч.1 КК України.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_3 в тій частині, що він лише по одному разу відштовхнув ОСОБА_2 і ОСОБА_7 Ці його твердження спростовуються показами в судовому засіданні експерта ОСОБА_10 який пояснив, що при огляді ОСОБА_2

виявлено не менш ніж два місця прикладення сили тупого предмета, зокрема на обличчі і лівій боковій поверхні грудної клітки. Утворення виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на предмети з травмуючою поверхнею, зокрема на землю, малоймовірно. Ці обставини ним зазначені і ним у висновку експерта. Зазначені обставини в сукупності свідчать про нещирість ОСОБА_3 в своїх показах.

Разом з тим в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2 і ОСОБА_7 дероев'яною штахетиною. Ці обставини крім показів самого ОСОБА_2 і ОСОБА_7 об'єктивно не підтверджуються. ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечують те, що ним наносились тілесні ушкодження дерев'яними штахетинами. Досудовим слідством їх покази не спростовані, а досліджені в судовому засіданні докази не дають переконливих підстав вважати, що травмуючим предметом саме була дерев'яна штахетина. Крім того експерт ОСОБА_10 пояснив, що травмуючим предметом, в даному випадку міг бути і кулак руки.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступігнь тяжкості вчиненого злочину. З урахуванням зазначених обставин суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_4 частково визнав винним себе у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував витрати лікувальному закладу пов'язані з лікуванням ОСОБА_2 (а.с.89). Крім того вчиненню злочину, на думку суду, сприяла сама неправомірна поведінка ОСОБА_2, ОСОБА_7 які 23 січня 2008 р наносили тілесні ушкодження ОСОБА_5 і ці обставини підтвердив свідок ОСОБА_8, підстав вважати його покази неправдивими у суду не має.

Зазначені обставини свідчать про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_3Г і без реального відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК КУкраїни.

Керуючись ст.323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.122, ч.1 КК України і призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.