Ухвала

від 28.01.2010 по справі 10-25/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРК АСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-25/10 Головуючий по 1 інстанції Категорія ст.28 ч. 2, ч. 2 ст. 205, ч. 5 с т. 27, ст. 212 ч. 3 КК України ЖУРБА С.О. Доповідач в апеляційній і нстанції ЩЕПОТКІНА В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28”січня 2010 р. Колегія суд дів судової палати в криміна льних справах апеляційного с уду Черкаської області в скл аді:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В. суддів ПОЄДИНКА І.А.,

ЄВТУШЕНКО В.Г. за участю прокурора АРХИПЕНКО О.А. адвоката ОСОБА_6

розглянувши кримінальну с праву за апеляцією захисника ОСОБА_6 на постанову судд і Соснівського районного суд у м. Черкаси від 28 грудня 2009 р., як ою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 пі д вартою до 3-х місяців, -

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідс тва

ОСОБА_7,

1 січня1982 ро ку народження, раніше

не судимий , -

обвинувачується в тому, щ о він на початку 2007 року в місті Києві вступив у злочинну змо ву з гр.. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБ А_12 і ОСОБА_13 з метою неза конного ухилення від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Способом реалізації свої х злочинних намірів вони обр али заниження об' єкту опода ткування по фінансово-господ арським операціям підконтро льного їм суб' єкта підприєм ницької діяльності ТОВ «Клон дайк»(код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

З метою реалізації вищевка заними особами свого злочинн ого наміру на ухилення від сп лати податків в особливо вел иких розмірах використовува лося ТОВ «Клондайк» (код ЄДРП ОУ НОМЕР_1), засновником, ди ректором і головним бухгалте ром якого, за вказівкою ОСО БА_8 і ОСОБА_9 був оформле ний ОСОБА_13, якому ними бул а відведена роль безпосередн ього виконавця вчинення запл анованого злочину. Як платни к податку на додану вартість ТОВ «Клондайк» зареєстрован е в ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва 12.02.2007 року, номер св ідоцтва НОМЕР_2.

Крім того, ОСОБА_8 та ОС ОБА_9 доручили іншим своїм с півучасникам функції пособн иків у вчиненні запланованог о ними злочину: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - виконувати функ ції бухгалтерів з веденням п одвійної бухгалтерії для над ання вказаній протиправній д іяльності легального вигляд у. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - ф ункції кур' єрів і помічникі в ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вик онанні окремих напрямків зло чинної діяльності.

Розроблений і доведений ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до відом а ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСО БА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_13 п лан злочинних дій був реаліз ований у період з 01.04.2007 року по 31. 06.2007 року, для чого ними викорис товувався протиправний меха нізм, для існування якого бул и задіяні підконтрольні їм ф іктивні підприємства - суб' єкти господарської діяльнос ті, що використовувалися з ме тою прикриття незаконної дія льності ТОВ «Клондайк» та ін ших суб' єктів господарюван ня і реєструвалися на підста вних осіб, які до того ж фактич но не маючи ніякого відношен ня до фінансово-господарсько ї діяльності цих підприємств номінально призначалися на посади директорів і головних бухгалтерів.

Так, для функціонування про типравного механізму та втіл ення запланованого ухилення ТОВ «Клондайк» від сплати по датків і особливо великих ро змірах, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБ А_10, ОСОБА_7, ОСОБА_13 у 200 7 році були задіяні створені т а придбані з метою прикриття незаконної діяльності повні стю підконтрольні їм підприє мства: ТОВ «КФ «Престиж-Трейд »(код 3465092), ТОВ КФ «Аккона-Плюс»( код 34587020), ТОВ «Стройбудмастер» (код 34809090), ТОВ КФ «Універсал-Тре йд»(код 34585725), ТОВ «Шверт-Сейлл»( код 34587057), ТОВ «Зірка Надії»(код 34881595), ТОВ «Сільва та Гавана груп»(код 34881621), ТОВ «Сітілайн»( код 32445867), ПП «Нота-Плюс»(код 33401459), Т ОВ «Матрікс-Люкс»(код 36060216), ТОВ «Фагот»(код 3168110), ПП «Урай»(код 3 3880370), ТОВ «Укрспецстрой-СК»(код 33922001), ТОВ ФК «Фагот»(код. 32049508), ТОВ «Універсал сервіс-ЛТД»(код 339 21977), ЗАТ «МПК»(код 32668301), ТОВ «Ксора кс»(код 35912189), ПП «ТЕК»(код 33493230), ПП «ОСОБА_12 ексклюзив брендс »(код 325554978), ТОВ «БМУ-025»(код 35316968), ви користовуючи реквізити та ба нківські рахунки яких вказан і вище особи документально о формлювали операції купівлі -продажу товару в асортимент і та операції з цінними папер ами не відображаючи їх в пода тковій звітності ТОВ «Клонда йк», чим за попередньою змово ю групою осіб, повторно, вчини ли фіктивне підприємництво, тобто створення або придбанн я суб' єктів підприємницько ї діяльності(юридичних осіб) з метою прикриття незаконно ї діяльності, яке заподіяло в елику матеріальну шкоду держ аві, тобто злочин, передбачен ий ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 205 КК України.

При настанні відповідного податкового періоду, для реа лізації свого злочинного уми слу, ОСОБА_8, ОСОБА_9, О СОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13, діюч и з чітким розподілом ролей, в порушення вимог п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997 рок у № 168/97-ВР із змінами та доповне ннями, у період з 01.04.2007 року по 31.06. 2007 року умисно занизили подат кове зобов' язання з податку на додану вартість ТОВ «Клон дайк» за період з 01.04.2007 року по 3 1.06.2007 року на загальну суму 4384097,80 г рн.

11 листопада 2009 року ОСОБА_7 пред' явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передба чених ст. ст. 28 ч. 2, ч. 2 ст. 205 і ч. 5 ст. 27 , ст. 212 ч. 3 КК України.

3 листопада 2009 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

12 листопада 2009 року постанов ою судді Соснівського районн ого суду м. Черкаси відносно о бвинуваченого ОСОБА_7 обр ана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заступником прокурора Чер каської області строк слідст ва по справі продовжений до 6 м ісяців, тобто до 17.02.2010 року.

21 грудня 2009 року заступник на чальника відділення РКС СВ П М ДПА в Черкаській області, в п ровадженні якого знаходитьс я справа, звернувся з подання м, погодженим з заступником п рокурора Черкаської області , про продовження строку трим ання під вартою обвинувачено го ОСОБА_7 до 3-х місяців, мо тивуючи тим, що він обвинувач ується у скоєнні тяжких злоч инів, перебуваючи на волі мож е ухилятися від слідства і су ду, а також перешкоджати вста новленню істини у кримінальн ій справі.

Постановою судді Соснівсь кого районного суду м. Черкас и від 28 грудня 2009 року подання с лідчого задоволено, строк тр имання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 3-х місяців.

На дану постанову подана ап еляція захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6, в які й він порушує питання про ска сування цієї постанови у зв' язку з тим, що по справі не бул о підстав, передбачених ст. ст . 148 та 165-3 КПК України, для продов ження строку тримання його п ідзахисного під вартою.

Заслухавши доповідь судді , пояснення захисника ОСОБА _6, який підтримав свою апеля цію, думку прокурора про зали шення апеляції без задоволен ня, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляції, коле гія суддів вважає, що апеляці я не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 165-3 К ПК України продовження судде ю строків тримання обвинувач еного під вартою можливо за в ідсутності підстав для зміни йому запобіжного заходу у ра зі неможливості закінчення р озслідування справи в частин і доведеності обвинувачення .

Розглядаючи подання слідч ого про продовження строку т римання обвинуваченого під в артою, суддя повинен з' ясув ати обставини, з якими закон п ов' язує можливість обрання цього запобіжного заходу (ст . 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположни х свобод людини та ст. ст. 148, 150, 155, 1 65-3 КПК України).

Рішення судді про продовже ння обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 3-х місяців є фактично вірн им, відповідає вимогам ст. ст. 148, 150, 155 та 165-3 КПК України і ґрунту ється на даних кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, закінч ити розслідування криміналь ної справи відносно ОСОБА_7 та інших в 2-х місячний строк є об' єктивно неможливим. По справі необхідно провести з начний об' єм слідчих дій, а т ому строк слідства по справі був продовжений заступником прокурора Черкаської област і до 6 місяців, тобто до 17.02.2010 року .

Проте, в даний час підстав д ля зміни міри запобіжного за ходу обвинуваченому ОСОБА _7 з тримання під вартою на ін шу, яка не пов' язана з обмеже нням його особистої свободи, не було.

По справі залишилися обста вини, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту, а саме: мож ливість перешкоджати встано вленню істини по справі та ух илятися від слідства та суду .

Так, з матеріалів криміналь ної справи, досліджених апел яційним судом, вбачається, що ОСОБА_7 намагався впливат и на свідків по справі Бусло т а Гончарука, радив їм які дава ти показання або взагалі від мовитися від дачі показань(т . 16 а. с. 44-50).

Крім того обвинуваченні ОСОБА_8 та ОСОБА_11, в групі з якими вчиняв злочини ОСО БА_7, знаходяться у розшуку(т . 17 а. с. 4-6), а тому знаходячись на в олі він може перешкоджати вс тановленню істини по справі шляхом передачі вказаним осо бам інформації по справі.

Суддя місцевого суду прийш ов фактично і до вірного висн овку, що ОСОБА_7 може ухиля тись від слідства та суду, оск ільки, маючи реєстрацію в м. Пи рятин, він фактично там не про живає, проживає в м. Києві, але постійної адреси не має, близ ьким родичам її не повідомля в.

За таких підстав рішення су ду про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою д о 3-х місяців є законним, і підс тав для його скасування не вб ачається.

Керуючись ст. ст. 365, 382 КПК Укра їни, колегія суддів судової п алати, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову судді Соснівськ ого районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2009 року про продов ження строку тримання під ва ртою обвинуваченому ОСОБА _7 залишити без зміни, а апеля цію захисника ОСОБА_6 - б ез задоволення.

Головуючий - підпис

Судді - підпи си

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В . Щепоткіна