Ухвала

від 28.01.2010 по справі 10-25/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-25/10 Головуючий по 1 інстанції Категорія ст.28 ч. 2, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ст. 212 ч. 3 КК України ЖУРБА С.О. Доповідач в апеляційній інстанції ЩЕПОТКІНА В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28”січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В. суддів ПОЄДИНКА І.А.,

ЄВТУШЕНКО В.Г. за участю прокурора АРХИПЕНКО О.А. адвоката ОСОБА_6

розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2009 р., якою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 3-х місяців, -

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідства

ОСОБА_7,

1 січня1982 року народження, раніше

не судимий, -

обвинувачується в тому, що він на початку 2007 року в місті Києві вступив у злочинну змову з гр.. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з метою незаконного ухилення від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Способом реалізації своїх злочинних намірів вони обрали заниження обєкту оподаткування по фінансово-господарським операціям підконтрольного їм субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Клондайк»(код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

З метою реалізації вищевказаними особами свого злочинного наміру на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах використовувалося ТОВ «Клондайк» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), засновником, директором і головним бухгалтером якого, за вказівкою ОСОБА_8 і ОСОБА_9 був оформлений ОСОБА_13, якому ними була відведена роль безпосереднього виконавця вчинення запланованого злочину. Як платник податку на додану вартість ТОВ «Клондайк» зареєстроване в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 12.02.2007 року, номер свідоцтва НОМЕР_2.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручили іншим своїм співучасникам функції пособників у вчиненні запланованого ними злочину: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виконувати функції бухгалтерів з веденням подвійної бухгалтерії для надання вказаній протиправній діяльності легального вигляду. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 функції курєрів і помічників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у виконанні окремих напрямків злочинної діяльності.

Розроблений і доведений ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до відома ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_13 план злочинних дій був реалізований у період з 01.04.2007 року по 31.06.2007 року, для чого ними використовувався протиправний механізм, для існування якого були задіяні підконтрольні їм фіктивні підприємства субєкти господарської діяльності, що використовувалися з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Клондайк» та інших субєктів господарювання і реєструвалися на підставних осіб, які до того ж фактично не маючи ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності цих підприємств номінально призначалися на посади директорів і головних бухгалтерів.

Так, для функціонування протиправного механізму та втілення запланованого ухилення ТОВ «Клондайк» від сплати податків і особливо великих розмірах, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_13 у 2007 році були задіяні створені та придбані з метою прикриття незаконної діяльності повністю підконтрольні їм підприємства: ТОВ «КФ «Престиж-Трейд»(код 3465092), ТОВ КФ «Аккона-Плюс»(код 34587020), ТОВ «Стройбудмастер»(код 34809090), ТОВ КФ «Універсал-Трейд»(код 34585725), ТОВ «Шверт-Сейлл»(код 34587057), ТОВ «Зірка Надії»(код 34881595), ТОВ «Сільва та Гавана груп»(код 34881621), ТОВ «Сітілайн»(код 32445867), ПП «Нота-Плюс»(код 33401459), ТОВ «Матрікс-Люкс»(код 36060216), ТОВ «Фагот»(код 3168110), ПП «Урай»(код 33880370), ТОВ «Укрспецстрой-СК»(код 33922001), ТОВ ФК «Фагот»(код. 32049508), ТОВ «Універсал сервіс-ЛТД»(код 33921977), ЗАТ «МПК»(код 32668301), ТОВ «Ксоракс»(код 35912189), ПП «ТЕК»(код 33493230), ПП «ОСОБА_12 ексклюзив брендс»(код 325554978), ТОВ «БМУ-025»(код 35316968), використовуючи реквізити та банківські рахунки яких вказані вище особи документально оформлювали операції купівлі-продажу товару в асортименті та операції з цінними паперами не відображаючи їх в податковій звітності ТОВ «Клондайк», чим за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинили фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання субєктів підприємницької діяльності(юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 205 КК України.

При настанні відповідного податкового періоду, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, діючи з чітким розподілом ролей, в порушення вимог п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, у період з 01.04.2007 року по 31.06.2007 року умисно занизили податкове зобовязання з податку на додану вартість ТОВ «Клондайк» за період з 01.04.2007 року по 31.06.2007 року на загальну суму 4384097,80 грн.

11 листопада 2009 року ОСОБА_7 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, ч. 2 ст. 205 і ч. 5 ст. 27, ст. 212 ч. 3 КК України.

3 листопада 2009 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

12 листопада 2009 року постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заступником прокурора Черкаської області строк слідства по справі продовжений до 6 місяців, тобто до 17.02.2010 року.

21 грудня 2009 року заступник начальника відділення РКС СВ ПМ ДПА в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Черкаської області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 3-х місяців, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2009 року подання слідчого задоволено, строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений до 3-х місяців.

На дану постанову подана апеляція захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6, в якій він порушує питання про скасування цієї постанови у звязку з тим, що по справі не було підстав, передбачених ст. ст. 148 та 165-3 КПК України, для продовження строку тримання його підзахисного під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 165-3 КПК України продовження суддею строків тримання обвинуваченого під вартою можливо за відсутності підстав для зміни йому запобіжного заходу у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеності обвинувачення.

Розглядаючи подання слідчого про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суддя повинен зясувати обставини, з якими закон повязує можливість обрання цього запобіжного заходу (ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та ст. ст. 148, 150, 155, 165-3 КПК України).

Рішення судді про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 3-х місяців є фактично вірним, відповідає вимогам ст. ст. 148, 150, 155 та 165-3 КПК України і ґрунтується на даних кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, закінчити розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та інших в 2-х місячний строк є обєктивно неможливим. По справі необхідно провести значний обєм слідчих дій, а тому строк слідства по справі був продовжений заступником прокурора Черкаської області до 6 місяців, тобто до 17.02.2010 року.

Проте, в даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на іншу, яка не повязана з обмеженням його особистої свободи, не було.

По справі залишилися обставини, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме: можливість перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства та суду.

Так, з матеріалів кримінальної справи, досліджених апеляційним судом, вбачається, що ОСОБА_7 намагався впливати на свідків по справі Бусло та Гончарука, радив їм які давати показання або взагалі відмовитися від дачі показань(т. 16 а. с. 44-50).

Крім того обвинуваченні ОСОБА_8 та ОСОБА_11, в групі з якими вчиняв злочини ОСОБА_7, знаходяться у розшуку(т. 17 а. с. 4-6), а тому знаходячись на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом передачі вказаним особам інформації по справі.

Суддя місцевого суду прийшов фактично і до вірного висновку, що ОСОБА_7 може ухилятись від слідства та суду, оскільки, маючи реєстрацію в м. Пирятин, він фактично там не проживає, проживає в м. Києві, але постійної адреси не має, близьким родичам її не повідомляв.

За таких підстав рішення суду про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 3-х місяців є законним, і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2009 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Щепоткіна