Ухвала

від 07.10.2009 по справі 10-300

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-300 Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломієць О.С.

Суддя-доповідач Романов О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Ляшука В.В., Слісарчука Я.А.

з участю прокурора: Хоменка А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2009 року, якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженщ м. Львова, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В поданні вказувалось, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Житомирській області розслідується кримінальна справа проти ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та проти ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході проведеного по справі розслідування було встановлено, що на території міст Києва та Житомира була створена та діяла в період 2006-2007 p.p. організована група осіб, метою якої було сприяння підприємствам фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

Так, встановлено, що до складу організованої злочинної групи постійно входили особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення вищевказаних злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім учасникам групи.

За змістом подання, згідно попередньо розподілених злочинних функцій:

ОСОБА_3. - будучи членом угрупування, використовуючи втрачені паспорти громадян ОСОБА_5. та ОСОБА_6, до яких вклеєні фото ОСОБА_3., зареєстрував суб'єкти підприємницької діяльності: ТОВ «ПІРАМІШ» (код ЄДР 35627074), ТОВ «БУДГРАНІТ.КОРП» (код ЄДР 36025344), ТОВ «Полі -Трейдінг» (код ЄДР 35545945), та відкрив в банківських установах поточні та карткові рахунки, а також, використовуючи зазначені паспорти переєстрував ПП «ДЕЛЬТА ГРУП» (код ЄДР 35238272), засновником якого був ОСОБА_1.

ОСОБА_1 - будучи членом угрупування має ключі доступу до віддаленого керування рахунками підконтрольних підприємств типа «клієнт-банк», відкритих в приміщенні КБ «Житомирське РУ Приватбанк» та ВАТ «Кредит промбанк», забезпечує своєчасний та безперебійний рух коштів, а саме перераховує кошти, які надійшли від «клієнтів» з поточного на картковий рахунок. Крім того, займається виготовленням пакету документів, який надається «клієнту», разом з готівкою;

ОСОБА_2. - будучи членом угрупування, діючи від імені ТОВ «Полі -Трейдінг» (код ЄДР 35545945) та ТОВ «БУДГРАНІТ.КОРП» (код ЄДР 36025344) надає послуги суб'єктам підприємницької діяльності Житомирської області по конвертації безготівкових коштів в готівку, а саме, через банкомати вказаних банківських установ, які знаходяться в м. Житомирі, одержує кошти, які попередньо були «конвертовані», здійснює видачу коштів та документів представникам підприємств, які користувались «послугами з конвертації» та мінімізації зобов'язань.

Суть злочинної схеми, за змістом подання слідчого, полягала в незаконному формуванні податкового кредиту по податку на додану вартість у підприємств-платників ПДВ, шляхом документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) через ланцюг «транзитних» та «фіктивних» підприємств, які фактично фінансово-господарською діяльністю не займалися, а саме: ТОВ «ПКГ МАШЗАВОД» (код ЄДР 33152251), ПП «ДЕЛЬТА ГРУП» (код ЄДР 35238272), ТОВ «ПІРАМІШ» (код ЄДР 35627074), ТОВ «БУДГРАНІТ КОРП» (код ЄДР 36025344), ПП «ЛЕНОКС» (код ЄДР 32670834), ТОВ «ФІНДАКС» (код ЄДР 35136509), ТОВ «Крун-ной» (код ЄДР 34839611).

За таких обставин, податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались.

Проведеними оперативно-перевірочними заходами було встановлено, що в період 2006-2007 років, на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ПКГ МАШЗАВОД» (код ЄДРПОУ 33152251), ПП «ДЕЛЬТА ГРУП» (код ЄДРПОУ 35238272), ТОВ «ПІРАМІШ» (код ЄДРПОУ 35627074), ТОВ "БУДГРАНІТ.КОРП" (код ЄДРПОУ 36025344), ПП «ЛЕНОКС» (код ЄДРПОУ 32670834), ТОВ «ФІНДАКС» (код ЄДРПОУ 35136509), ТОВ «Крун-ной» (код ЄДРПОУ 34839611), від підприємств, що в ході здійснення фінансово-господарської діяльності, були зацікавлені в отриманні готівкових коштів та в отриманні документів, що надають право на незаконне формування кредиту з податку на додану вартість, надходили кошти, в якості оплати за фактично не надані товари, роботи, послуги.

В подальшому в період 2006 - 2007 років, вказані кошти зняті ОСОБА_2. з рахунків фіктивних підприємств готівкою.

Внаслідок проведення ОСОБА_2., ОСОБА_1 та ОСОБА_3., протягом 2006-2007 років вказаних операцій, для підприємств - фактичних платників ПДВ до бюджету, було незаконно сформовано кредит з податку на додану вартість в сумі понад 875 тис. грн.

17.09.2009 року СВ ПМ ДПА у Житомирській області було порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

22.09.2009 ОСОБА_1. було затримано в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25.09.2009 року в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вказану постанову суду скасувати, а подання слідчого направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що при винесені рішення про відмову в обранні запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_1., не взято до уваги підстав про необхідність обрання останнього такого запобіжного заходу, а саме: наявність достатніх даних, що перебуваючи на волі він буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, може здійснювати тиск на свідків і впливати на хід досудового слідства, а також може виїхати за межі території України для переховування від слідства та суду. Крім того органом досудового слідства сплановано ряд слідчих, проведення яких не можливо на даний час з об'єктивних причин, а тому ОСОБА_1 буде мати можливість координувати з іншими фігурантами причетними до злочинної схеми свої дії, що не сприятиме об'єктивному проведенню розслідування та встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції з вищевказаних підстав, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1., судом першої інстанції не в повній мірі були враховані положення ч.5 ст.165-2 КПК України.

Як видно з протоколу судового засідання від 25 вересня 2009 року (а.с. 5), судом першої інстанції без достатніх підстав було проігноровано клопотання слідчого та прокурора про відкладення розгляду подання та вирішення питання про доставку підозрюваного до суду.

Закон забов'язує суд повідомити про час і місце розгляду подання через орган дізнання, слідчого прокурора, захисника, законного представника, та вжиття заходів до забезпечення органом дізнання, слідчим явки (доставки) в суд підозрюваного, обвинуваченого.

Проте в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення підозрюваного про час та місце судового засідання.

Крім того при розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, участь прокурора, а також підозрюваного, обвинуваченого, щодо якого надійшло подання, є обов'язковою.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» № 4 від 25 квітня 2003 р. подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту розглядається за процедурою, встановленою ч. 5 ст. 165-2, яка у свою чергу вимагає обов'язкового допиту підозрюваного.

Таким чином, суд, приймаючи рішення у відсутність підозрюваного, порушив його право на захист у судовому процесі, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а подання слідчого - направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду слід більш ретельно перевірити обставини, з якими закон пов'язує питання обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та які наведені слідчим у поданні, та в залежності від встановленого прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.