Постанова

від 16.07.2009 по справі 2а-386/2009

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-386

2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року м. Коломия

Коломийський міськрайонни й суд Івано-Франківської обл асті в складі:

Головуючого-судді Обідняк а В.Д.

Секретаря Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Коломия справу за по зовом ОСОБА_1 до Управлінн я Державтоінспекції при УМВС в Закарпатській області про визнання незаконною та скас ування постанови про адмініс тративне правопорушення сер ії АО № 045426 від 18 травня 2009 року ін спектора ДПС Хустського ВДАІ , -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з д аним позовом, який підтримав у відкритому судовому засід анні та пояснив, що постаново ю про адміністративне правоп орушення від 18 травня 2009 року й ого притягнуто до адміністра тивної відповідальності за с т. 126 ч. 1 КУпАП - керував автомобі лем „ЗАЗ-11022" д.н.з. НОМЕР_1 без обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності. Вважає, що його безпід ставно визнано винним у скоє ному адміністративному пору шенні, оскільки власником ав томобіля є його батько, ОСО БА_2 - інвалід І групи, який є з вільненим від обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності на терит орії України. Строк на оскарж ення постанови пропустив чер ез те, що з 08 червня по 15 червня х ворів. Просить суд визнати не законною та скасувати постан ову по справі про адміністра тивне правопорушення серії А О № 045426 від 18 травня 2009 року інспе ктора ДПС Хустського ВДАІ за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закри ти.

Представник відповідача - в судове засідання повторно н е.-з' явився, хоча про час, міс це і день розгляду справи був повідомлений судовими повіс тками.

Суд вважає, що позов підстав ний і підлягає до задоволенн я виходячи з наступних підст ав:

Згідно ст. 287 ч. 1 КпАП України п останову по справі про адмін істративне правопорушення м оже бути оскаржено особою, що до якої ї винесено, а також пот ерпілим.

Судом встановлено, що 18 трав ня 2009 року інспектором ДАІ Хус тського ВДАІ складено постан ову, якою ОСОБА_1 визнано в инним за ст. 126 ч. 1 та накладення штраф у розмірі 450 грн. та вказа но, що останній 18 травня 2009 року в с. Бороняво Хустського райо ну керував автомобілем „ЗАЗ- 11022" д.н.з. НОМЕР_1 без обов'язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності.

Однак, позивача безпідстав но визнано винним у вчиненні адміністративного правопор ушення, оскільки власником а втомобіля є його батько, ОС ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - інвал ід І групи, який на підставі За кону України „Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортів" зв ільнений від обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності на терито рії України. Крім того, строк н а оскарження постанови пропу щений позивачем з поважних п ричин, так як останній з 08 черв ня по 15 червня хворів.

Встановлене судом підтвер джено копією постанови, копі єю свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копією посвідчення водія , копією паспорт копією посві дчення інваліда І групи, дові дкою Коломийської ЦРЛ від 15 че рвня 2009 року та іншими перевір еними в суді доказами.

Отже, суд прийшов до перекон ання, що оскільки відповідач ем не зібрано достатньо дока зів, які б вказували на наявні сть у діях позивача складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУ пАП, то оскаржувану постанов у про притягнення позивача д о адміністративної відповід альності слід скасувати у зв ' язку з відсутністю в його д іях складу адміністративног о правопорушення, а провадже ння у справі слід закрити.

На підставі ст. ст. 258,287,288-293 КУпА П та керуючись ст. ст. 104,161,162,163,167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Поновити ОСОБА_1 строк н а оскарження постанови про а дміністративне правопоруше ння.

Визнати незаконною та скас увати постанову серії АО № 045426 від 18 травня 2009 року інспектора Хустського ВДАІ по справі пр о вчинення ОСОБА_1 адмініс тративного правопорушення з а ст. 126 ч. 1 КУпАП, а у відповіднос ті до ст. 293 п. 3 КУпАП провадженн я відносно ОСОБА_1 закрити .

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарже ння, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанов а суду набирає законної сили після закінчення цього стро ку.

Апеляційна скарга на поста нову суду може бути подана пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження через Коломийськ ий міськрайонний суд. Заяву п ро апеляційне оскарження пос танови суду може бути подано до Львівського адміністрати вного Апеляційного суду прот ягом десяти днів з дня прогол ошення постанови.