Ухвала

від 15.04.2009 по справі 2а-386/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2а-386

2009 року

УХВАЛА

15 квітня 2009 року     смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В.,

при секретарі - Голова А.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Совєтської селищної ради Автономної Республіки Крим про зобов’язання надити їй та членам її сім’ї житло у вигляді благоустроєної квартири з врахуванням додаткової житлової площі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2009 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов’язання надити їй та членам її сім’ї житло у вигляді благоустроєної квартири з врахуванням додаткової житлової площі. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка Указом Президента України № 676 від 1 серпня 2007 року призначена на посаду судді Совєтського районного суду АР Крим вперше строком на п’ять років. Постійного житла в смт. Совєтський позивачка не має. При цьому відповідач на порушення вимог ч.7 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" протягом шести місяців не забезпечив її благоустроєним житлом. У зв’язку з чим позивачка вважає, що відповідачем порушене її законне право на забезпечення благоустроєним житлом.

Позивачка у попередньому судовому засіданні заявила відвід судді та на підставі п.4 ч. 1 ст. 22 КАС України просила передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду з метою запобігання виникненню сумнівів в об’єктивності і неупередженості суду, оскільки вона працює на посаді судді Совєтського районного суду АР Крим.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та провести попереднє судове засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважаю за необхідне задовольнити заявлений відвід, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді судді Совєтського районного суду АР Крим і розгляд справи за її позовом суддею цього ж суду буде викликати сумнів в його неупередженості. При цьому оскільки після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду, справа відповідно до п.4 ч. 1 ст. 22 КАС України підлягає передачі на розгляд іншого адміністративного суду.

У зв’язку з задоволенням відводу судді, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає вирішенню цим складом суду і повинно бути долучено до матеріалів справи для вирішення іншим адміністративним судом.

Керуючись п.4 ч. 1, ч.2-6 ст. 22, п.4 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 31-32 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений позивачем відвід судді Совєтського районного суду АР Крим Кордика Станіслава Васильовича.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Совєтської селищної ради Автономної Республіки Крим про зобов’язання надити їй та членам її сім’ї житло у вигляді благоустроєної квартири з врахуванням додаткової житлової площі передати на розгляд Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим як адміністративного суду.

Клопотання Виконавчого комітету Совєтської селищної ради Автономної Республіки Крим про закриття провадження у справі долучити до матеріалів

адміністративної справи для вирішення Білогірським районним судом Автономної Республіки Крим.

Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на оскарження зазначеної ухвали, а при поданні скарги - у тому разі, якщо вона буде залишена без задоволення.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи до іншого суду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня винесення ухвали. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Совєтський районний суд АР Крим, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набуває чинності після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

В іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.