Ухвала

від 09.03.2010 по справі 10-79/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРК АСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-79/2010 Головуючий по 1 інстанції Категорія ст.ст.165-2,347 ч.2 п.3;382 ч.1 К ПК України БАЩЕНКО С.М. Доповідач в апеляційній і нстанції ЛІТВІНЦЕВ В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” березня 2010 р. Колегія с уддів судової палати в кримі нальних справах апеляційног о суду Черкаської області в с кладі:

головуючого Літвінцева В.М. суддів Єльцова В.О., Демиденка А.І. за участю прокурора Іщенка О.М. слідчого СВ ПМ ДПА в Черкась кій області Квач В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні, в м. Черкас и в порядку апеляції матеріа ли за апеляцією ст. прокурора відділу облпрокуратури Ар хипенка О.А на постанову Со снівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2010 року, яко ю органу досудового слідства відмовлено в задоволенні по дання про обрання запобіжног о заходу у вигляді тримання п ід вартою відносно

ОСОБА_8,

І НФОРМАЦІЯ_1, приватного

підп риємця, з вищою освітою, н е

одру женого, жителя АДРЕСА_1), ра ніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідс тва ОСОБА_8 обвинувачуєть ся в тому, що він на протязі 2009 р оку, в м. Черкаси, з метою надан ня послуг по конвертації без готівкових коштів в готівков і, штучного формування витра т та податкового кредиту з по датку на додану вартість суб ' єктам підприємницької ді яльності Черкаської област і, умисно, за попередньою змов ою з ОСОБА_9 здійснив реєс трацію ряду суб' єктів підпр иємницької діяльності на під ставних осіб, а саме: 06.07.09 р. на гр .. ОСОБА_10 - ПП «Укрбудспещ іостач-2010» (код ЄДРПОУ 36584351), заре єстрованого за адресою: АДР ЕСА_2, повторно, реєстрацію 12 .09.09 на гр.. ОСОБА_11 - ПП «Бака р-2000» (Код ЄДРПОУ 31141929), зареєстро ваного за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, реєстрацію 30.09.09 на г р.. ОСОБА_12 - ПП «Барбос» (К од ЄДРПОУ 36701771), зареєстрованог о за адресою: АДРЕСА_4, повт орно, реєстрацію 02.10.09 на гр.. ОС ОБА_13 - ПП «Екстра буд-2010» (Ко д ЄДРПОУ 36701923), зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_5, та доп омагала ОСОБА_8 в придбанн і на підставну

особу ОСОБА_14 - ПП «Та лекс» (м. Черкаси, код ЄДРПОУ 2281 1644). В подальшому ОСОБА_8 раз ом із ОСОБА_9 здійснювали підприємницьку діяльність в ід їх імені, отримували на роз рахункові рахунки вказаних С ПД в установах банків кошти з а ніби то продаж товарів (робі т, послуг) іншим СПД, достовірн о при цьому знаючи, що вказані товари (роботи, послуги) їм на дані не були, знімали кошти з р озрахункових рахунків готів кою, та відображати в податко вому обліку та звітності ПП « Черкасиспецрембуд», ПП «Бака р-2000», ПП «Укрбудспецпостач-2010» . ПП «Барбос», ПП «Екстра буд-2010 », ПП «Талекс» для незаконног о формування податкового кре диту з податку на додану варт ість вказаних суб' єктів під приємницької діяльності, про водили фіктивні операції з п ридбання товарів (робіт, посл уг) у ТОВ «Сітіінвестбуд» (м. К иїв, код ЄДРПОУ 35745210), ТОВ «Компа нія «Антуріум-Юкрейн» (м. Киї в, код. ЄДРПОУ 33832641), ПП «Елегант» ( м. Дніпропетровськ, код ЄДРП ОУ 32640731), державна реєстрація я ких була скасована.

Крім того, ОСОБА_8, в 20 09 році, в м. Черкаси, умисно, з ме тою ухилення від сплати пода тків в особливо великих розм ірах, за попередньою змовою з ОСОБА_9, будучи виконавце м та організатором злочинної діяльності, направленої на у хилення від сплати податків, зареєстрував на підставну о собу ОСОБА_11 ПП «Торговий Дім Септима» (код ЄДРПОУ 36584440), з ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та на протязі 2009 року здійснював незаконну підпри ємницьку діяльність ПП «торг овий Дім Септима» від імені з асновника, в результаті чого , відповідно до актів ДШ в м. Че ркаси «Про результати докуме нтальної невиїзної (камераль ної) перевірки податкової де кларації ПП «Торговий Дім Се птима» №8045/15-210 від 20.11.09 та №8046/15-210 від 20.11.09 в порушення п. 7.4 та п.п. 7.5.1 п. 7.5.4 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» від 03.04.9 7 (із змінами і доповненнями), у мисно та безпідставно включе но до складу податкового кре диту декларацій з податку на додану вартість вказаного п ідприємства за серпень та ве ресень 2009 року, суму податку на додану вартість по неіснуюч их податкових накладних від ТОВ «Сітіінвестбуд» ( м. Київ, код. ЄДРПОУ 35745210), ТОВ «Компанія «Антуріум-Юкрейн» (м. Київ, код ЄДРПОУ 33832641), ПП «Елегант» ( м. Дні пропетровськ, код ЄДРПОУ 32640731), д ержавна реєстрація яких скас ована, внаслідок чого до держ авного бюджету не надійшло п одатку на додану вартість в о собливо великих розмірах, а с аме: за серпень 2009 року в розмір і 665 150 грн., за вересень 2009 року в р озмірі 1 296 120 грн., а всього в зага льній сумі 1961270 грн.

Дії ОСОБА_8 кваліфікова ні за ч. 2 ст. 28; ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК Ук раїни.

0.1.1. р. о 18-20 год. ОСОБА_8 затр иманий в порядку ст. ст.106, 115 КПК України.

27.11.09р. Соснівським районн им судом м. Черкаси строк затр имання ОСОБА_8 продовжени й на 10 діб.

3.12.09 р. ОСОБА_8 пред' явлен о обвинувачення у вчиненні з лочинів, передбачених ч. 2 ст. 28; ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України.

04.12.09 р. судом першої інста нції відмовлено органу досуд ового слідства в обранні від носно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання йо го під вартою з мотивів того, щ о застосування до обвинуваче ного запобіжного заходу у ви гляді тримання під вартою з м отивів однієї лише небезпечн ості скоєння злочину є не вір ним (постанова, друк.текст - о /п а.с. 28-30). Вівся протокол судово го засідання (о/п а.с. 28).

21.12.2009 року в часткове задовол ення апеляції прокурора апел яційний суд Черкаської облас ті скасував цю постанову міс цевого суду, а матеріали напр авив на новий судовий розгля д в той же суд в іншому його ск ладі. Зазначивши в ухвалі про те, що відповідно до вимог зак ону, суд першої інстанції нал ежним чином не перевірив ная вних у справі підстав для зас тосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигля ді взяття під варту. Його висн овок про необґрунтованість п одання слідчого є непереконл ивим, недостатньо обґрунтова ним та передчасним. Акцентую чи увагу на позитивних харак теризуючи даних про особу О СОБА_8, його праце і місце вл аштування, суд залишив поза н еї тяжкість злочину, особлив о великий розмір коштів, не от риманих державою у вигляді п одатків, відношення ОСОБА_8 до скоєного, яке він просто ігнорує, не допомагаючи слід ству у встановленні істини у справі.

Санкція ст. 212 ч. 3 КК України пе редбачає покарання тільки у вигляді позбавлення волі стр оком до 10 років з конфіскацією майна винної особи.(о/п - а. с. 38-40).

29.01.2010 року Соснівським районн им судом м. Черкаси повторно б уло відмовлено в обранні зап обіжного заходу у вигляді тр имання під вартою відносно ОСОБА_8.(постанова, друк. тек ст - о/п, а. с. 49-50). Вівся протокол судового засідання. Прокуро р - учасник судового розгля ду просив задовольнити подан ня, оскільки стверджував, що ОСОБА_8 і в даний час може пе решкоджати слідству(о/п - а. с . 45, 47-48).

Цей же прокурор в апеляції н а вказану постанову суду, яка за своїм змістом є абсолютно аналогічною його ж попередн ій апеляції від 4.12.2009 р. вже розг лянутій і задоволеній судом( о/п - а. с.31-32), просить скасувати судове рішення та подання сл ідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Квача В.В. задовольн ити, посилаючись на те, що ОС ОБА_8 обвинувачується в орг анізації та безпосередньому виконанні вчинення тяжкого злочину - ухилення від сплати податків, та злочину вчинено го повторно за попередньою з мовою групою осіб. Крім того, н а даний час не виконані всі п роцесуальні рішення по кримі нальній справі щодо обшуків та виїмок документів та пред метів, які слугували засобом вчинення злочину і мають док азове значення по кримінальн ій справі. Одночасно, не допи тані всі фігуранти по кримі нальній справі, від свідчен ь яких залежить повнота та об ' єктивність розслідування кримінальної справи і відшк одування завданих державі зб итків. Перебуваючи на волі ОСОБА_8 може знищити докуме нти та предмети, які слугувал и засобами вчинення злочинів та може впливати на свідків з метою схилити останніх не да вати покази або давати завід омо неправдиві покази, щоб вв ести слідство в оману.

Апеляція надійшла від прок урора безпосередньо до апеля ційного суду області 15.02.2010 року (вх. № 10-1262); причини пропуску вст ановленого ч. 7 ст. 165-2 КПК Україн и строку в ній не вказані.

Терміново витребувані мат еріали окремого судового про вадження за № 4-14/2010 р. надійшли з місцевого суду 18.02.2010 року, в пер іод хвороби судді-доповідача , що дало можливість призначи ти їх апеляційну перевірку т ільки на 9.03.2010 року. Своєчасно і належним чином повідомлена п ро місце і час розгляду апеля ції сторона захисту на вказа ну дату з невідомих для суду п ричин чомусь не з' явилася; с воїх письмових заперечень на апеляцію прокурора вони не п редставили.

Заслухавши суддю-допо відача, прокурора із слідчим про задоволення апеляції, ви вчивши наявні матеріали і пе ревіривши доводи апеляції пр окурора, колегія суддів на це й раз не знаходить підстав дл я її задоволення через насту пне.

Суд першої інстанції в кінцевому дійшов вірного ви сновку про можливість залише ння обвинуваченого ОСОБА_8 в даний час на волі, з урахув анням, зокрема, його поведінк и на слідстві, яке триває з 26.10.200 9 року, тобто вже більше 4-х міся ців, і куди ОСОБА_8 з' явля ється на всі виклики слідчог о у справі(прот. с/з - о/п, а. с. 48) .

Слідство у справі добі гає до кінця і, на твердження с лідчого, справа з обвинуваль ним висновком щодо ОСОБА_8 має бути найближчим часом на правлена прокурору для перев ірки, в т. ч. правильності обра ння запобіжного заходу(п. 8 ст. 228 КПК України), і передачі в су д. Втручання ж апеляційного с уду протилежного змісту на ц ьому етапі провадження у спр аві було б недоцільним і непр авомірним. До того ж, у разі ск асування рішення місцевого с уду про відмову у взятті під в арту, апеляційний суд не може самочинно цей запобіжний за хід обирати, як це хоче прокур ор-апелянт, а тільки повертає матеріали провадження за по данням на новий судовий розг ляд до відповідного місцевог о суду(абз. 3 п. 18 постанови Плен уму ВСУ від 25.04.2003 р. № 4 «Про практ ику застосування судами запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту…»), де найближчи м часом може опинитися і сама кримінальна справа щодо ОС ОБА_8. Це також буде пов' яза но з марнуванням(неефективни м і нераціональним використа нням) процесуальних строків і на даному етапі вже позбавл ено будь-якого правового сен су.

До того ж, апеляція на в казане судове рішення подана прокурором-учасником судово го розгляду матеріалів із су ттєвим пропуском встановлен их ч. 7 ст. 165-2 КПК України 3-х добов их строків; окрім прохання пр о їх відновлення про причини пропуску строків та про їх по важність в апеляції прокурор а не йдеться, не були оголошен і вони і у виступах представн иків сторони обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Тому, виходячи з наведе ного і керуючись ст. ст. 365, 366 ч.2, 382, 377 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Постанову Соснівсько го районного суду м. Черкаси в ід 29 січня 2010 року щодо запобіж ного заходу відносно ОСОБА _8 залишити без змін, а апеляц ію старшого прокурора відділ у облпрокуратури ОСОБА_7 - без задоволення.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя В.М. Літвінцев