Вирок

від 03.02.2009 по справі 1-1082009

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-108     2009 года.

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2009 года

Алчевский городской суд Луганской области в составе:

пред-щего судьи Выскребенцева Л.Б.

при секретаре Бедненко Л.А.

с участием прокурора   Колесникова Г.Н.     .

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Алчёвске уголовное дело по

обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца.

г.Алчевска Луганской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не судимого, работающего на ОАО «АМК», клеймовщиком в обжимном цехе, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.186 УК Украины, -

установил:

03.10.2008 года примерно в 12 час. 15 мин. подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома №11 по ул.Московской в г.Алчёвске, преследуя цель на открытое завладение чужим имуществом, попросил у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон модели «Сони-Эриксон» стоимостью 962, 02 грв., и, когда потерпевший передал ему телефон для осуществления звонка, с места преступления скрылся, игнорируя требования потерпевшего остановиться и вернуть телефон.

В ходе досудебного следствия похищенный телефон был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, при этом показал, что действительно 3.10.08г., днем он увидел группу подростков, некоторые из которых разговаривали по мобильным телефонам.

Он- решил завладеть мобильным телефоном кого-нибудь из них и с этой целью последовал за подростками во двор дома, в котором находится магазин «Людмила».

Там он попросил у' одного из подростков телефон марки . «Сони-Эриксон», а когда телефон оказался у него в руках, он ушел, хотя подросток просил его остановиться и вернуть телефон.

В тот же день он продал телефон, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Учитывая, что никто из' участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимает последствия этого, суд не .стал исследовать доказательства тех обстоятельств, которые никем не оспаривались, ограничившись признательными показаниями подсудимого, что допускается положениями ст.299 УПК Украины.

Суд признает виновность подсудимого доказанной, а квалификацию его действий поч.1ст.186 УК Украины правильной, поскольку им совершено открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывал, что преступление относится к категории средней тяжести, а последствия его устранены.

Подсудимый преступление совершил впервые; по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание, обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом изложенного, суд избирает наказание в виде  исправительных работ.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы с удержанием из его заработка в доход государства 15% в течение шести месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство — мобильный телефон «Сони-Эриксон К 530 I», . переданный на хранение законному-представителю потерпевшего - его отцу ОСОБА_3 оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с осужденного в пользу. НИЭКЦ при УМВД в Луганской области в счет возмещения судебных издержек 262, 92грв.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения.