Ухвала

від 21.04.2010 по справі 24/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.04.10 р. Справа № 24/329

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового зас ідання Лізенко Г.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Кольчик І .К. - протокол, Кривець О.С . - довір.

від відповідача ОСОБА_3 - паспорт.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом Кооператива по наданню послуг підприєм ствам, організаціям та насел енню „Гарант”, м. Донецьк

до відповідача Суб' єк та підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_3 , м Донецьк

про стягнення 81 508 грн. 51 коп.

СУТЬ СПОРУ: В судовому засіданні 13.04.2010р. огол ошено перерву до 21.04.2010р. згідно ст. 77 ГПК України.

Кооператив по наданню посл уг підприємствам, організац іям та населенню „Гарант”, м. Д онецьк звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до Суб' єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк про стягнення 81 508 грн . 51 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір (на оренду нежитлових пр иміщень) № 9А/2007 від 01.05.2007р. з додат ками, додаткову угоду № 1 від 29.0 5.2009р., супровідний лист № 48 від 30.0 4.2009р. з додатком, супровідний л ист № 58 від 30.06.2009р. з додатком, рах унки № 16 від 02.02.2009р., № 25 від 02.03.2009р., № 33 від 01.04.2009р., № 40 від 05.05.2009р., № 46 від 01.06.2009 р., № 54 від 19.07.2009р., № 54/а від 20.07.2009р., № 58/а від 03.08.2009р., № 60/а від 01.09.2009р., № 62/а від 02.10.2009р., № 64/а від 02.11.2009р. з розрахунк ами, заяви № 01-220 від 06.07.2009р., лист № 6 1 від 03.07.2009р., супровідний лист № 6 9 від 29.07.2009р., фіскальний чек № 4967 в ід 30.07.2009р., опис вкладення в цінн ий лист, поштове повідомленн я № 503030, талони-повідомлення № 32 від 23.07.2009р., № 59 від 31.07.2009р., розрахун ок суми позову.

В ході розгляду справи пози вач надав пояснення до позов ної заяви № 115 від 24.12.2009р., яким уто чнив, що сума боргу за договор ом складає 73 738 грн. 89 коп., з яких борг з орендної плати за прим іщення - 64 502 грн. 86 коп., борг за воду та каналізацію - 2 428 грн. 25 коп., борг за вивіз сміття - 2 423 грн. 25 коп., борг з орендної пл ати за землю - 409 грн. 79 коп. та е лектроенергії - 3 969 грн. 74 коп.

Відповідач з' явився у суд ові засідання з' являвся нес истематично, відзив на позов та витребувані судом докуме нти не надав, усно проти позов у заперечував з посиланням н а той факт, що Кооператив по наданню послуг підприємст вам, організаціям та населен ню „Гарант” не є належним поз ивачем.

Клопотанням від 25.01.2010р. відпо відач просив залучити до уча сті третю особу ДП „Центр ене ргозбереження”.

Суд ухвалою від 25.01.2010р. вимага в у відповідача письмово обґ рунтувати клопотання про зал учення у справу третьої особ и ДП „Центр енергозбереження ”, виходячи з приписів ст. 27 Гос подарського процесуального кодексу України.

Будь-якого обґрунтування з азначеного клопотання не над ходило.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, над ав письмове заперечення № 6 ві д 03.02.2010р.

Судом клопотання залишено без задоволення, оскільки за явлено з порушенням приписів ст. 27 Господарського процесуа льного кодексу України, а так ож таким, що є недоцільним, вих одячи з предмету та підстав п озову.

Також судом розглянуто кло потання відповідача від 01.02.2010р ., яке судом ухвалою від 04.02.2010р. з адоволено частково, виходячи з його обґрунтування, а також безпосередньо змісту позовн их вимог та у судове засіданн я в порядку ст. 30 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни викликано посадову осо бу Комунального підприємств а „Бюро технічної інвентариз ації мста Донецька” для дачі пояснень з виниклих питань.

Посадова особа КП „Бюро тех нічної інвентаризації мста Д онецька” у судове засідання з' явилась, надали пояснення , в подальшому просила справу розглядати без участі предс тавника.

Строк розгляду справи прод овжено відповідно до ст. 69 Гос подарського процесуального кодексу України.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами відпов ідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників сторін с уд ВСТАНОВИВ:

Між Кооперативом по н аданню послуг підприємствам , організаціям та населенню „ Гарант”, м. Донецьк (далі - орен додавець) та Суб' єктом п ідприємницької діяльності-ф ізичною особою ОСОБА_3, м Д онець (далі - орендатор) укладе но договір (на оренду нежитло вих приміщень) № 9А/2007 від 01.05.2007р. Д оговір укладено з додатково ю угодою № 1 від 29.05.2009р.

Відповідач усно проти позо вних вимог заперечував, поси лався на той факт, що позивач є неналежним позивачем, оскіл ьки не є власником спірного п риміщення.

З матеріалів справи вбачає ться, що 01.05.2007р. між орендним під приємством „Квант” (передаюч а сторона) та Кооперативом по наданню послуг підприємств ам, організаціям та населенн ю „Гарант” (приймаюча сторон а) укладено договір № 3П/2007 (про п ередачу частини нерухомого м айна ОП „Квант”), згідно п. 1.1 як ого, передаюча сторона перед ала нежитлові приміщення кор пусу № 3, розташованого за адре сою: 83055, АДРЕСА_1, як належат ь їй на праві власності, загал ьною площею 169, 08 мІ і належні 10% п лощ загального користування приймаючій стороні в госпо дарське відання. Факт переда чі зазначених приміщень під тверджується актом прийманн я-передачі від 01.05.2007р., підписан им обома сторонами.

Як вбачається з пояснень Ко мунального підприємства „Бю ро технічної інвентаризації мста Донецька” на момент укл адення договору власником ма йна було Орендне підприємств о „Квант”.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Господ арського кодексу України, су б'єкт господарювання, який зд ійснює господарську діяльні сть на основі права власност і, на свій розсуд, одноосібно а бо спільно з іншими суб'єктам и володіє, користується і роз поряджається належним йому ( їм) майном, у тому числі має пр аво надати майно іншим суб'єк там для використання його на праві власності, праві госпо дарського відання чи праві о перативного управління, або на основі інших форм правово го режиму майна, передбачени х цим Кодексом.

Згідно ст. 136 Господарського кодексу України, право госпо дарського відання є речовим правом суб'єкта підприємницт ва, який володіє, користуєтьс я і розпоряджається майном, з акріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності ро зпорядження щодо окремих вид ів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим К одексом та іншими законами.

Щодо захисту права господа рського відання застосовуєт ься також положення, встанов лені для захисту права власн ості.

Тобто доводи відповідача, що Кооператив по наданню послуг підприємствам, орган ізаціям та населенню „Гарант ” не є власником спірного при міщення не спростовані як ма теріалами справи, так і самим відповідачем.

При цьому, виходячи з припис ів зазначених норм та ст. 774 Цив ільного кодексу України, спі рні відносини виникли з дого вору оренди і позивач вважає , що його право порушено як оре ндодавця, а ні власника.

Відповідно до положень ст. 2 04 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не вс тановлена законом або якщо в ін не визнаний судом недійсн им.

Таким чином договір оренди нежитлових приміщень № 9А/2007 ві д 01.05.2007р. є укладеним і в установ леному законом порядку право чин недійсним не визнано. При таких обставинах суд дійшов висновку, що орендодавець пр авомірно скористався надани м йому законом правом і зверн увся до суду за захистом пору шених інтересів саме як стор она за договором, а не власник приміщення.

Частиною 1 статті 283 Гос подарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендод авець) передає другій сторон і (орендареві) за плату на певн ий строк у користування майн о для здійснення господарськ ої діяльності.

Відповідно до п. 1.1 договору , орендодавець передає в орен ду нежитлові приміщення, без права суборенди і подальшог о викупу в будівлях, які належ ать йому на правах повного го сподарського відання, за адр есою: 83055, АДРЕСА_1, ІІІ загал ьною площею 107, 56 мІ для викорис тання під авто-магазин.

Згідно п. 1.3 договору, даний д оговір дії з моменту фактичн ого вселення орендаря в прим іщення - підписання акту пр иймання-передачі і по 31.03.2010р.

Факт передачі орендованог о майна підтверджується акто м приймання-передачі від 01.05.2007р ., підписаним обома сторонами .

Таким чином, спірний догові р за правовою природою є дого вором найму (найму), а правовід носини, що виникли між сторон ами регламентуються умовам и вказаного договору оренди, Цивільним та Господарським кодексами України.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.

Частиною 4 ст. 286 Господарсько го кодексу України передбаче но, що строки внесення орендн ої плати визначаються в дого ворі.

Пунктом 1.2 договору передба чено, що вартість орендної пл ати, включає опалення, електр оенергію, водопостачання, ко мунальні та інші послуги згі дно додатку № 1 до договору, як ий є невід' ємною частиною д оговору (п. 6.3).

Згідно п. 3.2 договору, за вказ ані в п. 1.1 договору приміщення і послуги орендар оплачує ра хунки орендодавці згідно дод атку № 1 станом на початок майб утнього місяця оренди аванс овим платежем за винятком оп лати за електроенергію, яка с плачується по закінченню міс яця оренди. Оплата здійснюєт ься на підставі виставлених рахунків орендодавця не пізн іше 5-ти календарних днів з мом енту їх виписки.

Додатковою угодою № 1 від 29.05.20 09р., підписаною обома сторонам и, п. 3.2 договору викладено в нас тупні редакції: „За вказані в п. 1.1 договору приміщення і по слуги орендар оплачує рахунк и орендодавці згідно додатку № 1 станом на початок майбутнь ого місяця оренди авансовим платежем. Електроенергія сп лачується за різницею показн иків електролічильника за по передній місяць з передплато ю за поточний місяць в тих же р озмірах. В наступних рахунка х оплата реально спожитої ел ектроенергії корегується з у рахуванням здійсненої раніш е передплати. Оплата здійсню ється на підставі виставлени х рахунків орендодавця не пі зніше 5-ти календарних днів з м оменту їх виписки.

Пунктом 6.2 договору визначе но, що в договір можуть бути вн есені зміни, доповнення шлях ом укладання сторонами письм ової додаткової угоди. Пропо зиція сторони вважається при йнятою при поверненні іншою стороною підписаної направл еної пропозиції або не отрим ання заперечення від іншої с торони протягом 10 календарни х днів з моменту його направл ення.

Так, 30.04.2009р. позивачем на адрес у відповідача направлено лис т № 48 з доданим до нього додатк ом № 1 до договору, який відпов ідачем отримано нарочно 07.05.2009р . та 30.07.2009р. лист № 69 від 29.07.2009р. з супр овідним листом № 58 від 30.06.2009р. к д одатку № 1 до договору, про що с відчить фіскальний чек № 4967, оп ис вкладення у цінний лист та поштове повідомлення № 503030.

Протягом 10 календарних днів з моменту одержання зазначе них листів заперечень відпов ідача на адресу Кооператив у по наданню послуг підприє мствам, організаціям та насе ленню „Гарант”, м. Донецьк не надходило, а тому додатки № 1 д о договору (на оренду нежитло вих приміщень) № 9А/2007 від 01.05.2007р. в важаються узгодженими сторо нами та такими, що вступили в силу з 01.05.2009р. та 01.07.2009р.

На виконання умов договору позивачем виставлені рахунк и № 16 від 02.02.2009р., № 25 від 02.03.2009р., № 33 від 01.04.2009р., № 40 від 05.05.2009р., № 46 від 01.06.2009р., № 54 від 19.07.2009р., № 54/а від 20.07.2009р., № 58/а від 03.08.2009р., № 60/а від 01.09.2009р., № 62/а від 02.10.2009р ., № 64/а від 02.11.2009р.

Підпунктами 2.2.1, 2.2.2 договору п ередбачено, що орендар зобов ' язаний отримувати рахунки на оплату оренди згідно дого вору щомісяця з 1-го по 5-те числ а в кімнаті № 220, сплачувати оре ндну плату в розмірі і порядк у, визначеному в п. 3.2 договору.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов' язаний викон ати свій обов' язок та зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, цього Кодексу т а інших актів цивільного зак онодавства.

Позивач звернувся з вимого ю до суду про стягнення за пер іод лютий 2009р. - листопад 2009р. з аборгованості в розмірі 73 738 гр н. 89 коп., з яких борг з орендної плати за приміщення - 64 502 грн . 86 коп., борг за послуги з водоп остачання - 2 428 грн. 25 коп., борг за вивіз сміття - 2 428 грн. 25 коп ., борг з орендної плати за зем лю - 409 грн. 79 коп. та електроене ргії - 3 969 грн. 74 коп.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором належним ч ином не виконав, у зв' язку з ч им у нього перед позивачем ви никла заборгованість за пері од лютий 2009р. - листопад 2009р. за боргованості в розмірі 69 769 грн . 15 коп., з яких борг з орендної п лати за приміщення - 64 502 грн. 86 коп., борг за послуги з водопо стачання - 2 428 грн. 25 коп., борг з а вивіз сміття - 2 428 грн. 25 коп., б орг з орендної плати за землю - 409 грн. 79 коп., яка доведена по зивачем, підтверджена матері алами справи, відповідачем н е спростована і підлягає стя гненню.

Вимога щодо стягнення борг у за спожиту електроенергію в розмірі 3 969 грн. 74 коп. за пері од лютий 2009р. - липень 2009р. задов оленню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з умов догово ру та додатків до нього саме в артість послуг з електропост ачання сторонами не обумовле на, а лише визначено в додатка х до договору, що вартість еле ктроенергії визначається по казниками лічильника плюс до датково 5% - втрати в трансформ аторі (при відсутності або не справному лічильнику - вста новлена потужність споживач ів, помножена на час роботи).

Посилання позивача як на ва ртість послуги з електропост ачання, на розрахунки, додані до рахунків, суд до уваги не п риймає, оскільки вони не є док азами в розумінні ст.ст. 34, 36 Гос подарського процесуального кодексу України так як, що під писані позивачем в односторо нньому порядку та будь-якими первинними документами щодо умов договору не обґрунтова ні.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

При таких обставинах вимог а про стягнення боргу з елект роенергії в розмірі 3 969 грн. 74 к оп. задоволенню не підлягає у зв' язку з недоведеністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5 704 грн . 47 коп. пені за період з 07.02.2009р. по 23.11.2009р.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” від 22.11.199 6р. № 543-96-ВР, платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін.

Пунктом 4.1 договору встанов лено, що у разі прострочення п латежів орендар сплачує орен додавцю пеню розмірі 0,5% від не сплаченої суми за кожний ден ь прострочення.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за по рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій. Господарськими са нкціями визнаються заходи вп ливу на правопорушника у сфе рі господарювання, в результ аті застосування яких для нь ого настають несприятливі ек ономічні та/або правові насл ідки. Господарські санкції з астосовуються в установлено му законом порядку за ініціа тивою учасників господарськ их відносин. Підставою госпо дарсько-правової відповідал ьності учасника господарськ их відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господар ювання.

Статтею 4 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошового зо бов' язання” встановлено, що розмір пені не повинен перев ищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Закон є спеціальною нормою , який хоча і не встановлює обм еження щодо визначення розмі ру пені, але передбачає обмеж ення її фактичного розміру, м ає пріоритетне значення і по винен застосовуватись при ро зрахунку суми пені.

Виходячи з того, що вимога п ро стягнення заборгованості за спожиту електричну енерг ію судом визнана недоведеною , пеня нарахована у зв' язку з невиконанням цього грошовог о зобов' язання, стягненню н е підлягає.

При таких обставинах пеня с удом перерахована за період з 07.02.2009р. по 23.11.2009р. і складає 5 262 грн. 73 коп. Саме зазначена сума під лягає задоволенню.

Вимога щодо стягнення пені в залишковій частині в розмі рі 441 грн. 74 коп. задоволенню не підлягає у зв' язку з безпід ставністю заявлення та нарах ування.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 2 065 грн. 15 коп. за періо д лютий 2009р. - листопад 2009р.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний уплатити суму боргу з урахув анням індексу інфляції за ве сь час прострочення.

Сума індексу інфляції без у рахування боргу з електроене ргії судом перерахована та в становлено, що її розмір не пе ревищує розміру індексу інфл яції заявленого позивачем.

Таким чином з відповідача з а період лютий 2009р. - листопад 2009р. підлягає стягненню індек с інфляції в розмірі 2 065 грн. 15 к оп.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги підлягають задовол енню частково.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою була с плачена сума витрат з інформ аційно-технічного забезпече ння судового процессу в розм ірі 325 грн. 00 коп. Оскільки розмі р суми витрат з інформаційно -технічного забезпечення, вс тановленого Постановою Кабі нету Міністрів України „Про порядок оплати витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе чення судових процесів, пов' язаних з розглядом цивільних та господарських справ” № 1258 від 21.12.2005р. (із змінами Постанов и КМУ № 825 від 05.08.2009р.) на момент зв ернення позивача з позовом д о суду складав 236 грн., надлишко во сплачена сума витрат з інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу в ро змірі 89 грн. 00 коп. підлягає пов ерненню.

Судові витрати розпо діляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуальн ого Кодексу України.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення відповідно до ст. 85 Г осподарського процесуально го Кодексу України.

На підставі ст.ст. 204, 526, 5 27, 551, 625, 762, 774 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 134, 136, 193, 216 - 218, 283, 286 Госп одарського кодексу України, Закону України “Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань ” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст .ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Кооперат ива по наданню послуг підпр иємствам, організаціям та на селенню „Гарант”, м. Донецьк до Суб' єкта підприємни цької діяльності-фізичної ос оби ОСОБА_3, м Донецьк про с тягнення 81 508 грн. 51 коп. задовол ьнити частково.

Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_3 (83027, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кооператива по наданню пос луг підприємствам, організа ціям та населенню „Гарант” (830 48, м. Донецьк, вул. Росіні, 4/58, п/р 2600 8060287285 у Донецькому РУ „Приватба нк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 23187581) заборгов аність в розмірі 69 769 грн. 15 коп., з яких борг з орендної плати за приміщення - 64 502 грн. 86 коп., бор г за послуг з водопостачання - 2 428 грн. 25 коп., борг за вивіз с міття - 2 428 грн. 25 коп., борг з оре ндної плати за землю - 409 грн. 7 9 коп.; 5 262 грн. 73 коп. - пені, 2 065 грн . 15 коп. - індексу інфляції, 770 г рн. 97 коп. - державного мита, 223 гр н. 23 коп. - плати за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

У задоволенні вимог в зали шковій частині відмовити.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Видати Кооперативу по наданню послуг підприємства м, організаціям та населенню „Гарант” довідку на поверне ння надлишково сплаченої су ми витрат з інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процессу в розмірі 89 грн. 00 к оп.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з дня його підписання .

Повний текст рішення підпи саний 21.04.2010р.

Суддя