Ухвала

від 03.03.2009 по справі 11-127

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-127 Головуючий у І інстанції Ковальчук М. В.

Категорія ч.1 СТ. 309 Докладч ик Гузовський О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року м. Житоми р

Колегія суддів палати в кр имінальних справах апеляцій ного суду Житомирської облас ті у складі:

головуючого Романова О .В.

суддів Гузовського О.Г., З ав'язуна С. М.

з участю прокурора Ворон ухи Д.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу за апеляцією засуд женого ОСОБА_2 на вирок Ол евського районного суду Жито мирської області від 09 грудн я 2008 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Жит омирської області, громад янина України, українця, пр оживаючого в АДРЕСА_1, ра ніше не судимого, засудженог о за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі. Запобі жний захід залишено підписку про невиїзд. Стягнуто з ОСО БА_2 на користь НДЕКЦ УМВС Ук раїни в Житомирській обла сті на рахунок 35229005000096, код 255746 01, МФО 811039 в УДК Житомирській об ласті судові витрати в сумі 230 грн. 16 коп.3а проведення судово -хімічної експертизи.

Речові докази по справі: 132 г рами рослинної маси (у висуше ному стані) виду канабіс (марі хуана), деформовану пластико ву пляшку з фольгою срібляст о - сірого кольору з нашаруван ням речовини екстракту КАНАБ ІС (маріхуана), які знаходять ся на зберіганні в камері схо ву в Олевському РВ УМВС Украї ни в Житомирській області - зн ищити.

Згідно вироку, ОСОБА_2, н а початку жовтня 2007 року, побл изу лісового масиву в напрям ку с Білокоровичі на відстан і 1, 5 км від смт. Нові Білокоров ичі Олевського району Житоми рської області, знайшов на см ітнику прозорий поліетилено вий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс (м арихуана), масою у висушеному стані 132 грам, який він незако нно, шляхом привласнення зна йденого, придбав для власних потреб, без мети збуту, після чого переніс його до свого бу динку в АДРЕСА_1, де незако нно зберігав, без мети збуту в кухні з метою подальшого ос обистого вживання.

10 листопада 2007 року в АДРЕС А_1, в ході проведення огляд у в будинку, який належить О СОБА_3, в якому проживає ОС ОБА_2, працівниками міліції виявлено та вилучено пакет з сухою рослинною сумішшю, яка згідно висновку експерта яв ляється наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масо ю у висушеному стані 132 грами, що містить активний компонен т - тетрогідроканнабіол, який ОСОБА_2 незаконно придба в та зберігав без мети збуту.

В апеляції засуджений ОС ОБА_2 стверджує, що суд визн ачаючи йому покарання у виді одного року позбавлення вол і, належним чином не вмотивув ав це у вироку, недостатньо в рахував, що він вчинив не тяж кий злочин, щиро розкаявся у його вчиненні, повністю визн ав вину, раніше не судимий, по зитивно характеризується за місцем проживання. Суд зовсі м не врахував, що він є потерп ілим внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи, переніс тяжку черепно-мозкову травму, що с тверджується медичними доку ментами, ксерокопії яких дод аються. Не врахував, що його м ама -ОСОБА_3 є також потерп ілою внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи та те, що вона х воріє і потребує постійного лікування та нагляду .Не в дос татній мірі суд врахував, що після вчинення злочину пройш ов тривалий час (більше, року ) і він за цей період не вчинив жодних протиправних дій, що свідчить про те, що він як осо ба, не являє суспільної небез пеки.

Призначаючи мені реальну м іру покарання суд у вироку за значив, що він схильний до вч инення злочинів, однак не вмо тивував у вироку в чому це вир ажається і з яких міркувань с уд дійшов до такого висновку .

Просить вирок Олевського р айонного суду від 09.12.2008 року змі нити. Пом'якшити призначене й ому покарання, звільнивши йо го від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Заслухавши д оповідача, засудженого ОС ОБА_2 та його захисника

О СОБА_4, підтримавших апеляц ію, заперечення прокурора на його

апеляцію, перевірив ши матеріали кримінальної сп рави відповідно до

вимог ст. 365 КПК України, судова коле гія апеляцію задовольняє час тково

з наступних підстав .

Доведеність вини засуджен ого та кваліфікація його дій ніким не оспорюється, не зап еречується самим засудженим та не викликає сумнівів у суд у.

Разом з тим, при вирішенні п итання призначення покаранн я ОСОБА_2 , при тому, що обс тавин, які обтяжують відпові дальність підсудного судом н е встановлено, а обставиною, яка пом'якшує покарання є щир е каяття, що ОСОБА_2 по міс цю проживання характеризуєт ься позитивно, суд прийшов до висновку, що він схильний до вчинення злочинів, за попере дньо вчиненими діяннями висн овків для себе не зробив і зно ву вчинив злочин, який носить суспільно небезпечний харак тер, а тому його виправлення та перевиховання неможливе б ез ізоляції від суспільства.

При цьому, судом залишено п оза увагою, що ОСОБА_2 вчи нив не тяжкий злочин, раніше не судимий, є потерпілим внас лідок Чорнобильської катаст рофи, переніс тяжку черепно-м озкову травму, що стверджуєт ься медичними документами. С удом не враховано, що після в чинення злочину пройшов трив алий час( більше року) і ОСОБ А_2 за цей період не вчинив ж одних протиправних дій, що св ідчить про те, що він як особа , не являє суспільної небезпе ки.

За таких обставин, признач ення ОСОБА_2 найтяжчого в иду покарання за наявності в санкції статті альтернативн их видів, більш м'яких, не в по вній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України.

А тому, судова колегія прих одить до висновку, що признач ене покарання ОСОБА_2 є на дто суворим, а наведені додат кові обставини, що судом не в раховані, суттєво пом'якшуют ь це покарання, істотно знижу ють ступінь тяжкості вчинени х злочинів та дають підстави для застосування щодо засуд женого більш м'якого виду пок арання, передбаченого санкц ією ч.1 ст. 309 КК України, у вигля ді обмеження волі.

На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 365, 366 КПК України , судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОС ОБА_2 задовольнити частково .

Вирок Олевського районног о суду Житомирської області від 09 грудня 2008 року щодо ОСОБ А_2 змінити.

Пом'якшити ОСОБА_2 покар ання за ч.1 ст. 309 КК України і вв ажати його засудженим за цим вироком до 1 (одного) року обме ження волі.

В решті вирок залишитибез зміни.