Ухвала

від 11.05.2010 по справі 11-127

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати в кримінальних справ ах Апеляційного суду Рівненс ької області у складі:

головуючого - Іва щука В.Я.

суддів Гладкого С.В ., Квятковського А.С.

з участю прокурора Кліма шевич Н.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому с удовому засіданні криміналь ну справу за апеляцією засуд женого ОСОБА_3 на вирок Мл инівського районного суду ві д 20 листопада 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМ АЦІЯ_1

року в селі Ро китниця Володимир-Волинсько го району Волинської

області, гром адянин України, з середньою освітою, одружений, не

працюючий, ме шканець села Боремель Млинів ського району

Рівненської о бласті, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.115 КК Ук раїни на дев' ять років позб авлення волі.

Судом вирішено питанн я щодо речових доказів по спр аві.

Постановлено стягнути із засудженого в доход держа ви:

- 2252 грн. 08 коп. за проведен ня судово-імунологічних експ ертиз,

- 600 грн. 96 коп. - дактилос копічних експертиз;

- 1353 грн. 60 коп. - експерти зи волосся;

- 112 грн. 68 коп. - холодної зброї.

ОСОБА_3 визнаний ви нним у тому, що 26 березня 2009 року близько 01 год. знаходячись в с.Боремель Млинівського райо ну Рівненської області у буд инку ОСОБА_4, перебу ваючи у стані алкогольного с п' яніння, на грунті особист их неприязних відносин, які в иникли раптово, з умислом на п ротиправне заподіяння смерт і іншій особі, господарським ножем наніс ОСОБА_5 п' ят ь ударів в життєво важливі ор гани. Внаслідок отриманих ті лесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 помер.

У поданій на вирок апел яції засуджений ОСОБА_3 пр осить скасувати вирок та нап равити справу на новий судов ий розгляд в іншому складі. По силається на неповноту судов ого слідства - не допитано с відків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , судово-медичного експерта. В исновки суду першої інстанці ї не відповідають доказам, до слідженим судом. Також зазна чив, що у ході дебатів його зах исника ОСОБА_2 позбавлено права на промову. При призна ченні покарання не враховано даних про його особу та обст авин, які пом' якшують покар ання.

У доповненнях до апеля ції зазначено, що судом була у сунута від участі в судових з асідання захисник ОСОБА_2 та не спростовано його твер дження про спровокування бій ки самим потерпілим. Також по силається, що судом не огляну то і не оголошено документи т а речові докази по справі. Зал ишено без уваги дані, які нега тивно характеризують потерп ілого.

У ході апеляційного ро згляду захисник ОСОБА_2 по яснила, що хоча вона було допу щена місцевим судом в якості захисника підсудного ОСОБ А_3, однак про час розгляду сп рави жодним чином не повідом лялась, чим було порушено пра во підсудного на захист.

Заслухавши суддю-допов ідача, засудженого та його за хисників ОСОБА_1 і О СОБА_2, які підтримали апеля цію, міркування прокурора пр о залишення вироку без зміни , дослідивши матеріали справ и та обговоривши доводи апел яції, колегія суддів вважає, щ о апеляція підлягає до задов олення з наступних підстав.

Відповідно до положен ня ст.63 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод, ратифікованої Зак оном N 475/97-ВР від 17.07.97, кожни й обвинувачений у вчиненні к римінального правопорушенн я має право захищати себе осо бисто чи використовувати юр идичну допомогу захисника, в ибраного на власний розсуд.

Як вбачається з матеріа лів справи, суд 14 вересня 2009 рок у задовольнив заяву підсудно го та допустив в якості захис ника його сестру - ОСОБА_2 (а.с.293). Всупереч вимогам ст.48 Кр имінально-процесуального ко дексу України (далі - КПК) суд не повідомив вказаного захи сника про час розгляду справ и, чим порушив її право брати у часть в судових засіданнях т а пов' язані з цим права підс удного на захист.

При цьому суд не врахув ав роз' яснень, які містятьс я у п.2 постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 24 жовтн я 2003 року №8 „Про застосування з аконодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальн ому судочинстві”. Пленум вка зав судам на необхідність до держання вимог статей 21 і 22 КПК, відповідно до яких особ а, що провадить дізнання, слі дчий, прокурор, суддя, суд пови нні надати підозрюваному, об винуваченому, підсудному мо жливість захищатися встано вленими законом засобами від пред'явленого обвинувачення .

Згідно з п.3 ч.2 ст.370 КПК іст отне порушення чинного закон одавства, яке регламентує п раво на захист, у передбачен их законом випадках тягне с касування судових рішень. З окрема, вони підлягають обов 'язковому скасуванню тоді, ко ли таке порушення позбавило чи обмежило підозрюваного , обвинуваченого, підсудного або їх захисників у здійсне нні цього права і перешкодил о чи могло перешкодити суду всебічно, повно та об'єктив но розглянути справу і поста новити законне й обгрунтован е судове рішення.

За наведених обставини та відповідно до вимог ст.ст . 370, 374 КПК України вирок місцево го суду підлягає скасуванню, а справа - направлено на новий судовий розгляд.

Доводи засудженого що до неповноти судового слідст ва необхідно врахувати при р озгляді справи судом першої інстанції.

У ході нового судового розгляду справи слід, врахув авши наведене, розглянути сп раву з суворим додержанням в имог кримінально-процесуаль ного законодавства та прийня ти по ній законне, обгрунтова не і справедливе рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Млинівського рай онного суду від 20 листопада 2009 року щодо ОСОБА_3 скасуват и, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд п ід головуванням іншого судді .

С у д д і

В.Я.Іващук С. В.Гладкий А.С.Квятковськи й

Згідно оригіналу

Суддя-доповідач С.В.Гладк ий