Ухвала

від 16.03.2010 по справі 11-127

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа № 11 - 127/ 2010 року Голов уюча в 1-й інстанції Волкова О. М.

Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Задворний О.Л.

У Х В А Л А

І М' Я М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Хмельницької област і у складі:

головуючого Кульбаби В .М.

суддів: Задворного О.Л., Козачка С.В.

з участю прокурора Бард ецького О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Х мельницькому кримінальну сп раву за апеляцією засудженог о ОСОБА_1 на вирок Віньков ецького районного суду від 22 г рудня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калініно Первомайського р айону АР Крим, українця, гро мадянина України, з середнь ою освітою, не одруженого, п роживаючого у цивільному шлю бі з ОСОБА_2, не працюючого , мешканця с. Пилипи Олексан дрівські Віньковецького рай ону Хмельницької області, р аніше судимого: 05 травня 2009 рок у Віньковецьким районним суд ом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України н а 5 років позбавлення волі з ви пробуванням і з встановлення м іспитового строку 3 роки,-

засуджено : за ст. 185 ч.3 К К України на 4 роки позбавленн я волі, а на підставі ст. 71 КК Ук раїни остаточно на 6 років поз бавлення волі.

Засуджений утримується п ід вартою з 21 липня 2009 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 487 грн. 50 коп. матеріальної та 300 грн. моральної шкоди.

Питання про речові докази в ирішено на підставі ст. 81 КПК У країни.

Вироком місцевого суду О СОБА_1 засуджено за те, що він близько 23 год. 15 липня 2009 року, з м етою крадіжки чужого майна, н езаконно проник в приміщення літньої кухні по вул. Відрод ження, 26 в смт. Віньківці, звід ки таємно викрав з морозильн ої камери належне ОСОБА_3 29 кг. 650 гр. масла «Селянське» ва ртістю 889, 5 грн.

Як вбачається зі змісту апе ляції засудженого ОСОБА_1 він просить вирок суду скасу вати, оскільки крадіжки масл а у ОСОБА_3 він не вчиняв.

На досудовому слідстві він змушений був обмовити себе у скоєнні зазначеної крадіжки під психологічним та фізичн им примусом працівників мілі ції.

Крім цього вважає, що суд бе зпідставно взяв до уваги пок ази свідків ОСОБА_4 ОСОБ А_5, ОСОБА_6 про продаж їм н им краденого масла.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку про курора про законність та обґ рунтованість вироку, перевір ивши матеріали справи та обг оворивши доводи апеляції, ко легія суддів знаходить, що во на не підлягає до задоволенн я.

Висновок суду першої інста нції про винуватість ОСОБА _1 у повторній крадіжці чужо го майна, поєднаній з проникн енням в інше приміщення при н аведених у вироку обставинах ґрунтується на досліджених у судових засіданнях доказа х.

Доводи в апеляції про те, що досудове слідство проведено неповно та однобічно, а суд ро зглянув справу не об' єктивн о і зазначеного злочину ОСО БА_1 не вчиняв є безпідставн ими.

Ці заперечення про звинува чення детально розглядались районним судом і спростован і слідуючими доказами .

Так, потерпіла ОСОБА_7 по казала, що засуджений влітку 2008 року ремонтував її будинок . Потім неодноразово приходи в в її господарство, заходив і в літню кухню, пропонуючи різ ні послуги. Тому ОСОБА_1 зн ав де вона зберігала масло. Вр анці 16 липня 2009 року вона вияви ла, що скоба навісного замка в итягнута, а двері в приміщенн я літньої кухні відчинені, а з морозильної камери зникло 30 к г. масла «Селянське», яке було розфасоване в окремі пакети із зазначенням ваги та ціни д ля подальшої реалізації. Чер ез деякий час від односельці в вона почула, що ОСОБА_1 пр одає в селі масло.

Факт викрадення розфасова ного масла загальною вагою 30 к г. підтвердила і свідок ОСО БА_8

За даними протоколу огляду місця події на вхідних дверя х літньої кухні в господарст ві потерпілої ОСОБА_3 відс утня скоба навісного замка.

Свідок ОСОБА_2 показала , що вночі 16 липня 2009 року її спів мешканець ОСОБА_1 приніс д одому сумку з розфасованим у поліетиленові пакети маслом «Селянське», на яких були цін ники із зазначенням ваги та ц іни. Від односельців вона чул а, що ОСОБА_1 продавав у сел і масло. Згодом залишок масла вагою 13 кг. 640 г вона добровільн о видала працівникам міліції .

( а.с. 7, 9-10, 45)

З показань свідків ОСОБА _4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вб ачається, що у липні 2009 року за суджений пропонував їм придб ати у нього масло.

В судовому засіданні засуд жений ОСОБА_1 стверджував , що масло «Селянське» у потер плої він не викрадав, а останн я його йому віддала добровіл ьно як оплату за кілька мішкі в зерна.

Проте, на судовому слідстві допитаний в якості підозрюв аного та під час відтворення обстановки та обставин под ії засуджений визнав, що з лі тньої кухні скоїв крадіжку н алежного потерпілій масла.

( а.с. 20-21, 22-25, 28-31).

Показання ОСОБА_3 та за судженого на досудовому слід стві спростовують доводи ост аннього про те, що потерпіла д обровільно віддала йому масл о « Селянське».

Твердження апелянта про те , що потерпіла його обмовила у скоєнні крадіжки голослівне , оскільки з матеріалів справ и подібне не вбачається.

Посилання засудженого в св оїй апеляції про застосуванн я до нього незаконних методі в ведення слідства було пред метом перевірки судом і не зн айшло свого підтвердження.

Уся сукупність зібраних у с праві доказів була ретельно проаналізована судом першої інстанції, що дало можливіст ь дійти обґрунтованого висно вку про доведеність вини зас удженого у вчиненому злочин і.

Тому посилання в апеляції н а незаконність засудження ОСОБА_1 за крадіжку чужого м айна апеляційний суд визнає таким, що не заслуговує на ува гу.

Дії засудженого правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК Ук раїни і покарання йому призн ачено у відповідності до вим ог кримінального закону.

Істотних порушень вимог кр имінально - процесуального закону, на які є посилання в а пеляції, не встановлено.

Підстави для скасування чи зміни вироку відсутні.

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 365, 366 КПК України , колегія суддів,-

ухвалила:

вирок Віньковецького рай онного суду від 22 грудня 2008 рок у стосовно ОСОБА_1 зал ишити без змін, а апеляцію ост аннього - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний