Ухвала

від 22.10.2021 по справі 1-26/2011

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-26/2011

1/219/1/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року головуючий суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області

ознайомившись з апеляціями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили в апеляційному порядку вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 162 , ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) визначено вичерпний перелік вимог до апеляції, порушення яких є підставою для її залишення без руху. Зокрема апеляція має містити чітко сформульоване прохання особи, що її подає.

Разом з тим, в апеляціях потерпілі просять засудити обвинуваченого до 8 років позбавлення волі, шляхом зміни вироку.

Проте, така процесуальна форма не відповідає вимогам ст. 378 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки застосування більш суворого покарання можливе лише за наслідком скасування вироку суду першої інстанції та постановлення вироку апеляційним судом виключно за умови, що потерпілим ставилось питання про скасування вироку з цих підстав.

Таким чином, подані апеляції, не містять прохання особи, що її подає, а відтак не відповідають вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), в зв`язку з чим, підлягають залишенню без руху на підставі ст. 352 цього Кодексу

Відповідно до вимог ст .352 КПК України (в редакції 1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог,

передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю

постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про

необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то

апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що

підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо

виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вважаю ,що апеляції потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають залишенню без руху на підставі ст. 352 цього Кодексу та їх слід повідомити про

необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення та роз`яснити ,що якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то

апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 2 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Апеляції потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху на підставі ст. 352 КПК України та повідомити потерпілих про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення та роз`яснити ,що якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко