Ухвала

від 09.09.2020 по справі 1-26/2011

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-26/2011

1/219/1/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

за участю прокурора Овчаренка О.Ф.,

захисників Ритов О.М., Басан Ю.П..

підсудного ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Коломієць О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Бахмут кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.121ч.1,162 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження підсудному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту , мотивуючи наявністю ризиків , передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України , який раніше не судимий, не має міцних соціальних зав`язків , раніше порушив підписку про невиїзд та з 2010 року перебував у розшуку, потерпілі є близькими особами підсудного , а свідки його знайомі, що створює ризик тиску на них, при цьому, більш м`які запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підсудного.

Захисники Ритов О.М.. , Басан Ю.П. заперечували проти клопотання , підсудний хворіє ,йому 60 років , ризики прокурором не доведені , він раніше не судимий ,просив відмовити у задоволенні клопотання та враховуючи стан здоров`я обвинуваченого обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначення часу.

Підсудний підтримав захисників ,просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначення часу.

Обраний відносно підсудного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , спливає , з урахуванням його тривалості.

Вислухавши учасників процесу суд з урахуванням додержання принципу верховенства права , презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, принципу поваги до свободи особистості, мету застосування запобіжного заходу, час і місце скоєння злочину, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурор довів суду те, що інші більш м`які міри запобіжного заходу, не можуть забезпечити належну поведінку підсудного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 22 КПК України , кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 8 Конституції України , в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з яким Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 21 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 17 цієї Конвенції говорить про те, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до статті 7 Загальної декларації прав людини всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Всі люди мають право на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації.

Статтею 8 цієї Декларації передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України , основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку ,що клопотання прокурора слід задовольнити ,продовжити запобіжний захід підсудному у виді цілодобовий домашній арешту терміном на 1 місяць ,так як такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підсудного враховуючи стан здоров`я підсудного та наявні ризики передбаченим статтею 177 КПК України за даним кримінальним провадженням , а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту з визначенням часу . слід відмовити

Керуючись ст. 177 , 181 , 183 , 194 КПК України .

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження підсудному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити .

Продовжити запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1 терміном на 1 місяць.

Строк дії ухвали про тримання особи під цілодобовим домашнім арештом до 7.10 .2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Бахмутському ВП ГУ НП в Донецької області.

Попередити ОСОБА_1 що у разі порушення міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до нього може бути застосовано більш тяжкий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

У повному обсязі ухвала проголошена 9.09.2020 року.

Суддя Л .І .Хомченко

суддя Л.І.Хомченко