Ухвала

від 30.11.2022 по справі 1-26/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11/803/17/22 Справа № 1-26/2011

УХВАЛА

30 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпровської області кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 року, ОСОБА_1 визначена як головуючий суддя, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 11/803/17/22 (ЄУН № 1-26/2011) за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України.

06 листопада 2022 року колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_9 була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.За результатамирозгляду вказаноїапеляційної скаргибуло залишенобез змінухвалуАртемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддяабонародний засідательне може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивностісуддіабонародного засідателя.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), 76, 80 КПК України, судд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявляю самовідвід в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України (номер провадження 11/803/17/22, ЄУН № 1-26/2011).

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.121,ч.2 ст.162КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Суддя ОСОБА_1