Вирок

від 13.05.2010 по справі 1-225-10

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-225/10

Вирок

іменем України

13 травня 2010 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Куцай В. Ф.

участю прокурора Вініченка О. М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу

по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Ямне Великописарівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 зареєстрованого АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника Державного земельного кадастру, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого,

по Ст. 366 ч.1 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичних осіб підприємця виданого Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області він зареєстрований , як приватний підприємець. Відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку підсудний ОСОБА_2 зареєстрований у Великописарівському відділенні Охтирської МДПІ, як платник єдиного податку, терміном дії до 2010 року, видом його підприємницької діяльності є проведення землевпорядних робіт. Для проведення земельних робіт (крім ведення державного земельного кадастру) підсудний ОСОБА_2 отримав ліцензію Державного комітету України по земельних ресурсах серії АБ №349478 від 9 серпня 2006 року. Для здійснення підприємницької діяльності , у відповідності до Ст. 9 Закону України „Про підприємництво” підсудний ОСОБА_2 , як приватний підприємець 1 лютого 2008 року уклав з ОСОБА_3 трудовий договір, який 7 лютого 2008 року зареєстрований у Великописарівському центрі зайнятості №76. ОСОБА_3 працюючи на посаді землевпорядника з 7 лютого 2008 року по 1 вересня 2009 року виконувала роботи відповідно до розпоряджень підсудного ОСОБА_2, згідно діючих нормативних документів. Відповідно до листа Міністерсва юстиції України „22-48-548 від 3 листопада 2006 року громадянин - субєкт підприємницької діяльності визнаний службовою особою (посадовою особою) тоді, коли у нього реально виникає можливість виконання вказаних вище обовязків. А це можливо у випадку, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо). Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про хабарництво” №5 від 26 квітня 2002 року підсудний ОСОБА_2 На час скоєння злочину виконував організаційно розпорядчі обовязки, які виразились у керівництві найманим працівником. Відповідно до вимог Ст. 364 КК України підсудний ОСОБА_2 Здійснював керівництво виробничою діяльністю окремого працівника - ОСОБА_4 , на своєму підприємстві набув організаційно розпорядчих повноважень, тому є службовою особою.

Рішенням 5 скликання 23 сесії Чернечинської сільської ради Охтирського району від 27 березня 2008 року ОСОБА_5 затверджено площу земельної ділянки мешканці АДРЕСА_3 та видано 19 листопада 2008 року державний акт серія ЯЗ № 389470 на право власності в розмірі 0,5231 га. 4 травня 2009 року після проведення контрольних замірів земельної ділянки ОСОБА_5 , погоджувальною комісією у складі землевпорядника Чернеччинської сільської ради, власниці ділянки та її сусідки встановлено, що реальна площа вказаної ділянки складає 0,5298 га та не відповідає площі, яка зазначена у зазначеному вище державному акті. Помилка виникла у розрахунках, проведених підсудним ОСОБА_2 , який займався розробкою технічної документації із землеустрою та складання документів. Оскільки визначення недійсним державного акту серія ЯЗ №389470 ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку віднесено до компетенції суду, у підсудного ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на службове його підроблення.

У кінці травня 2009 року підсудний ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище у порушення вимог пункту 2.9 наказу Державного комітету України по земельних ресурсам №43 від 4 травня 1999 року, в присутності доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6 , за допомогою леза стер цифрові показники бокових розмірів та загальну площу земельної ділянки у державному акті про право власності на земельну ділянку куди вніс нові дані. Діючи у рамках замисленого, підсудний ОСОБА_2 маючи на меті надання правдивості державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №389470 від 19 листопада 2008 року на площу 0,5231 га, за допомогою лазерного принтеру вніс до цього державного акту, що складений належним чином за формою і має усі необхідні реквізити, якому за наявності підписів начальника відділу Держкомзему у Охтирському районі та голови Чернеччинської сільської ради, печатки зазначеного органу місцевого самоврядування та надано усіх ознак дійсного офіційного документу іншу площу розміром 0,5298 га, підробив його, тим самим частково замінив зміст дійсного документа, чим зменшив на 0,0067 га, площу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 яка згідно з рішенням виконкому Чернеччинської сільської ради №12 від 20 грудня 1993 року належить ОСОБА_1. В подальшому підроблений акт на земельну ділянку підсудний ОСОБА_2 передав ОСОБА_7 Відповідно до висновку техніко криміналістичної експертизи №8 від 19 лютого 2010 року підсудний ОСОБА_2 Підробив офіційний документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №389470 від 19 листопада 2009 року, у якому у місті розташування записів „0,5298 га” лицьовій стороні у графі „є власником земельної ділянки” виявлено зміни первісного змісту документів шляхом підчистки з послідуючою допечаткою.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив , що він дійсно зареєстрований , як приватний підприємець і є платником єдиного податку, видом його підприємницької діяльності є проведення землевпорядних робіт. Для проведення земельних робіт (крім ведення державного земельного кадастру) він отримав ліцензію Державного комітету України по земельних ресурсах. Для здійснення підприємницької діяльності , у відповідності до Ст. 9 Закону України „Про підприємництво” підсудний ОСОБА_2 , як приватний підприємець 1 лютого 2008 року уклав з ОСОБА_3 трудовий договір, який 7 лютого 2008 року зареєстрований у Великописарівському центрі зайнятості №76. ОСОБА_3 працюючи на посаді землевпорядника з 7 лютого 2008 року по 1 вересня 2009 року виконувала роботи відповідно до його розпоряджень, згідно діючих нормативних документів. Рішенням 5 скликання 23 сесії Чернечинської сільської ради Охтирського району від 27 березня 2008 року, ОСОБА_5 затверджено площу земельної ділянки мешканці АДРЕСА_3 та видано 19 листопада 2008 року державний акт серія ЯЗ № 389470 на право власності в розмірі 0,5231 га. 4 травня 2009 року після проведення контрольних замірів земельної ділянки ОСОБА_5, погоджувальною комісією у складі землевпорядника Чернеччинської сільської ради, власниці ділянки та її сусідки встановлено, що реальна площа вказаної ділянки складає 0,5298 га та не відповідає площі, яка зазначена у зазначеному вище державному акті. Помилка виникла у розрахунках, проведених підсудним ним, який займався розробкою технічної документації із землеустрою та складання документів. Оскільки визначення недійсним державного акту серія ЯЗ №389470 ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку віднесено до компетенції суду, у нього виник злочинний умисел направлений на службове його підроблення.

У кінці травня 2009 року він, в присутності доньки ОСОБА_5 ОСОБА_6 , за допомогою леза стер цифрові показники бокових розмірів та загальну площу земельної ділянки у державному акті про право власності на земельну ділянку куди вніс нові дані. Діючи у рамках замисленого, він маючи на меті надання правдивості державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №389470 від 19 листопада 2008 року на площу 0,5231 га, за допомогою лазерного принтеру вніс до цього державного акту, що складений належним чином за формою і має усі необхідні реквізити, якому за наявності підписів начальника відділу Держкомзему у Охтирському районі та голови Чернеччинської сільської ради, печатки зазначеного органу місцевого самоврядування та надано усіх ознак дійсного офіційного документу іншу площу розміром 0,5298 га, підробив його, тим самим частково замінив зміст дійсного документа, чим зменшив на 0,0067 га, площу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 яка згідно з рішенням виконкому Чернеччинської сільської ради №12 від 20 грудня 1993 року належить ОСОБА_1. В подальшому підроблений акт на земельну ділянку він передав ОСОБА_7

Крім повного визнання своєї вини підсудним , його вина в скоєному злочині повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Потерпіла ОСОБА_1 , суду пояснила, що їй належить будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_7. Вона уклала договір з підсудним ОСОБА_2, згідно якого останній брав на себе обовязки по виготовленню технічної документації на вищевказану земельну ділянку . Після укладання договору підсудний ОСОБА_2 почав розробляти технічну документацію на земельну ділянку. Як саме підсудний ОСОБА_2 , виміряв земельну ділянку ОСОБА_5, вона не бачила, але розписалася в акті про погодження ( встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 від 15 вересня 2008 року, де площа земельної ділянки ОСОБА_5 складає 0,5231 га, вона була згодна з межами ділянки ОСОБА_5 Через деякий час у неї з її сусідкою ОСОБА_5 виникло непорозуміння щодо меж їх земельної ділянки. Щоб розібратися з межами земельних ділянок 4 травня 2009 року до них приїхала комісія у складі ОСОБА_8 землевпорядника Чернеччинської сільської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до складу комісії також увійшла вона та ОСОБА_5 Комісія переміряла земельну ділянку ОСОБА_5 та під час замірів встановила, що відповідно до акту узгоджувальної комісії земельної ділянки ОСОБА_5 має площу 0,5298 га, що не відповідає дійсності, а саме державному акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , де зазначена площа 0,5231 га. Про результати замірів комісії ніякого акту не складалося , оскільки підсудний ОСОБА_2 завірив, що він переробить технічну документацію на земельну ділянку. ОСОБА_5 віддала йому документи. Підсудний затягував часу тому вона звернулась з листом до Держкомзему в Охтирському районі . Після цього була створена спеціальна комісія до складу якої увійшла вона , ОСОБА_5 , представник Держкомзему в Охтирському районі ОСОБА_11, Чернеччинський сільський голова ОСОБА_10 , землевпорядник Чернеччинської сільської ради ОСОБА_8 та підсудний ОСОБА_2 8 липня 2009 року комісія зробила відповідні заміри земельної ділянки ОСОБА_5 та зясувала, що межі земельних ділянок в натурі та ті, що були відображені в державному акті про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 не співпадали. А саме, в державному акті, який був на руках у ОСОБА_5 була зазначена площа земельної ділянки 0,5298 га, а у архівному примірнику, який зберігався у Управлінні Держкомзему в Охтирському районі була зазначена площа 0,5231 га, тобто у державному акті на право власності на земельну ділянку, який знаходився на руках у ОСОБА_5 були внесені виправлення. Як пояснив підсудний ОСОБА_2 , він особисто сам вніс виправлення у державний акт на землю, що був на руках у ОСОБА_5 На даний час потерпіла до підсудного претензій ні матеріального ні морального характеру не має.

Свідок ОСОБА_5 14 липня 2008 року вона звернулась до підсудного ОСОБА_2 , стосовно складання технічної документації із землеустрою на свою земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Таким чином їй було виготовлено державний акт на право власності земельною ділянкою серії ЯЗ №389470 від 19 листопада 2008 року на земельну ділянку площею 0,5231 га. Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до неї з приводу складання державного акту на землю на її імя і вони разом викликали комісію для узгодження межових знаків. 4 травня 2009 року до них приїхала комісія у складі ОСОБА_8 землевпорядника Чернеччинської сільської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до складу комісії також увійшла вона та ОСОБА_1 Комісія переміряла її земельну ділянку та під час замірів встановила, що відповідно до її акту узгоджувальної комісії земельної ділянки, має площу 0,5298 га, що не відповідає дійсності, а саме її державному акту про право власності на земельну ділянку, де зазначена площа 0,5231 га. Про результати замірів комісії ніякого акту не складалося , оскільки підсудний ОСОБА_2 завірив, що він переробить технічну документацію на земельну ділянку і вона віддала йому документи. Підсудний затягував часу тому вона звернулась з листом до Держкомзему в Охтирському районі . Після цього 8 липня 2009 року спеціальна комісія зробила відповідні заміри її земельної ділянки та зясувала, що межі земельних ділянок в натурі та ті, що були відображені в державному акті про право власності на її земельну ділянку не співпадали. А саме, в державному акті, який був на руках у неї була зазначена площа земельної ділянки 0,5298 га, а у архівному примірнику, який зберігався у Управлінні Держкомзему в Охтирському районі була зазначена площа 0,5231 га, тобто у державному акті на право власності на земельну ділянку, який знаходився на руках у неї були внесені виправлення. Як пояснив підсудний ОСОБА_2 , він особисто сам вніс виправлення у державний акт, що належить їй.

Свідок ОСОБА_8, який працює землевпорядником Чернеччинської сільської ради, 15 вересня 2008 року на підставі державного акту було складено акт погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_5 Він поставив свій підпис після наявності підписів власника даної земельної ділянки, суміжних землевласників та представника проектної організації, яким був підсудний ОСОБА_2 4 травня 2009 року він в складі виїзної комісії та ОСОБА_9, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 приїхали до земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_3. Під час замірів було встановлено, що відповідно до акту узгоджувальної комісії земельної ділянки ОСОБА_5 має площу 0,5298 га, що не відповідає дійсності, а саме державному акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , де зазначена площа 0,5231 га. Про результати замірів комісії ніякого акту не складалося , оскільки підсудний ОСОБА_2 завірив, що він переробить технічну документацію на земельну ділянку. ОСОБА_5 віддала йому документи. 8 липня 2009 року комісія зробила відповідні заміри земельної ділянки ОСОБА_5 та зясувала, що межі земельних ділянок в натурі та ті, що були відображені в державному акті про право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 не співпадали.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що він разом з підсудним ОСОБА_2 виїжджали на АДРЕСА_3 , щоб поміряти земельну ділянку ОСОБА_5 Підсудний ОСОБА_2 записував заміри, земельною ділянку міряли рулеткою. Про обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_2 він нічого пояснити не може.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13, суду пояснила, що ОСОБА_5 є її матірю, на початку травня 2009 року вона прийшла до підсудного ОСОБА_2 на його робоче місце в АДРЕСА_5 щоб забрати у нього примірник переробленого державного акту на земельну ділянку. Коли вона зайшла до підсудного до кабінету то побачила, що підсудний ОСОБА_2 за допомогою леза для бриття у державному акті про прправо власності на земельну ділянку ОСОБА_5 стер бокові розміри та площу земельної ділянки. Після цього він за допомогою лазерного принтеру вніс нові бокові розміри та площу та площу земельної ділянки. Потім даний документ віддав їй і вона вже його віддала своїй матері ОСОБА_5

Також вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки надані для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3, відповідно до якої площа земельної ділянки ОСОБА_5 складає 0,5231 га. (а. с. 44 62); трудовим договором між працівником і фізичною особою №76 від 3 вересня 2008 року зареєстрованим у Великописарівському центрі зайнятості, відповідно до якого у підсудного ОСОБА_2 на посаді інженера землевпорядника у період з 3 вересня 2008 року по 11 серпня 2009 року працювала ОСОБА_14 (а. с. 86-87); протоколом виїмки від 24 жовтня 2009 року у ОСОБА_5 державного акту на землю серія ЯЗ №389470 (а. с. 132); актом узгоджувальної комісії Чернеччинської сільської ради від 8 липня 2009 року, згідно якого комісія Чернеччинської сільської ради провела обміри земельної ділянки ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) для попереднього погодження встановлення межових знаків ОСОБА_1. При обмірі встановлено: 1) розміри довжини земельної ділянки для ОСГ, що межують з ОСОБА_15 (АДРЕСА_6 Сумської області) фактично 83,90 м., в державному акті серія ЯЗ №38947 виданий ОСОБА_5 -83,90 м., що не відповідає встановленню меж технічної документації до державного акту в якому зазначено 81,11 м. 2) розмір державної земельної ділянки для ОСГ, що межує з земельною ділянкою ОСОБА_16 (АДРЕСА_8) фактично 79, 50 м., по державному акту 90 м.., а по техдокументації 80, 87 м. (а. с. 63); актом про погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 від 15 вересня 2008 року та планом з розмірами та складом угідь земельної ділянки, згідно з планом, площа земельної ділянки ОСОБА_5 становить 0,5231 га. (а. с 65); актом про погодження (встановлення), закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу межових знаків ОСОБА_5 за адресо. АДРЕСА_3 від 22 липня 2009 року з абрисою та планом, згідно якого площа земельної ділянки ОСОБА_5 становить 0,5261 га. Акт підписаний головою сільської ради ОСОБА_18, землевпорядником сільської ради ОСОБА_8 , фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , землевласником (землекористувачем) ОСОБА_5, суміжними землевласниками ОСОБА_1, ОСОБА_19 , ОСОБА_15 та скріплений печаткою Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та приватного підприємця ОСОБА_2 (а. с. 66-67); актом про погодження (встановлення) , закріплення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та передачу межових знаків ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 від 22 липня 2009 року з абрисою та планом, згідно якого площа земельної ділянки ОСОБА_5 становить 0,5358 га. Акт підписаний лише Приватним підприємцем ОСОБА_2 та скріплений його печаткою (а. с. 68-69); архівним примірником Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №389470 від 19 листопада 2009 року, згідно якого загальна площа земельної ділянки становить 0,5231 га, розміри від А до Б -60,72 та 19,87 м., від Б до В 70,56 та 10,31 м., від В до Г 63, 61 м., від Г до А. 81, 11 м. (а. с. 72); державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №389470 від 19 листопада 2009 року, який вилучено у ОСОБА_5 в ході виїмки від 24 жовтня 2009 року, відповідно до якого загальна площа земельної ділянки становить 0,5298 га, розміри від А до Б -60,72 та 19, 87 м., від Б до В 79,70 та 10,31 м., від В до Г 63, 61 м., від Г до А -83,90 м. (а. с. 73); висновком техніко криміналістичної експертизи №8 від 19 лютого 2010 року, згідно з яким підсудний ОСОБА_2 підробив офіційний документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №389470 від 19 листопада 2009 року, у якому у місті розташування записів „0,5298 га” на лицевій стороні у графі „є власником земельної ділянки” виявлено зміни первісного змісту документів шляхом підчистки з послідуючою допечаткою (а. с. 143- 51).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні службового підроблення , тобто інше підроблення офіційного документа службовою особою і його дії суд кваліфікує по Ст.366 ч.1 КК України .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини справи , які пом”якшують та обтяжують покарання.

Суд не встановив обставин , які обтяжують покарання .

Суд враховує те , що підсудний щиро розкаялись у вчиненому злочині , позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи , раніше не судимий.

З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими , що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину . Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого Ст.366 ч.1 КК України Ст.69 КК України до додаткової міри покарання та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі , передбаченої законом за цей злочин.

Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість злочину та особу винного , суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції його від суспільства .

Речові докази по справі у відповідності до Ст.81 КПК України акт узгоджувальної комісії Чернеччинської сільської ради від 8 липня 2009 року; акт про погодження (встановлення) на місцевості погодження зовнішньої межі земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків власника земельної ділянки ОСОБА_5 в межах Чернеччинської сільської ради Охтирського району від 15 липня 2009 року; акт про погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 від 15 вересня 2008 року та план з розмірами та складом угідь земельної ділянки; акт про погодження (встановлення) , закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу межових знаків ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 від 22 липня 2009 року з абрисою та планом, згідно якого площа земельної ділянки ОСОБА_5 становить 0,5261 га.; акт про погодження (встановлення) , закріплення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та передачу межових знаків ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 від 22 липня 2009 року з абрисою та планом, згідно якого площа земельної ділянки ОСОБА_5 становить 0,5358 га.; державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ №389470 від 19 листопада 2009 року, з лицевої сторони якого, у лівому верхньому куті мається відтиск штампу „архівний”, необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.366 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням Ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі акт узгоджувальної комісії Чернеччинської сільської ради від 8 липня 2009 року; акт про погодження (встановлення) на місцевості погодження зовнішньої межі земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків власника земельної ділянки ОСОБА_5 в межах Чернеччинської сільської ради Охтирського району від 15 липня 2009 року; акт про погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 від 15 вересня 2008 року та план з розмірами та складом угідь земельної ділянки; акт про погодження (встановлення) , закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу межових знаків ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 від 22 липня 2009 року з абрисою та планом, згідно якого площа земельної ділянки ОСОБА_5 становить 0,5261 га.; акт про погодження (встановлення) , закріплення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та передачу межових знаків ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 від 22 липня 2009 року з абрисою та планом, згідно якого площа земельної ділянки ОСОБА_5 становить 0,5358 га.; державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ №389470 від 19 листопада 2009 року, з лицевої сторони якого, у лівому верхньому куті мається відтиск штампу „архівний”, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Білера П.П.