Вирок

від 21.12.2010 по справі 1-225-10

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1-225/2010р

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Калініченко С.Б., за участю прокурора Сулятицького І.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с.Остриця Глибоцького

району Чернівецької області,

громадянин України, молдованин,

працюючий завідуючим паливним

складом №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що приблизно в березні 2009 року приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся до завідуючого Чернівецького паливного складу №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо» ОСОБА_2, з метою отримання в оренду складського приміщення яке перебуває на балансі ВАТ «Чернівціоблпаливо» і розташоване на території на території товариства, для подальшого здійснення підприємницької діяльності повязаної із реалізацією лісодеревини.Під час розмови гр. ОСОБА_2 повідомив, що на території паливного складу №1 товариства є вільні приміщення, які він має можливість в силу займаної ним посади здати в оренду за ціною 1000 тис. грн. щомісяця за 20 м.кв. згідно договору, але для отримання ним приміщення необхідно зацікавити його грошовою винагородою, тобто дати хабара в сумі однієї тисячі доларів США, окрім орендної плати за приміщення. Крім цього, ОСОБА_2, будучи службовою особою - завідуючим паливним складом №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо», до службових повноважень якого входить контроль за територією паливного складу №1 повідомив ОСОБА_3, що при умові передачі йому хабара в сумі 1000 тисячі доларів США(що згідно офіційного курсу НБУ складає 7700 грн.) він дозволить ОСОБА_3 орендувати приміщення на території паливного складу №1 більше ніж вказане в договорі оренди. Після цього, впевнившись в тому, що ОСОБА_3 передасть йому хабар в сумі 1000 доларів США, (що згідно офіційного курсу НБУ складає 7700 грн.) ОСОБА_2, маючи можливість завдяки своєму службовому становищу, як члену правління ВАТ «Чернівціоблпаливо» та займаній посаді - завідуючого паливним складом, вжити заходів до укладення договору оренди головою правління ВАТ «Чернівціоблпаливо», зателефонував до голови правління ВАТ «Чернівціоблпаливо» ОСОБА_4 та запевнив її в необхідності укладення договору оренди з ОСОБА_3 Після цього, 01.04.2009 року з ОСОБА_2 було укладено договір оренди частини гаражу площею 20 кв.м. на паливному складі №1, розташованого за адресою м.Чернівці, провул.Чкалова, 6. На підставі укладеного договору ОСОБА_3 завіз на територію паливного складу №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо» лісодеревину та зайняв надану йому ОСОБА_2 територію. Після цього, 8.04.2009 року ОСОБА_3, приблизно о 14 годині, знаходячись в службовому приміщенні паливного складу №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо», що розташоване в м.Чернівці, провул.Чкалова, 6, передав ОСОБА_2 в якості хабара за надання йому в оренду приміщення, а також за дозвіл орендувати приміщення більше ніж вказане в укладеному договорі оренди, частину обумовленої суми, а саме 500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ складає 3850 грн.), які останній відповідно одержав. Після одержання від ОСОБА_3 грошей в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ складає 3850 грн.) ОСОБА_2 було затримано.

Будучи допитаним як підсудний ОСОБА_2 в залі судового засідання свою вину не визнав, та показав, що він дійсно отримав гроші від ОСОБА_3 , але вказав, що це гроші були за орендну плату. А також вказав, що він не виконує функцій посадової особи, щодо розпорядження майном підприємства.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_2 факт отримання коштів від ОСОБА_3 підтверджується:

- показаннями ОСОБА_3 даними ним на допиті в якості свідка від 8 квітня 2009 року про те, що в ін являється приватним підприємцем. Раніше займався купівлею та продажем лісодеревини, а також її розпилюванням та експортом. На даний час має на меті відкрити деревообробний цех по розпилюванні лісодеревини. Коли він почав визначатися з вибором приміщення, щоб взяти його в оренду, так як придбати власне приміщення не має змоги, йому порадили знайомі звернутися до керівництва ВАТ «Чернівціоблпаливо», оскільки вказане товариство володіє складськими приміщеннями, які мають прилеглу територію необхідну для складування лісо- та пиломатеріалів, а також в тому місці добра автомобільна розвязка для підїзду та виїзду вантажних автомобілів. Таким чином, він будучи на провулку Чкалова звернувся до директора Чернівецького паливного складу №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо» ОСОБА_2, якому пояснив, що йому необхідно підібрати приміщення для господарської діяльності, на що останній відреагував на його прохання на рахунок оренди приміщення та погодився допомогти. В подальшому вони декілька разів зустрічались в службовому приміщенні ОСОБА_2 та на території ВАТ «Чернівціоблпаливо». Зокрема, оглядали визначене ним приміщення та можливість його реконструкції, облагородження та встановлення техніки для розпиловки лісодеревини, а також прилеглу територію. Він сказав, що саме таке приміщення його влаштовує і має на меті довгий час працювати, якщо його влаштує ціна та відношення керівництва товариства. Після цього вони домовились визначитись з оплатою, складанням договору та іншими питаннями формального характеру і ОСОБА_2 запросив його наступного дня на територію складських приміщень. 26.03.2009 року, коли він прийшов, вони знову підняли питання щодо оформлення документів та оплати за приміщення і він направив його до голови правління ВАТ «Чернівціоблпаливо» ОСОБА_4 для оформлення договору, але зауважив, що він повинен зазначити в договорі, що має на меті отримати 20 кв.м. за ціною 1000 гривень. Він запитав для чого це робити, якщо йому необхідно набагато більше приміщення, на що останній сказав, що він веде себе, як маленька дитина і нічого не розуміє і почав йому розказувати, що якщо він хоче це приміщення в оренду то треба слухати, що він каже та погоджуватись на його умови, а саме за успішне вирішення ним питання щодо надання дозволу користуватися приміщенням йому необхідно (після чого намалював на клаптику паперу олівцем 1 тисяча доларів США) і показав, що це особисто йому. На питання навіщо це потрібно, якщо він хоче працювати з дотриманням всіх норм та вимог закону, ОСОБА_2 пояснив, що якщо його щось не влаштовує то він може іти собі і шукати друге місце, а він натомість має багато підприємців, які з радістю погодяться на його умови і будуть платити стільки скільки треба. Він сказав, що йому треба обміркувати його умови і в разі чого він йому зателефонує. В пошуках приміщення він так нічого гідного для себе не знайшов і вирішив знову звернутися до ОСОБА_2 Зустрівшись з ним 06.04.2009 року в черговий раз, вони знову почали обговорювати питання оренди приміщення, і в ході розмови ОСОБА_2, в свою чергу дав зрозуміти, що сума грошових коштів, яку треба йому дати не змінилася та складає 1 тис. доларів США, а що стосується договору оренди, то сума грошових коштів та квадратура орендованих приміщень буде вказана одна, а реально потрібно буде сплачувати іншу, тобто частину коштів він вносить в касу товариства через банк, а іншу частину(тобто тисячу доларів США) дає готівкою йому на руки, як хабар за те, що він надає йому приміщення в оренду. Так, як він знаходився у безвихідному положенні, йому довелось погодитись на поставленні ним умови. Після цього він зателефонував до нього на мобільний телефон та повідомив, що принесе йому гроші в сумі однієї тисячі доларів 08.04.2009 року, на що той погодився. Він довго обмірковував поведінку директора ОСОБА_2 та його вимоги, які на його думку є незаконні і зрозумів, що він нахабним чином вимагає в нього хабара і в звзку з цим вирішив звернутись із заявою до правоохоронних органів для викриття злочинця. Після цього, 8 квітня 2009 року приблизно о 13 годині 30 хвилин за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 він приїхав на провулок Чкалова на територію паливного складу №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо» та підійшов до службового приміщення завідуючого паливним складом №1 ОСОБА_2, однак останнього там не було. Він зателефонував йому на мобільний телефон. В розмові ОСОБА_2 повідомив, що буде приблизно через 15-20 хвилин. Приблизно через хвилин 15 ОСОБА_2 підїхав на своєму автомобілі «Мітцубіші Паджеро». Він привітався з ним та вони разом зайшли в службове приміщення паливного складу №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо». Зайшовши в примішення він повідомив ОСОБА_2, що приніс 500 доларів США, як частину обумовленої суми за оренду території та приміщення гаража паливного складу. При цьому він повідомив йому, що решту коштів, а саме 500 доларів США принесе наступного місяця. На це ОСОБА_2 повідомив, що не має ніяких проблем, що він йому довіряє. При цьому ОСОБА_2 запропонував випити з ним пива. Вони пройшли в іншу кімнату в приміщенні і ОСОБА_2 пригостив його пляшкою пива. Хвилин 10 вони попили пиво, розмовляючи про роботу, після чого знову повернулись в першу кімнату приміщення. Тут він знову повідомив ОСОБА_2, що передає йому 500 доларів США за те, що він надає можливість користуватись приміщеннями паливного складу №1. Після цього він витягнув 500 доларів США з барсетки та протягнув їх йому в руки. На це ОСОБА_2 вказав покласти гроші на стіл, що він і зробив, тобто поклав 500 доларів США на стіл, який знаходився в приміщенні. Після цього він з ОСОБА_2 попрощався і вийшов з приміщення. Коли він виходив, то в приміщення до ОСОБА_2 заходив якийсь робочий. В цей час він помітив, що ОСОБА_2 забрав зі столу 500 доларів США. Куди він їх поклав він не бачив, оскільки вийшов з приміщення та пішов до свого автомобіля.

а.с.28-30

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка повідомила, що з серпня 2005 року по даний час працює головою правління ВАТ «Чернівціоблпаливо». Відповідно до її функціональних обовязків він займається розпорядженням коштів, прийняття колегіального рішення щодо продажу основних засобів товариства, звільнення та прийом на роботу працівників, підписання договорів різного характеру, загальне управління товариством та інші обовязки передбачені статутом. На даний час ВАТ «Чернівціоблпаливо» налічує 984 акціонери, а в члени правління входить 5 чоловік, а саме вона, як голова правління, завідуючий складом №1 ОСОБА_2, головний бухгалтер Вименкіна Є.Ю., інспектор по кадрам Лобко Е.М., а також колишній провідний економіст Клим Надія Іванівна. ОСОБА_2 з 1999 року по даний час працює завідуючим паливного складу №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо». До його службових повноважень входить ведення обліку матеріальних цінностей на складі, приймання, відпуск та реалізація вугілля, загальна організація роботи на складі підприємства, контроль за роботою підлеглих працівників, а також інші обовязки передбачені його службовими інструкціями. На даний час у підпорядкуванні ОСОБА_2 перебувають продавець складу, водій автомашини, водій автонавантажувача, водій автокрану та двоє сторожів. З приводу укладення договору з ОСОБА_3 пояснила наступне, що приблизно в кінці березня 2009 року до неї зателефонував завідуючий паливним складом №1 ОСОБА_2, який повідомив, що є людина, яка хоче взяти в оренду частину приміщення гаражу для зберігання будівельних матеріалів. Вона повідомила, щоб він підходив. Після цього через декілька днів до неї підійшов ОСОБА_3 та запитав, чи до неї не телефонував ОСОБА_2 з приводу укладення з ним договору оренди. Вона повідомила, що ОСОБА_2 дійсно телефонував їй з даного приводу і повідомила, щоб він надав йому свої документи для укладення з ним договору оренди. При цьому в нього при собі не було документів про те, що він являється субєктом підприємницької діяльності. Вона йому повідомила, що може заключити договір оренди тільки з субєктом підприємницької діяльності. Після цього він сказав, що принесе документи про те, що він являється субєктом підприємницької діяльності. Через декілька днів він знову прийшов до неї і приніс свідоцтво про здійснення підприємницької діяльності. Після цього вона уклала з ним договір оренди №09/04-1 від 01.04.2009 року на частину гаражу площею 20 кв.м. на паливному складі №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо», розташованого за адресою м.Чернівці, провулок Чкалова, 6 для зберігання будівельних матеріалів. Згідно даного договору орендна плата складала 1000 гривень в місяць. Орендна плата згідно умов договору повинна була вноситись в касу підприємства чи через банк до 5 числа поточного місяця. Але фактично орендна плата сплачувалась орендарями по різному, деякі платили і в кінці місяця. Після укладення договору оренди ОСОБА_3 повинен був донести їй ще копію свідоцтва про взяття на облік платника податків. Один екземпляр договору вона видала на руки ОСОБА_3, а один залишився в документах підприємства. Після цього ОСОБА_3 вийшов від неї і вона його більше не бачила.

а.с.40-42

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_3, в ході якого останній добровільно видав з кишені своєї сорочки предмет хабара 500 доларів США.

а.с.14

- протоколом огляду та прилучення до справи компакт диску типу CD-R „LG” на якому міститься компютерний файл з записом телефонної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_3 повідомляє ОСОБА_2 про передачу хабара в сумі 1000 доларів США, а також компакт диску DVD-R типу «Verbatim-4.7 DR» на якому містяться легалізовані матеріали оперативно-технічного заходу від 18.04.2009 року, які проводились на підставі дозволу апеляційного суду №270 цт від 08.04.2009 року, а зокрема компютерний файл із записом факту передачі хабара ОСОБА_3 ОСОБА_2, які підтверджують факт одержання хабара ОСОБА_2

а.с.116-117

- протоколом прослуховування фонограми розмови, записаної на компакт-диску типу CD-R «LG», в ході якої ОСОБА_3 повідомляє ОСОБА_2 про передачу хабара в сумі 1000 доларів США та останній погоджується його отримати, а також перегляду та прослуховування файлу, записаного на компакт диску DVD-R типу «Verbatim-4.7 DR», наданому УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області, на якому зафіксовано факт передачі хабара в сумі 500 доларів США ОСОБА_3 ОСОБА_2

а.с.119-121, 122-124

- протоколом огляду та прилучення до справи в якості речового доказу предмету хабара 500 доларів США.

а.с.112-113

Суд дослідивши всі докази по справі в їх сукупності приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 не правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 368 ч.1 КК України, а їх слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України , тобто шахрайство.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи службовою особою - завідуючим паливним складом №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо», до службових повноважень якого входить контроль за територією паливного складу №1 повідомив ОСОБА_3, що при умові передачі йому грошей в сумі 1000 тисячі доларів США він дозволить ОСОБА_3 орендувати приміщення на території паливного складу №1 більше ніж вказане в договорі оренди.

Згідно договору оренди №09-04-10 від 01.04.2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Чернівціоблпаливо» було передано в оренду ОСОБА_3 відповідні складські приміщення . Дана угода підписана головою правління ВАТ «Чернівціоблпаливо» ОСОБА_4 з однієї сторони та підприємцем ОСОБА_3 з іншої сторони.

Згідно посадової інструкції завідуючого паливним складом ВАТ «Чернівціоблпаливо» у функції ОСОБА_2 не входило оформлення угод між підприємством та іншими особами. Також ОСОБА_2 був наділений лише окремими повноваженнями щодо роботи паливного складу. У функції, обов»язки та права ОСОБА_2 щодо розпорядженням майном підприємства не входило.

Згідно показів свідка ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_2 в дійсності порекомендував Маковея як особу, яка має бажання орендувати склад. Але будь якого впливу на неї ОСОБА_2 не здійснював. Також вона пояснила, що якби Маковей звернувся до неї безпосередньо то напевно така угода була б теж укладена.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво», зазначено, що відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Таким чином суд робить висновок того, що ОСОБА_2 фактично зловживаючи довірою ОСОБА_3, шляхом обману заволодів його коштами в сумі 500 доларів США. А тому його дії необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, і саме за цей злочин ОСОБА_2 має нести покарання.

При визначенні виду та міру покарання підсудному суд враховує характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, особу винного, помякшуючі вину обставини.

При цьому, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи. Фактично його діями не спричиненні ніякі матеріалі збитки. А тому суд вважає, що міра покарання ОСОБА_2 не повинна бути пов»язанна з позбавленям волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України і за його вчинення призначити покарання у вигляді штрафу 850 грн. в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженному ОСОБА_2 до набуття вироку законної сили, залишити попередню грошова застава в сумі 8500 грн.. Після вступу вироку в законну силу грошову заставу в сумі 8500 грн. повернути застоводавцю ОСОБА_2

Речові докази: - гроші в сумі 500 доларів США - повернути ОСОБА_3; компакт-диски та інші документи зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: Іщенко І.В.