Вирок

від 08.12.2010 по справі 1-225-10

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-225\201 0 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УК Р А И Н Ы

08 декабря 2010 года г.Орехов

Ореховский районный суд Запорожской области в соста ве судьи Плечищевой О.В. при се кретаре Безштанковской Е.Д. с участием прокурора Пранова С.В. рассмотрев в открытом су дебном заседании уголовное д ело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженца с.Поляновка Ме литопольского района Запоро жской области, украинец, гр ажданин Украины, образован ие среднее, холост, не работ ает, проживает АДРЕСА_1, ра нее судим:,

1. 25.09.1995 года Мелитопольским г ородским судом по 17, 81 ч.3 ст.140 ч.2, с т.14 УК Украины к 3-м годам лишени я свободы. Освободился 30.07.1997 год а по в связи с амнистией;

2. 23.07.1998 года Мелитопольским р айонным судом Запорожской об ласти по ч.3 ст.140 УК Украины к 3 го дам 6-ти месяцам лишения свобо ды;

3. 23.03.1999 года Акимовским район ным судом Запорожской област и по ст. 81ч.3, ст.42 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с конф искацией имущества;

4. 09.06.2004 года Мелитопольским г оррайонным судом Запорожско й области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с и спытательным сроком на 2 года ;

5. 06.04.2006 года Мелитопольским р айонным судом Запорожской об ласти по ч.2 ст.185 УК Украины к 4-м годам лишения свободы. Освоб одился 06.04.2010 года по отбытию сро ка наказания,

в совершении преступлени й, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 185 ч . 3, 395 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Вольнянско го районного суда Запорожско й области от 22 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1 был уст ановлен административный на дзор с полным ограничением д ействий согласно ст.10 Закона У краины «Об административном надзоре за лицами, освободив шимися из мест лишения свобо ды» сроком на один год и устан овлены следующие ограничени я:

1. Запретить выход из дома с 22.00 часов до 06.00 часов;

2. Запрет посещать питейные места (бары, рестораны, казино );

3. Запрет выезда за пределы населенного пункта в личных целях;

4. Регистрация в органах вн утренних дел 4 раза в месяц.

Однако ОСОБА_1, 22.03.2010 года б удучи предупрежденным об уго ловной ответственности за на рушения правил администрати вного надзора, 06.04.2010 года после освобождения из Софиевской исправительной колонии № 55 г.В ольнянск Запорожской област и, в установленный данным учр еждением трехдневный срок к избранному месту жительства , а именно с.Межирич Канивског о района Черкасской области не прибыл, на учет в Канивский РО ГУМВД Украины в Черкасско й области не стал, а самовольн о, без соответствующего разр ешения для постоянного прожи вания прибыл в с.Одаровка О реховского района Запорожск ой области.

Кроме того,10.04.2010 года в пер иод времени с 18.00 до 19.00 часов, О СОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с дачного кооператива «Росин ка», действуя повторно, из кор ыстных побуждений, проник на территорию дачного участка №НОМЕР_1, расположенного в озле с.Одаровка Ореховского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_2, от куда тайно, из корыстных побу ждений, похитил лом металлич еских изделий на общую сумму 189 грн., а также через незаперту ю входную дверь проник в поме щение дома, расположенного н а указанном дачном участке, о ткуда тайно, из корыстных поб уждений, похитил чугунную пл иту стоимостью 37 грн., топор ст оимостью 13,5 грн. Затем, действу я без разрыва во времени, путе м выставления входной двери, проник в помещение хозяйств енной постройки, находящейся на участке № НОМЕР_2 дачно го кооператива «Росинка», пр инадлежащего ОСОБА_3, отку да тайно, из корыстных побужд ений, похитил кабель стоимос тью 5 грн., провод стоимостью 3 г рн., лом металлических издели й на общую сумму 156,5 грн., чем при чинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сум му 239, 5 грн., а потерпевшей ОСО БА_4 материальный ущерб на о бщую сумму 264,5 грн.

Кроме того, 11.05.2010 года окол о 14-00 часов ОСОБА_1, имея умыс ел на тайное похищение чужог о имущества, действуя повтор но, через незапертую входную дверь, проник в помещение дом а, расположенного на террито рии дачного кооператива «Ябл онька», находящегося возле с .Одаровка Ореховского района Запорожской области, принад лежащего ОСОБА_5, откуда т айно, из корыстных побуждени й, похитил мобильный телефон «Самсунг В 300», стоимостью 360 гр н., с сим-картой оператора моби льной связи «Билайн», стоимо стью 25 грн., деньги в сумме 6 грн ., чем причинил потерпевшей ма териальный ущерб на общую су мму 391 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в суд ебном заседании виновным себ я признал полностью и показа л, что ему в местах лишения св ободы был установлен админис тративный надзор сроком на 1 г од и ограничения, однако он н арушил данные ограничения и 06.04.2010 года, после освобождения, на учет в Канивский РО УМВД не стал, к указанному месту жите льства в с.Межирич Канивско го района Черкасской области не поехал, а направился в с. Одаровку Ореховского района к ОСОБА_6, с которой познак омился в местах лишения своб оды и собирался с ней жить и со здать семью. На учет в Ореховс кий РО УМВД Украины в Запорож ской области не стал и стават ь не собирался.

А также пояснил, что 10.04.2010 год а около 16-00 часов, когда начал п роживать в с.Одаровка Орехо вского района, решил пройти сь по окружным селам, посмотр еть что где находится. Возле ж елезнодорожной остановки он увидел надпись «Росинка» и р яды дачных построек и дачных участков. Так как у него не бы ло денег, решил совершить кра жу металлических изделий. С д ачного участка под № НОМЕР_ 1 он похитил алюминиевые ры мбы, металлические уголки, тр убы и другие металлические ч асти. Затем заглянул во внутр ь помещения, увидел там печну ю плиту, на которой находилас ь верхняя металлическая част ь, там же увидел умывальник и т опор. Потом зашел в дом и похит ил данные вещи. Все это он за н есколько раз перенес в лесоп олосу. После этого он снова по шел на дачный участок, которы й находился рядом возле того с которого он уже совершил кр ажу. На его территории распол агался металлический домик. Руками он снял металлическу ю дверь с петель и похитил эл ектрические провода, металли ческие части, трубы, уголки, не сколько листов железа и друг ой металлолом, которые наход ились внутри дачного домика. Все это он перенес в лесополо су, где его ждали его сожитель ница ОСОБА_6 и ее племянни ца ОСОБА_7 Они начали ему г оворить, что совершать данну ю кражу не будут и не хотят бы ть к этому причастными, начал и уходить, и в это время он усл ышал шум мотора и также решил уходить. Когда вышли к проезж ей части их догнал неизвестн ый мужчина и спросил, не он ли совершил кражу с дачных учас тков, в чем он сознался.

Кроме того, 11.05.2010 года около 1 0-30 часов он пошел на территори ю дачного кооператива «Яблон ька», расположенного возле с .Одаровка Ореховского района Запорожской области, для тог о, чтобы накопать металла. Пр оходя по дороге дачного кооп ератива, возле одного дачных участков он увидел женщину, к оторая что-то делала на огоро де. В это время он решил, пока о на находится на участке, он см ожет проникнуть в помещение дома, для того, чтобы что-то по хитить. Он незаметно прослед овал к входной двери, проник т уда и с женской сумочки похит ил деньги в сумме 6 грн., а также мобильный телефон в корпусе красного цвета, раскладной с надписью «Самсунг». Далее он незаметно вышел из дому и пош ел в сторону с.Одаровка через камыш. Когда проходил через к амыши указанный телефон поте рял. На деньги которые украл к упил сигарет за 3 грн., а две гри вни осталось. В содеянном чис тосердечно раскаивается.

Учитывая мнение участнико в процесса, и в соответствии с требования ст.ст. 299, 301-1 УПК Укра ины, суд, в связи с полным приз нанием вины подсудимым, реши л допустить сокращенный поря док исследования доказатель ств, признав нецелесообразны м исследование доказательст в в отношении фактических об стоятельств дела, которые ни кем не оспариваются и матери алы уголовного дела исследов ались только в части характе ризующей личность подсудимо го.

Как следует из материалов у головного дела ОСОБА_1 на учете у врача психиатра и нар колога не состоит, согласно х арактеристики с мест лишения свободы характеризуется по средственно, характеристики с места жительства характер изуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим.

Давая оценку фактическим о бстоятельствам дела, которые участниками судебного проце сса не оспаривались, суд нах одит виновность подсудимого ОСОБА_1 доказанной и его д ействия правильно квалифици рованы по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 395 УК У краины:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины как та йное похищение чужого имущес тва (кража), совершенная повто рно, соединенная с проникнов ением в жилище.

- по ст. 395 УК Украины нарушени е правил административного надзора.

Определяя наказание подсу димому ОСОБА_1, суд учитыв ает обстоятельства, смягчающ ие наказание, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворител ьно характеризуется по месту жительства, а также обстояте льства, отягчающие наказание , а именно, рецидив преступлен ий.

Учитывая, что ОСОБА_1 сов ершил преступление, предусм отренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, и р анее судим за совершение ана логичных преступлений, то су д считает, что по ст. 185 ч. 3 УК Укр аины подсудимому необходимо назначить наказание в виде л ишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение аналоги чных преступлений, то по мнен ию суда, к подсудимому не мо жет быть применена ст. 69 УК Укр аины и назначено наказание н иже низшего предела, установ ленного ст. 185 ч.3, 395 УК Украины, а т акже не может быть применена ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого 406 г ривен в счет возмещения прич иненного ущерба подлежит удо влетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных до казательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украи ны.

Судебные издержки по д елу в сумме 412 грн. 68 коп. подлежа т взысканию с государства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 винов ным в совершении преступлени й, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 3, 395 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свобод ы.

- по ст. 395 УК Украины в виде 3 (тр ех) месяцев ареста.

На основании ст. 70 УК Украин ы путем поглощения менее ст рогого наказания более строг им, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) ле т лишения свободы.

Меру пресечения оставить б ез изменения - содержание п од стражей.

Срок отбытия наказания исч ислять с 13 марта 2010 года.

Вещественные доказательст ва по делу: металлические изд елия из черного металла общи м весом 75кг, из алюминиевого с плава весом 12 кг, кабель и пров од, перееденные на хранение ОСОБА_4 оставить владельцу , металлические изделия из че рного металла общим весом 62 кг , из алюминиевого сплава весо м 8 кг, чугунная плита, передан ные на хранение ОСОБА_2 ос тавить владельцу, деньги в су мме 2 грн, находящиеся в камере хранения вещественных доказ ательств, вернуть владельцу ОСОБА_5

Гражданский иск потерпевш ей ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в польз у ОСОБА_5 406 гривен.

Судебные издер жки по делу в сумме 412 грн. 68 коп. подлежат взысканию с государ ства.

На приговор может быть пода на апелляционная жалоба в ап елляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.

Судья: Плечище ва О.В.