Вирок

від 21.12.2010 по справі 1-225-10

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1-225/2010р

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: гол овуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Калініченко С.Б., з а участю прокурора Сулятиць кого І.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому суд овому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с.Остриця Г либоцького

району Чернівецької облас ті,

громадянин України, молдов анин,

працюючий завідуючим пали вним

складом №1 ВАТ «Чернівціобл паливо»,

мешкає за адресою: АДРЕСА _1

раніше не судимий

у вчиненні злочину, перед баченого ст.368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового сл ідства ОСОБА_2 обвинувачу ється в тому, що приблизно в бе резні 2009 року приватний підпр иємець ОСОБА_3 звернувся д о завідуючого Чернівецького паливного складу №1 ВАТ «Черн івціоблпаливо» ОСОБА_2, з метою отримання в оренду скл адського приміщення яке пере буває на балансі ВАТ «Чернів ціоблпаливо» і розташоване н а території на території тов ариства, для подальшого здій снення підприємницької діял ьності пов' язаної із реаліз ацією лісодеревини.Під час р озмови гр. ОСОБА_2 повідом ив, що на території паливного складу №1 товариства є вільні приміщення, які він має можли вість в силу займаної ним пос ади здати в оренду за ціною 1000 тис. грн. щомісяця за 20 м.кв. згі дно договору, але для отриман ня ним приміщення необхідно зацікавити його грошовою вин агородою, тобто дати хабара в сумі однієї тисячі доларів С ША, окрім орендної плати за п риміщення. Крім цього, ОСОБ А_2, будучи службовою особою - завідуючим паливним складо м №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо» , до службових повноважень як ого входить контроль за тери торією паливного складу №1 по відомив ОСОБА_3, що при умо ві передачі йому хабара в сум і 1000 тисячі доларів США(що згід но офіційного курсу НБУ скла дає 7700 грн.) він дозволить ОСО БА_3 орендувати приміщення на території паливного склад у №1 більше ніж вказане в догов орі оренди. Після цього, впевн ившись в тому, що ОСОБА_3 пе редасть йому хабар в сумі 1000 до ларів США, (що згідно офіційно го курсу НБУ складає 7700 грн.) О СОБА_2, маючи можливість зав дяки своєму службовому стано вищу, як члену правління ВАТ « Чернівціоблпаливо» та займ аній посаді - завідуючого пал ивним складом, вжити заходів до укладення договору оренд и головою правління ВАТ «Чер нівціоблпаливо», зателефону вав до голови правління ВАТ « Чернівціоблпаливо» ОСОБА _4 та запевнив її в необхідно сті укладення договору оренд и з ОСОБА_3 Після цього, 01.04.2009 року з ОСОБА_2 було укладе но договір оренди частини га ражу площею 20 кв.м. на паливном у складі №1, розташованого за а дресою м.Чернівці, провул.Чка лова, 6. На підставі укладеного договору ОСОБА_3 завіз на територію паливного складу №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо» л ісодеревину та зайняв надану йому ОСОБА_2 територію. Пі сля цього, 8.04.2009 року ОСОБА_3, приблизно о 14 годині, знаходяч ись в службовому приміщенні паливного складу №1 ВАТ «Черн івціоблпаливо», що розташова не в м.Чернівці, провул.Чкалов а, 6, передав ОСОБА_2 в якост і хабара за надання йому в оре нду приміщення, а також за доз віл орендувати приміщення бі льше ніж вказане в укладеном у договорі оренди, частину об умовленої суми, а саме 500 долар ів США (що згідно офіційного к урсу НБУ складає 3850 грн.), які ос танній відповідно одержав. П ісля одержання від ОСОБА_3 грошей в сумі 500 доларів США (щ о згідно офіційного курсу НБ У складає 3850 грн.) ОСОБА_2 бул о затримано.

Будучи допитаним як підс удний ОСОБА_2 в залі судов ого засідання свою вину не ви знав, та показав, що він дійсно отримав гроші від ОСОБА_3 , але вказав, що це гроші були за орендну плату. А також вказ ав, що він не виконує функцій посадової особи, щодо розпор ядження майном підприємства .

Не дивлячись на невизнан ня своєї вини ОСОБА_2 факт отримання коштів від ОСОБА _3 підтверджується:

- показаннями ОСОБА_3 дан ими ним на допиті в якості сві дка від 8 квітня 2009 року про те, щ о в ін являється приватни м підприємцем. Раніше займав ся купівлею та продажем лісо деревини, а також її розпилюв анням та експортом. На даний ч ас має на меті відкрити дерев ообробний цех по розпилюванн і лісодеревини. Коли він поча в визначатися з вибором прим іщення, щоб взяти його в оренд у, так як придбати власне прим іщення не має змоги, йому пора дили знайомі звернутися до к ерівництва ВАТ «Чернівціобл паливо», оскільки вказане то вариство володіє складським и приміщеннями, які мають при леглу територію необхідну дл я складування лісо- та пилома теріалів, а також в тому місці добра автомобільна розв' яз ка для під' їзду та виїзду ва нтажних автомобілів. Таким ч ином, він будучи на провулку Ч калова звернувся до директор а Чернівецького паливного ск ладу №1 ВАТ «Чернівціоблпали во» ОСОБА_2, якому пояснив , що йому необхідно підібрати приміщення для господарсько ї діяльності, на що останній в ідреагував на його прохання на рахунок оренди приміщення та погодився допомогти. В по дальшому вони декілька разів зустрічались в службовому п риміщенні ОСОБА_2 та на те риторії ВАТ «Чернівціоблпал иво». Зокрема, оглядали визн ачене ним приміщення та можл ивість його реконструкції, о благородження та встановлен ня техніки для розпиловки лі содеревини, а також прилеглу територію. Він сказав, що сам е таке приміщення його влашт овує і має на меті довгий час працювати, якщо його влаштує ціна та відношення керівниц тва товариства. Після цього в они домовились визначитись з оплатою, складанням договор у та іншими питаннями формал ьного характеру і ОСОБА_2 запросив його наступного дня на територію складських при міщень. 26.03.2009 року, коли він прий шов, вони знову підняли питан ня щодо оформлення документі в та оплати за приміщення і ві н направив його до голови пра вління ВАТ «Чернівціоблпали во» ОСОБА_4 для оформлення договору, але зауважив, що він повинен зазначити в договор і, що має на меті отримати 20 кв.м . за ціною 1000 гривень. Він запит ав для чого це робити, якщо йом у необхідно набагато більше приміщення, на що останній ск азав, що він веде себе, як мале нька дитина і нічого не розум іє і почав йому розказувати, щ о якщо він хоче це приміщення в оренду то треба слухати, що він каже та погоджуватись на його умови, а саме за успішне вирішення ним питання щодо н адання дозволу користуватис я приміщенням йому необхідно (після чого намалював на клап тику паперу олівцем 1 тисяча д оларів США) і показав, що це ос обисто йому. На питання навіщ о це потрібно, якщо він хоче п рацювати з дотриманням всіх норм та вимог закону, ОСОБА _2 пояснив, що якщо його щось не влаштовує то він може іти с обі і шукати друге місце, а він натомість має багато підпри ємців, які з радістю погодять ся на його умови і будуть плат ити стільки скільки треба. Ві н сказав, що йому треба обмірк увати його умови і в разі чого він йому зателефонує. В пошук ах приміщення він так нічого гідного для себе не знайшов і вирішив знову звернутися до ОСОБА_2 Зустрівшись з ним 06.04.2009 року в черговий раз, вони з нову почали обговорювати пит ання оренди приміщення, і в хо ді розмови ОСОБА_2, в свою ч ергу дав зрозуміти, що сума гр ошових коштів, яку треба йому дати не змінилася та складає 1 тис. доларів США, а що стосуєт ься договору оренди, то сума г рошових коштів та квадратура орендованих приміщень буде вказана одна, а реально потрі бно буде сплачувати іншу, тоб то частину коштів він вносит ь в касу товариства через бан к, а іншу частину(тобто тисячу доларів США) дає готівкою йом у на руки, як хабар за те, що він надає йому приміщення в орен ду. Так, як він знаходився у бе звихідному положенні, йому д овелось погодитись на постав ленні ним умови. Після цього в ін зателефонував до нього на мобільний телефон та повідо мив, що принесе йому гроші в су мі однієї тисячі доларів 08.04.2009 р оку, на що той погодився. Він д овго обмірковував поведінку директора ОСОБА_2 та його вимоги, які на його думку є не законні і зрозумів, що він нах абним чином вимагає в нього х абара і в зв' зку з цим виріши в звернутись із заявою до пра воохоронних органів для викр иття злочинця. Після цього, 8 к вітня 2009 року приблизно о 13 год ині 30 хвилин за попередньою до мовленістю з ОСОБА_2 він п риїхав на провулок Чкалова н а територію паливного складу №1 ВАТ «Чернівціоблпаливо» т а підійшов до службового при міщення завідуючого паливни м складом №1 ОСОБА_2, однак о станнього там не було. Він зат елефонував йому на мобільний телефон. В розмові ОСОБА_2 повідомив, що буде приблизно через 15-20 хвилин. Приблизно чер ез хвилин 15 ОСОБА_2 під' їх ав на своєму автомобілі «Міт цубіші Паджеро». Він привіта вся з ним та вони разом зайшли в службове приміщення палив ного складу №1 ВАТ «Чернівціо блпаливо». Зайшовши в приміш ення він повідомив ОСОБА_2 , що приніс 500 доларів США, як ча стину обумовленої суми за ор енду території та приміщення гаража паливного складу. При цьому він повідомив йому, що р ешту коштів, а саме 500 доларів С ША принесе наступного місяц я. На це ОСОБА_2 повідомив, щ о не має ніяких проблем, що він йому довіряє. При цьому ОСО БА_2 запропонував випити з н им пива. Вони пройшли в іншу кі мнату в приміщенні і ОСОБА_ 2 пригостив його пляшкою пи ва. Хвилин 10 вони попили пиво, р озмовляючи про роботу, після чого знову повернулись в пер шу кімнату приміщення. Тут ві н знову повідомив ОСОБА_2, що передає йому 500 доларів США за те, що він надає можливість користуватись приміщеннями паливного складу №1. Після цьо го він витягнув 500 доларів США з барсетки та протягнув їх йо му в руки. На це ОСОБА_2 вказ ав покласти гроші на стіл, що в ін і зробив, тобто поклав 500 дол арів США на стіл, який знаходи вся в приміщенні. Після цього він з ОСОБА_2 попрощався і вийшов з приміщення. Коли він виходив, то в приміщення до ОСОБА_2 заходив якийсь робо чий. В цей час він помітив, що ОСОБА_2 забрав зі столу 500 до ларів США. Куди він їх поклав в ін не бачив, оскільки вийшов з приміщення та пішов до свого автомобіля.

а.с.28-30

- показаннями свідк а ОСОБА_4, яка повідомила, щ о з серпня 2005 року по даний час працює головою правління ВАТ «Чернівціоблпаливо». Відпов ідно до її функціональних об ов' язків він займається роз порядженням коштів, прийнятт я колегіального рішення щодо продажу основних засобів то вариства, звільнення та прий ом на роботу працівників, під писання договорів різного ха рактеру, загальне управління товариством та інші обов' я зки передбачені статутом. На даний час ВАТ «Чернівціоблп аливо» налічує 984 акціонери, а в члени правління входить 5 чо ловік, а саме вона, як голова п равління, завідуючий складом №1 ОСОБА_2, головний бухгал тер Вименкіна Є.Ю., інспек тор по кадрам Лобко Е.М., а т акож колишній провідний екон оміст Клим Надія Іванівна . ОСОБА_2 з 1999 року по даний ч ас працює завідуючим паливно го складу №1 ВАТ «Чернівціобл паливо». До його службових по вноважень входить ведення об ліку матеріальних цінностей на складі, приймання, відпуск та реалізація вугілля, загал ьна організація роботи на ск ладі підприємства, контроль за роботою підлеглих працівн иків, а також інші обов' язки передбачені його службовими інструкціями. На даний час у п ідпорядкуванні ОСОБА_2 пе ребувають продавець складу, водій автомашини, водій авто навантажувача, водій автокра ну та двоє сторожів. З приводу укладення договору з ОСОБА _3 пояснила наступне, що приб лизно в кінці березня 2009 року д о неї зателефонував завідуюч ий паливним складом №1 ОСОБ А_2, який повідомив, що є люди на, яка хоче взяти в оренду час тину приміщення гаражу для з берігання будівельних матер іалів. Вона повідомила, щоб ві н підходив. Після цього через декілька днів до неї підійшо в ОСОБА_3 та запитав, чи до н еї не телефонував ОСОБА_2 з приводу укладення з ним дог овору оренди. Вона повідомил а, що ОСОБА_2 дійсно телефо нував їй з даного приводу і по відомила, щоб він надав йому с вої документи для укладення з ним договору оренди. При цьо му в нього при собі не було док ументів про те, що він являєть ся суб' єктом підприємницьк ої діяльності. Вона йому пові домила, що може заключити дог овір оренди тільки з суб' єк том підприємницької діяльно сті. Після цього він сказав, що принесе документи про те, що в ін являється суб' єктом підп риємницької діяльності. Чере з декілька днів він знову при йшов до неї і приніс свідоцтв о про здійснення підприємниц ької діяльності. Після цього вона уклала з ним договір оре нди №09/04-1 від 01.04.2009 року на частину гаражу площею 20 кв.м. на паливн ому складі №1 ВАТ «Чернівціоб лпаливо», розташованого за а дресою м.Чернівці, провулок Ч калова, 6 для зберігання будів ельних матеріалів. Згідно да ного договору орендна плата складала 1000 гривень в місяць. О рендна плата згідно умов дог овору повинна була вноситись в касу підприємства чи через банк до 5 числа поточного міся ця. Але фактично орендна плат а сплачувалась орендарями по різному, деякі платили і в кін ці місяця. Після укладення до говору оренди ОСОБА_3 пови нен був донести їй ще копію св ідоцтва про взяття на облік п латника податків. Один екзем пляр договору вона видала на руки ОСОБА_3, а один залиши вся в документах підприємств а. Після цього ОСОБА_3 вийш ов від неї і вона його більше н е бачила.

а.с.40-42

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_3, в ході яког о останній добровільно видав з кишені своєї сорочки предм ет хабара - 500 доларів США.

а.с.14

- протоколом огляду та п рилучення до справи комп акт диску типу CD-R „LG” на якому м іститься комп' ютерний файл з записом телефонної розмов и між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої ОСОБА_3 повідо мляє ОСОБА_2 про передачу хабара в сумі 1000 доларів США, а також компакт диску DVD-R типу «Ve rbatim-4.7 DR» на якому містяться лега лізовані матеріали оператив но-технічного заходу від 18.04.2009 року, які проводились на підс таві дозволу апеляційного су ду №270 цт від 08.04.2009 року, а зокрема комп' ютерний файл із запис ом факту передачі хабара ОС ОБА_3 ОСОБА_2, які підтвер джують факт одержання хабара ОСОБА_2

а.с.116-117

- протоколом прослухов ування фонограми розмов и, записаної на компакт-диску типу CD-R «LG», в ході якої ОСОБА _3 повідомляє ОСОБА_2 про передачу хабара в сумі 1000 дола рів США та останній погоджує ться його отримати, а також пе регляду та прослуховування ф айлу, записаного на компакт д иску DVD-R типу «Verbatim-4.7 DR», наданому У ДСБЕЗ УМВС України в Черніве цькій області, на якому зафік совано факт передачі хабара в сумі 500 доларів США ОСОБА_3 ОСОБА_2

а.с.119-121, 122-124

- протоколом огляду та пр илучення до справи в якості р ечового доказу предмету хаба ра - 500 доларів США.

а.с.112-113

Суд дослідивши всі докази по справі в їх суку пності приходить до виснов ку, що дії підсудного ОСОБА _2 не правильно кваліфікова ні органами досудового слід ства за ст. 368 ч.1 КК України, а ї х слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України , тобто шахрайств о.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи службов ою особою - завідуючим паливн им складом №1 ВАТ «Чернівціоб лпаливо», до службових повно важень якого входить контрол ь за територією паливного ск ладу №1 повідомив ОСОБА_3, щ о при умові передачі йому гро шей в сумі 1000 тисячі доларів СШ А він дозволить ОСОБА_3 ор ендувати приміщення на терит орії паливного складу №1 біль ше ніж вказане в договорі оре нди.

Згідно договору оренди №09-04-10 від 01.04.2009 року укладеного м іж ОСОБА_3 та ВАТ «Чернівц іоблпаливо» було передано в оренду ОСОБА_3 відповідні складські приміщення . Дана у года підписана головою прав ління ВАТ «Чернівціоблпалив о» ОСОБА_4 з однієї сторон и та підприємцем ОСОБА_3 з іншої сторони.

Згідно посадової інструк ції завідуючого паливним скл адом ВАТ «Чернівціоблпаливо » у функції ОСОБА_2 не вход ило оформлення угод між підп риємством та іншими особами. Також ОСОБА_2 був наділен ий лише окремими повноваженн ями щодо роботи паливного с кладу. У функції, обов»язки т а права ОСОБА_2 щодо розпо рядженням майном підприємст ва не входило.

Згідно показів свідка ОСОБА_4, вбачається, що ОСО БА_2 в дійсності порекоменд ував Маковея як особу, яка ма є бажання орендувати склад. Але будь якого впливу на неї ОСОБА_2 не здійснював. Та кож вона пояснила, що якби Ма ковей звернувся до неї безпо середньо то напевно така уго да була б теж укладена.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України ві д 26.04.2002 року №5 «Про судову практ ику у справах про хабарництв о», зазначено, що відповідаль ність за одержання хабара на стає лише за умови, що службо ва особа одержала його за вик онання чи невиконання таких дій, які вона могла або повин на була виконати з викорис танням наданої їй влади, пок ладених на неї організаційно -розпорядчих чи адміністрати вно-господарських обов'язків , або таких, які вона не уповн оважена була вчинювати, ал е до вчинення яких іншими с лужбовими особами могла вжит и заходів завдяки своєму сл ужбовому становищу.

Таким чином суд робить в исновок того, що ОСОБА_2 фа ктично зловживаючи довірою ОСОБА_3, шляхом обману зав олодів його коштами в сумі 500 д оларів США. А тому його дії нео бхідно перекваліфікувати на ч.1 ст.190 КК України, як шахрайст во, тобто заволодіння чужим м айном шляхом обману чи зловж ивання довірою, і саме за цей з лочин ОСОБА_2 має нести по карання.

При визначенні виду та міру покарання підсудно му суд враховує характеру та ступеню тяжкості вчинен ого злочину, особу винного, пом' якшуючі вину обстави ни.

При цьому, суд врахову є, що підсудний ОСОБА_2 р аніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи. Фактич но його діями не спричиненні ніякі матеріалі збитки. А то му суд вважає, що міра покара ння ОСОБА_2 не повинна бут и пов»язанна з позбавленям в олі.

На підставі наведено го та керуючись ст.ст. 323,324 КПК Ук раїни, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаче ного ст. 190 ч. 1 КК України і за йо го вчинення призначити покар ання у вигляді штрафу 850 грн. в д охід держави.

Міру запобіжного заходу за судженному ОСОБА_2 до набу ття вироку законної сили, зал ишити попередню - грошова з астава в сумі 8500 грн.. Після вст упу вироку в законну силу гро шову заставу в сумі 8500 грн. пове рнути застоводавцю ОСОБА_2

Речові докази: - гроші в сумі 500 доларів США - повернути ОС ОБА_3; компакт-диски та інші документи - зберігати при с праві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівець кої області, через Першотрав невий районний суд м. Чернівц і, на протязі 15 діб з моменту йо го проголошення.

Головуючий-суддя: Іщенк о І.В.