Вирок

від 08.12.2010 по справі 1-225-10

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-225\2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УК Р А И Н Ы

08 декабря 2010 года г.Орехов

Ореховский районный суд Запорожской области в составе судьи Плечищевой О.В. при секретаре Безштанковской Е.Д. с участием прокурора Пранова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Поляновка Мелитопольского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее судим:,

1. 25.09.1995 года Мелитопольским городским судом по 17, 81 ч.3 ст.140 ч.2, ст.14 УК Украины к 3-м годам лишения свободы. Освободился 30.07.1997 года по в связи с амнистией;

2. 23.07.1998 года Мелитопольским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.140 УК Украины к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы;

3. 23.03.1999 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 81ч.3, ст.42 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества;

4. 09.06.2004 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

5. 06.04.2006 года Мелитопольским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 4-м годам лишения свободы. Освободился 06.04.2010 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 395 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 22 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор с полным ограничением действий согласно ст.10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» сроком на один год и установлены следующие ограничения:

1. Запретить выход из дома с 22.00 часов до 06.00 часов;

2. Запрет посещать питейные места (бары, рестораны, казино);

3. Запрет выезда за пределы населенного пункта в личных целях;

4. Регистрация в органах внутренних дел 4 раза в месяц.

Однако ОСОБА_1, 22.03.2010 года будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушения правил административного надзора, 06.04.2010 годапосле освобождения из Софиевской исправительной колонии № 55 г.Вольнянск Запорожской области, в установленный данным учреждением трехдневный срок к избранному месту жительства, а именно с.Межирич Канивского района Черкасской области не прибыл, на учет в Канивский РО ГУМВД Украины в Черкасской области не стал, а самовольно, без соответствующего разрешения для постоянного проживания прибыл в с.Одаровка Ореховского района Запорожской области.

Кроме того,10.04.2010 года в период времени с 18.00 до 19.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с дачного кооператива «Росинка», действуя повторно, из корыстных побуждений, проник на территорию дачного участка №НОМЕР_1, расположенного возле с.Одаровка Ореховского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лом металлических изделий на общую сумму 189 грн., а также через незапертую входную дверь проник в помещение дома, расположенного на указанном дачном участке, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил чугунную плиту стоимостью 37 грн., топор стоимостью 13,5 грн. Затем, действуя без разрыва во времени, путем выставления входной двери, проник в помещение хозяйственной постройки, находящейся на участке № НОМЕР_2 дачного кооператива «Росинка», принадлежащего ОСОБА_3, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил кабель стоимостью 5 грн., провод стоимостью 3 грн., лом металлических изделий на общую сумму 156,5 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 239, 5 грн., а потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 264,5 грн.

Кроме того, 11.05.2010 года около 14-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, через незапертую входную дверь, проник в помещение дома, расположенного на территории дачного кооператива «Яблонька», находящегося возле с.Одаровка Ореховского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_5, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Самсунг В 300», стоимостью 360 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 25 грн., деньги в сумме 6 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 391 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ему в местах лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 1 год и ограничения, однако он нарушил данные ограничения и 06.04.2010 года, после освобождения, на учет в Канивский РО УМВД не стал, к указанному месту жительства в с.Межирич Канивского района Черкасской области не поехал, а направился в с.Одаровку Ореховского района к ОСОБА_6, с которой познакомился в местах лишения свободы и собирался с ней жить и создать семью. На учет в Ореховский РО УМВД Украины в Запорожской области не стал и ставать не собирался.

А также пояснил, что 10.04.2010 года около 16-00 часов, когда начал проживать в с.Одаровка Ореховского района, решил пройтись по окружным селам, посмотреть что где находится. Возле железнодорожной остановки он увидел надпись «Росинка» и ряды дачных построек и дачных участков. Так как у него не было денег, решил совершить кражу металлических изделий. С дачного участка под № НОМЕР_1 он похитил алюминиевые рымбы, металлические уголки, трубы и другие металлические части. Затем заглянул во внутрь помещения, увидел там печную плиту, на которой находилась верхняя металлическая часть, там же увидел умывальник и топор. Потом зашел в дом и похитил данные вещи. Все это он за несколько раз перенес в лесополосу. После этого он снова пошел на дачный участок, который находился рядом возле того с которого он уже совершил кражу. На его территории располагался металлический домик. Руками он снял металлическую дверь с петель и похитил электрические провода, металлические части, трубы, уголки, несколько листов железа и другой металлолом, которые находились внутри дачного домика. Все это он перенес в лесополосу, где его ждали его сожительница ОСОБА_6 и ее племянница ОСОБА_7 Они начали ему говорить, что совершать данную кражу не будут и не хотят быть к этому причастными, начали уходить, и в это время он услышал шум мотора и также решил уходить. Когда вышли к проезжей части их догнал неизвестный мужчина и спросил, не он ли совершил кражу с дачных участков, в чем он сознался.

Кроме того, 11.05.2010 года около 10-30 часов он пошел на территорию дачного кооператива «Яблонька», расположенного возле с.Одаровка Ореховского района Запорожской области, для того, чтобы накопать металла. Проходя по дороге дачного кооператива, возле одного дачных участков он увидел женщину, которая что-то делала на огороде. В это время он решил, пока она находится на участке, он сможет проникнуть в помещение дома, для того, чтобы что-то похитить. Он незаметно проследовал к входной двери, проник туда и с женской сумочки похитил деньги в сумме 6 грн., а также мобильный телефон в корпусе красного цвета, раскладной с надписью «Самсунг». Далее он незаметно вышел из дому и пошел в сторону с.Одаровка через камыш. Когда проходил через камыши указанный телефон потерял. На деньги которые украл купил сигарет за 3 грн., а две гривни осталось.В содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая мнение участников процесса, и в соответствии с требования ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд, в связи с полным признанием вины подсудимым, решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются и материалы уголовного дела исследовались только в части характеризующей личность подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела ОСОБА_1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристики с мест лишения свободы характеризуется посредственно, характеристики с места жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, которые участниками судебного процесса не оспаривались, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_1 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 395 УК Украины:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

- по ст. 395 УК Украины нарушение правил административного надзора.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельства, отягчающие наказание, а именно, рецидив преступлений.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, и ранее судим за совершение аналогичных преступлений, то суд считает, что по ст. 185 ч. 3 УК Украины подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, то по мнению суда, к подсудимому не может быть применена ст. 69 УК Украины и назначено наказание ниже низшего предела, установленного ст. 185 ч.3, 395 УК Украины, а также не может быть применена ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого 406 гривен в счет возмещения причиненного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу в сумме 412 грн. 68 коп. подлежат взысканию с государства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 395 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по ст. 395 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 марта 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: металлические изделия из черного металла общим весом 75кг, из алюминиевого сплава весом 12 кг, кабель и провод, перееденные на хранение ОСОБА_4 оставить владельцу, металлические изделия из черного металла общим весом 62 кг, из алюминиевого сплава весом 8 кг, чугунная плита, переданные на хранение ОСОБА_2 оставить владельцу, деньги в сумме 2 грн, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть владельцу ОСОБА_5

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 406 гривен.

Судебные издержки по делу в сумме 412 грн. 68 коп. подлежат взысканию с государства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.

Судья: Плечищева О.В.