Вирок

від 12.05.2010 по справі 1-40-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-40/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Ізяславсь кий райсуд Хмельницької обла сті в складі головуючої - су дді Янішевської О. С.,

при секретарі Новіковій Л. В .,

з участю прокурора Базана О . В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Ізяславі справу про обви нувачення ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_5 року

народження, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Ізя славського

району Хмель ницької області, поляка, гром адянина

України, ос віта базова загальна середня ,

військовозо бов' язаного, розведеного, н е працюючого, на

утриманні 4 н еповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого , в скоєнні злочинів, передбач ених

ст. ст. 121 ч. 1, 166 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА _1 з 07 червня 1992 року по 29 травня 2009 року перебував у шлюбі з О СОБА_2, від якого мають чотир ьох неповнолітніх дітей, зок рема ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _4. Після розірвання шлюбу ба тько самоусунувся від вихова ння дитини, не цікавився її фі зичним та духовним розвитком , навчанням, здоров' ям, не доп омагав дитині матеріально, в тратив почуття довіри і пова ги до дитини, внаслідок чого 08 вересня 2009 року умисно наніс д итині тілесні ушкодження сер еднього ступеню тяжкості.

08 вересня 2009 року біля 17 години ОСОБА_1, перебуваю чи у стані алкогольного сп' яніння в помешканні своєї бр атової ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 де також на той момент пере бувала його дочка ОСОБА_3, під час сварки намагався поб ити дочку руками, але це йому н е вдалось, тому що дитинка зах ищалась. Тоді підсудний взяв дерев' яну милицю, за допомо гою якої ОСОБА_4 пересуває ться, та наніс з розмаху удар ОСОБА_3 зверху вниз. Захища ючись від удару ОСОБА_3 ви ставила вперед праву руку, по якій прийшовся удар. Внаслід ок цього дитині були заподія ні тілесні ушкодження у вигл яді перелому п' ятої п' ястн ої кістки правої кисті, котрі належать до категорії тілес них ушкоджень середнього сту пеня тяжкості як такі, що викл икають тривалий розлад здоро в' я.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою ви ну визнав повністю, визнає фа кт нанесення ним своїй непов нолітній дочці ОСОБА_3 тіл есних ушкоджень 08 вересня 2009 ро ку. Підсудний не заперечує, що після розірвання шлюбу з мат ір' ю дитини фактично самоус унувся від виховання своєї д очки, не цікавився її розвитк ом, не допомагав матеріально , внаслідок чого втратив почу ття довіри і поваги до дитини , що і призвело до нанесення їй тілесних ушкоджень.

Правдивість пояснен ь підсудного щодо обставин в чинення злочинів підтверджу ється також іншими досліджен ими в ході судового слідства доказами.

Допитана в ході судов ого слідства в якості потерп ілої неповнолітня ОСОБА_3 підтвердила, що дійсно після розірвання шлюбу між батька ми її батько ОСОБА_1 нею та її життям зовсім не цікавить ся, матеріальної допомоги не надає. Підтвердила, що 08 верес ня 2009 року ОСОБА_1 прийшов д о господарства ОСОБА_4 у с тані алкогольного сп' янінн я, зчинив з нею сварку, під час якої намагався побити, однак вона пручалась і втекла за лі жко, на якому лежала ОСОБА_4 Тоді ОСОБА_1 взяв дерев' яну милицю, за допомогою якої пересувається ОСОБА_4, і в дарив потерпілу з розмаху в о бласть голови. ОСОБА_3 зак рилась від удару правою руко ю, по якій і прийшовся удар. В р езультаті побиття ОСОБА_3 була змушена звертатись по м едичну допомогу. Виявилось, щ о у неї перелом правої руки.

Допитана в ході судов ого слідства в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила, що 08 в ересня 2009 року ОСОБА_1 пере бував у нетверезому стані і в чинив сварку з дочкою. Сама св ідок під час сварки знаходил ась на подвір' ї, бійки не бач ила, однак бачила, як дитина ви ходила і скаржилась на біль у руці.

Пояснення підсудног о та потерпілої підтверджує свідок ОСОБА_4, покази кот рої оголошені (а. с. 34-35), яка підт вердила факт перебування у ї ї помешканні 08 вересня 2009 року ОСОБА_3, наявність сварки м іж підсудним та потерпілою, а гресивну поведінку ОСОБА_1 щодо дочки та факт заподіян ня підсудним потерпілій тіле сного ушкодження.

Допитаний в ході судо вого слідства в якості свідк а сільський голова ОСОБА_6 суду пояснив, що вперше на по ведінку підсудного скарга ві д його колишньої дружини над ійшла дол. сільської ради 10 ве ресня 2009 року.

Допитаний в ході судо вого слідства в якості свідк а дільничний інспектор міліц ії ОСОБА_7 вказав, що з прив оду поведінки в сім' ї профі лактичні бесіди з ОСОБА_1 проводяться з середини літа 2009 року з приводу сварок та зло вживання спиртними напоями.

Представник служби в справах дітей Ізяславської районної державної адмініст рації Ткачук Р. І. підтвер дила невиконання батьком сво їх батьківських обов' язків щодо своїх дітей, зокрема щод о ОСОБА_3

Локалізація та тяжкі сть наявних у ОСОБА_3 тіле сних ушкоджень встановлена з акту судово-медичного обсте ження (а. с. 19) та висновку експе рта (а. с. 42).

Оцінивши всі дослідж ені в судовому засіданні док ази в їх сукупності, суд прихо дить до висновку, що вина ОС ОБА_1 у вчиненні умисного ті лесного ушкодження, яке не є н ебезпечним для життя і не пот ягло наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Код ексу України, але такого, що сп ричинило тривалий розлад здо ров' я, та злісному невикона нні батьком встановлених зак оном обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, доведена. Дії ОСО БА_1 слід кваліфікувати за с т. ст. 122 ч. 1, 166 КК України.

Підходячи до признач ення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступін ь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, обставини, що пом' якшують та обтяжують по карання.

Обставиною, що пом' я кшує покарання підсудному, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжу є покарання ОСОБА_1, є вчин ення злочину особою, котра пе ребуває в стані алкогольного сп' яніння.

Враховуючи особу під судного, який вину визнав, у ск оєному розкаюється, злочин с коїв вперше, на утриманні має чотирьох неповнолітніх діте й, характеризується за місце м проживання позитивно, хвор іє, думку самої потерпілої, та обставин справи, суд знаходи ть, що виправлення та перевих овання підсудного можливе бе з ізоляції від суспільства, а тому підсудного доцільно зв ільнити від відбування покар ання з випробуванням, застос увавши до нього ст. 75 КК Україн и, та покласти на ОСОБА_1 об ов' язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КП К України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати ви нним в скоєнні злочинів, пере дбачених ст. ст. 122 ч. 1, 166 КК Україн и, та призначити йому покаран ня:

за ст. 166 КК України - 3 (три) роки обмеження волі;

ст. 122 ч. 1 КК України - 2 (два) ро ки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК Укр аїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш сув орим призначити покарання за сукупністю злочинів - 3 ( три ) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК Укр аїни звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випр обуванням, встановивши іспит овий строк тривалістю 2 (два) р оки.

На підставі ст. 76 КК Укр аїни покласти на ОСОБА_1 о бов' язки не виїжджати за ме жі України на постійне прожи вання без дозволу органу кри мінально-виконавчої системи , повідомляти органи криміна льно-виконавчої системи про зміну місця проживання або р оботи, періодично з' являтис ь для реєстрації в органи кри мінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного зах оду до вступу вироку в законн у силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскар жений до апеляційного суду Х мельницької області на протя зі 15 днів з дня його проголоше ння.

Суддя