Вирок

від 15.03.2010 по справі 1-40-10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-40-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 марта 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего - судьи Чередниченко В.Е., при секретаре : Штонде О.О., с участием прокурора : Медведевой О.П., защитника : адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоалександровка, Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющим на иждивении несовершен нолетнего ребенка дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины, не имеющего судимости,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 в не установленное время, в не установленном месте и при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство «марихуана» общим весом 19,256 г., а также особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина» в количестве 11,3 мл. и убедившись что приобретенное является наркотическим средством и психотропным веществом, перенес их по месту своего жительства по адресу : АДРЕСА_1, где расфасовал указанное наркотическое средство в полиэтиленовые пакеты в разном количестве и стал незаконно хранить его как с целью дальнейшего незаконного сбыта между жителями в г. Павлограде в количестве 5,386 г., так и для личного употребления без цели сбыта в количестве 13,87 г., а психотропное вещество в количестве 1,8 мл. с целью дальнейшего сбыта между жителями в г. Павлограде, так и для личного употребления без цели сбыта в количестве 9,5 мл..

12 марта 2009 года в 8.00. час. ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства на территории АДРЕСА_1, из корыстной заинтересованности и с целью получения наживы, как основного источника существования, незаконно сбыл - продал ОСОБА_4 1,456 г. . особо опасного наркотического средства «марихуана» за 20 грн., получив источник дохода.

Кроме того, 12 марта 2009 года в 12.00. час. ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства на территории АДРЕСА_1, из корыстной заинтересованности и с целью получения наживы как основного источника, существования незаконно повторно сбыл - продал ОСОБА_5 2,060 г. особо опасного наркотического средства «марихуана» за 20 грн., получив источник дохода.

Кроме того, 13 марта 2009 года в 12.00 час. ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства на территории своего домовладения АДРЕСА_1, из корыстной заинтересованности и с целью получения наживы, как основного источника существования, незаконно повторно сбыл - продал ОСОБА_6 1,87 г. особо опасного наркотического средства «марихуана» за 20 грн., получив источник дохода.

Кроме того 26 марта 2009 года в 7.40 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии наркотического опьянения, из корыстной заинтересованности и с целью получения наживы как основного источника существования, при проведении оперативной закупки находясь по месту своего жительства на территории домовладения № АДРЕСА_1 незаконно повторно сбыл - продал ОСОБА_7 1,8 мл. особо опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» за 30 грн., получив источник дохода.

После чего, в этот же день, т.е. 26 марта 2009 года, в период времени с 8.20 час. до 9.40 час. работники милиции при проведении санкционированного осмотра домовладения № АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 в присутствии понятых обнаружили в коридоре на холодильнике возле шкафа деньги в сумме 30 грн. номиналом 10 грн. серии АГ № 8647954 и номиналом 20 грн. серии ДС № 4916641, которые были добыты ОСОБА_2 преступным путем, а именно от незаконного сбыта психотропного вещества. Таким образом, ОСОБА_2 в период времени с 12 марта 2009 года по 26 марта 2009 года из корыстной заинтересованности, с целью получения наживы от незаконной продажи наркотических средств и психотропного вещества сбыл оперативному закупщику ОСОБА_7 1,8 мл. особо опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленный из эфедрина», получив от продажи указанного психотропного вещества источник дохода в размере 30 гривен, а также сбыл ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, наркотического средство «марихуана» весом 1,456 г., 2,060 г., 1,87 г., в общем количестве 5,386 г. получив от продажи указанного наркотического средства источник дохода в сумме 60 гривен, тем самым нарушив требования Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров» и Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими», с внесенным в них изменениями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что 26 марта 2009 года в 07.30 час. он пошел в магазин купить пива, около 07.40 час. возле магазина его задержали работники милиции и попросили купить пива, а затем и выпить его. Примерно минут через 40 приехали работники ОБНОНа и привезли его домой, где начали производить обыск в присутствии своих двух понятых. Когда работник милиции ОСОБА_9 спросил чьи деньги на холодильнике он ответил, что не знает. В это время следователь сказала, чтобы он взял деньги себе, чтобы они не пропали и он их взял. После этого ОСОБА_9 снял сумку с гвоздя на стене и достал из нее пакетик с зеленым веществом. Больше он ничего не видел, так как сидел на кухне и курил. При обыске также был обнаружен и изъят флакончик с жидкостью для покраски волос, при этом он говорил понятым, что в нем находится уксус, флакончик ранее брал в руки, так как он стоял на его столе. Его отпечатки пальцев работники милиции сняли с бутылки пива и воспользовались ими в своих целях. После обыска его повезли на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, хотя он ничего не употреблял кроме бутылки пива. Наркотические средства 12,13,26 марта 2009 года ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 он не сбывал.

Во время проведения досудебного следствия работники милиции действовали незаконно, так как фактически закупка у него наркотических средств не производилась, а за месяц - полтора до изъятия к нему приезжали работники ОБНОНа ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_9, при этом ОСОБА_9 его побил Заявлений в милицию по поводу избиения он не подавал. С материалами уголовного дела он знакомился, но с материалами воспроизведения не знакомился так как их в деле не было. В обвинительном заключении время и дата его ареста указаны не верно. Его задержали возле магазина в 07.40 час. и завели в дом около 08.40 час. 26 марта 2009 года.

Суд оценивает показания ОСОБА_2 как ложные, данными с целью уйти от уголовной ответственности и избежать уголовного наказания за совершенные им преступления.

Так в ходе судебного разбирательства подсудимый давал противоречивые показания первоначально указывая, что у него был изъят флакончик с жидкостью для покраски волос, в последствии поясняя, что с уксусом.

Суд считает необоснованными возражения подсудимого о том, что отпечатки его пальцев были сняты работниками милиции с бутылки пива, а не с изъятых в его доме вещей, так как он сам в судебном заседании пояснил, что брал, в последствии изъятый у него, флакончик с уксусом в руки.

Суд считает необоснованными возражения подсудимого о том, что оперативная закупка не проводилась, так как на момент её проведения он находился в магазине, после чего работники милиции его доставили домой и провели обыск, так как сам факт посещения подсудимым в утреннее время магазина не свидетельствует о том, что оперативная закупка не проводилась после его возвращения с магазина, при этом факт проведения оперативной закупки подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра покупателя и денежных купюр от 26 марта 2009 года, согласно которого был произведен осмотр личных вещей гражданина ОСОБА_7, который 26 марта 2009 года дал своё добровольное согласие на проведение оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у гражданина ОСОБА_2, после проведения осмотра гр. ОСОБА_7 были выданы деньги в сумме 30 грн. купюрами двадцать грн. и десять грн. (ДС № 4916641, АГ 8647954), а также медицинский шприц в упаковке емкостью 2 мл. (т.1 л.д.7).

Протоколом оперативной закупки от 26 марта 2009 года, в соответствии с которым, после получения денег в сумме 30 грн., гражданин ОСОБА_7 и двое понятых направились к дому АДРЕСА_1. Через три минуты гражданин ОСОБА_7 вышел со двора дома. После этого гражданин ОСОБА_7 и двое понятых подошли к месту составления протокола, где гражданин ОСОБА_7 выдал медицинский шприц, с которого был изъят отпечаток пальца руки, с веществом прозрачного цвета заполненный на 2 мл.. При этом гражданин ОСОБА_7 пояснил, что данное вещество является психотропным средством «первитин», которое он приобрел у гражданина ОСОБА_2 в ходе проведения оперативной закупки. Выданное гражданином ОСОБА_7 вещество помещено в пакет, опечатано и изъято (т.1 л.д.8-9).

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 31 марта 2009 года, в соответствии с которым гр-нин ОСОБА_7 сообщил, что на фотоснимке № 2 он опознает мужчину у которого он 26 марта 2009 года примерно в 7.30 час купил психотропное вещество в количестве 2 мл. за 30 грн. (т.1 л.д.21).

Заключением эксперта № 35/01-114 от 31 марта 2009 года, согласно которого след на отрезке липкой ленты размером 18х37 мм. обнаруженный и изъятый на поверхности шприца добровольно выданного ОСОБА_7 пригоден для идентификации личности. След на отрезке липкой ленты оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_2 (т.1 л.д.29-33).

Факт совершения работниками милиции незаконных действий в ходе досудебного следствия опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2009 года (т.1 л.д.184-187), в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины, в отношении работников Павлоградского УМВД ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16 по факту превышения своих служебных полномочий было отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

При этом, суд не может считать обоснованными доводы подсудимого о том, что за полтора месяца до изъятия у него наркотических средств имело место причинение ему телесных повреждений работником милиции ОСОБА_9 в присутствии иных работников милиции ОСОБА_10, ОСОБА_14, так как по данному факту им каких-либо заявлений в правоохранительные органы, органы прокуратуры подано не было, каких-либо пояснений о наличии какой-либо связи между указанным обстоятельством и изъятием у него наркотических средств суду подсудимым предоставлено не было.

Возражения подсудимого о том, что он с материалами уголовного дела ознакомился, но в них не было протоколов воспроизведения, суд считает не обоснованными, так как в соответствии с протоколом об объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему материалов дела от 08 мая 2009 года (т.2 л.д.85) ОСОБА_2 совместно с защитником ознакомился с уголовным делом в том объеме который впоследствии и поступил в суд и который согласно описи включал в себя протоколы воспроизведения.

К выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершенных преступлениях суд приходит на основании следующих доказательств его вины исследованных в ходе судебного следствия.

Показаний свидетеля ОСОБА_7 который будучи допрошенным в отдельном помещении, суду показал, что в конце марта 2009 года, после того как он дал перед этим недели за две предварительно письменное согласие на проведение оперативной закупки, ему позвонил работник милиции и попросил провести оперативную закупку, на что он согласился. Примерно в 07.15 час. его отвезли на машине к месту проведения оперативной закупки переулку Кривому, г. Павлограда, где работники милиции в присутствии двух понятых молодых парней, убедившись, что у него ничего при себе нет, выдали ему 30 грн. на которых было написано «Стоп наркотик» : одну десятку и двадцатку, деньги переписывали по номерам купюр, дали пустой запечатанный шприц. Он и двое понятых направились к дому подсудимого. Он подошел к калитке домовладения подсудимого и постучал, после чего подсудимый, которого он ранее знал по кличке «ОСОБА_2» вышел к нему, он попросил у подсудимого «первитин» при этом дал ему шприц и тридцать гривен. Подсудимый ушел и через некоторое время вернул ему шприц с двумя миллилитрами прозрачной жидкости. Полученное он принес работникам милиции и выдал в присутствие понятых, о чем был составлен соответствующий документ.

Показаний свидетеля ОСОБА_11 который суду показал, что с подсудимым знаком, отношений с ним не поддерживал. Ранней весной 2009 года в утреннее время суток, он был понятым при производстве оперативной закупки «первитина» по ул. Интернациональной г. Павлограда. Закупщику работники милиции выдали деньги в сумме 30 грн. с надписью и пустой шприц объемом 2 мл.. Об осмотре купюр составлялся документ. Он и второй понятой пошли за закупщиком, а работники милиции стояли в переулке между домами. Закупщик был в поле его зрения. Дойдя до калитки, закупщик зашел во двор дома и потом вернулся назад, пройдя мимо них. В их присутствии закупщик выдал работникам милиции двухкубовый шприц, наполненный жидкостью прозрачного цвета. После изъятия с него отпечатка пальца руки шприц положили в пакет, который опечатали, повесили бирки, на которых он и еще один понятой поставили свои подписи. Кроме того он участвовал также в осмотре домовладения подсудимого, в котором на кухне в сумке висящей на стене, был найден пакетик с «коноплей». Кроме того в доме были найден и изъят пузырек с жидкостью с которого работники милиции сняли отпечатки пальцев, у подсудимого были найдены и изъяты деньги с которых были переписаны номера. При осмотре домовладения вторым понятым был тот же парень, который был и при оперативной закупке. Протокол осмотра он читал и подписывал.

Кроме того 12 марта 2009 года он был понятым при изъятии у незнакомого ему парня конопли возле железнодорожного переезда на с. Вербки. При изъятии парень пояснил, что изъятую у него коноплю он купил у ОСОБА_2. Ранее данное пояснение о том, что он ранее в качестве понятого нигде не участвовал и не знает где находится улица Урицкого он давал в связи с тем, что считал, что его спрашивают об еще одной закупке наркотических средств, а что касается ул. Урицкого, то он, как житель Донецкой обл. временно проживающий в г. Павлограде, не ориентируется в названиях улиц города. С работниками милиции, которые привлекали его в качестве понятого, он не знаком. Более понятым не был.

Показаний свидетеля ОСОБА_12 который суду показал, что подсудимого ранее видел, но с ним не общался. В 2009 году несколько месяцев назад, точной даты он не помнит, он шел по улице, к нему подошли работники милиции, и попросили быть понятым при проведении оперативной закупки. Он добровольно согласился. Кроме этого раза, он больше понятым не был.

Работники милиции в его присутствии и присутствии иного понятого передали незнакомому человеку закупщику, которого осмотрели, деньги, а именно купюры 20 грн. и 10 грн. с надписью «Стоп наркотик» и шприц.

Закупщик через калитку зашел во двор домовладения подсудимого, дальше из-за забора ничего не было видно. Когда закупщик через пару минут вернулся, он принес шприц полностью заполненный прозрачной жидкостью, работники милиции сняли со шприца отпечатки пальцев скотчем, и положили его в полиэтиленовый пакет, составили документы, он в них расписался. При этом ему разъяснялись права. Затем они вместе с работниками милиции прошли в дом, где начался обыск.

В ходе обыска работники милиции, которые постоянно находились в поле его зрения, на кухне нашли и изъяли находившийся за микроволновой печкой пузырек с жидкостью, в связи с чем супруга подсудимого пояснила, что там уксус. В сумке нашли пакетик в котором было зеленое вещество растительного происхождения, в связи с чем подсудимый пояснил, что это не его. Также были обнаружены деньги на холодильнике, при этом ОСОБА_2 пояснил, что деньги его и положил к себе в карман. В последствии указанные деньги были изъяты у подсудимого, на них была надпись «Стоп наркотик». Пакетик с измельченным веществом и флакон с жидкостью, были уложены в пакеты и опечатаны. На бирках он и другой понятой расписались. Он считает, что работники милиции не могли подбросить наркотические вещества и деньги.

Показаний свидетеля ОСОБА_5 который суду показал, что с подсудимым знаком, отношения между ними нормальные, ранней весной 2009 года в послеобеденное время он пришел к домовладению подсудимого и позвонил в звонок возле калитки, когда подсудимый подошел к забору, он передал ему 20 грн. сказав при этом чтобы подсудимый дал ему конопли, через некоторое время подсудимый передал ему пакетик конопли. После приобретения конопли, часа через два, его задержали двое работников милиции, которым он пояснил, что приобрел коноплю у ОСОБА_2, при обыске у него изъяли коноплю в присутствии двух понятых.

О том, что ОСОБА_2 продает наркотические средства ему сказали посторонние люди, и поэтому он пришел к нему их покупать. Приобретенную «коноплю» употребить он не успел.

Показаний свидетеля ОСОБА_18 который суду показал, что 12 марта 2009 года около 17.00 час. его пригласили работники милиции участвовать в обыске в качестве понятого при осмотре парня, который выражался нецензурной бранью. У парня который назвался ОСОБА_5, из кармана брюк достали пакетик с марихуаной, на вопрос, что это и где он это взял, он ответил, что это наркотическое средство «конопля» и купил он это у парня по кличке «ОСОБА_2» по ул. Интернациональной, за пол-часа до задержания. При нем и еще одном понятом изъятую «марихуану» положили в пакетик и повесили на бирочку, на которой они расписались. Ране он был осужден по ст.309 УК Украины.

Показаний свидетеля ОСОБА_19, согласно которых 12 марта 2009 года, около 17.00 час. он шел в районе ул. Интернациональной г. Павлограда, около д.67а к нему подошли двое парней, представились сотрудниками милиции показав служебное удостоверение, пригласили присутствовать в качестве понятого при задержании и личном досмотре неизвестного парня на что он ответил согласием. Вместе с сотрудниками милиции он подошел к задержанному парню возрастом около 22-23 лет, высокого роста, худощавого телосложения, был одет в черную куртку и джинсы, ему пояснили, что парень задержан за совершение административного правонарушения - мелкое хулиганство (выражался громко нецензурной бранью), на него стали составлять административный протокол, после чего пояснили, что будут проводить досмотр вещей этого парня. Также пригласили еще одного понятого. Им, как понятым, были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у этого парня, назвавшегося ОСОБА_5, в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен пакет из-под сигарет с измельченным растительным веществом зеленого цвета внешне напоминающее коноплю. На вопрос сотрудников милиции что находится в пакете, ОСОБА_5 пояснил что в пакете находится наркотическое средство конопля и купил он его за 20 грн. у ОСОБА_2 по ул. Интернациональной в частном доме г. Павлограда, адрес может показать визуально, за 20 грн.

В его присутствии пакет с содержимым был опечатан биркой где он расписался в качестве понятого. Также был составлен протокол задержания и личного досмотра ОСОБА_5, где он также расписался в качестве понятого. В ходе проведения личного досмотра работники милиции были постоянно в поле его зрения.

Показания свидетеля ОСОБА_19 (т.1, л.д.126) данные на досудебном следствии, были оглашены в ходе судебного разбирательства после разрешения судом вопроса о возможности их оглашения, в связи с невозможностью явки свидетеля в судебное заседание.

Показаний свидетеля ОСОБА_6 который суду показал, что с подсудимым не знаком. Наркотические средства он употребляет с 2006 года. Со слов знакомого ОСОБА_15, с которым он отбывал наказание за кражу, он узнал, что «марихуану» можно приобрести у парня по кличке «ОСОБА_2», который проживает на ул. Интернациональная. 13 марта 2009 года, в обеденное время суток он с ОСОБА_15 пришел к дому подсудимого. ОСОБА_15 позвал подсудимого. Когда подсудимый вышел из дома он дал ему 20 грн. Через некоторое время подсудимый через приоткрытую калитку передал ему слюду из-под пачки сигарет, в ней находилась «конопля», часть из которой он со знакомым выкурили. Потом, выпив пива, поехали домой. Возле его дома его задержали работники милиции. При этом они нашли и изъяли у него приобретенную им «марихуану».

Показаний свидетеля ОСОБА_20, согласно которых 12 или 13 марта 2009 года, около 16.00-17.00 час. он шел вместе со своим знакомым ОСОБА_21 в районе ул. Ватолиной г. Павлограда, возле д.5а, к ним подошли двое парней, представились сотрудниками милиции показав служебное удостоверение, пригласили присутствовать в качестве понятых при задержании и личном досмотре неизвестного парня, на что он ответил согласием. Вместе с сотрудниками милиции они подошли к задержанному парню возрастом около 22-23 лет среднего роста, худощавого телосложения, был одет в джинсы и темную куртку, пояснили что парень задержан за совершение административного правонарушения - мелкое хулиганство (выражался громко нецензурной бранью), на него стали составлять административный протокол, после чего пояснили, что будут проводить досмотр вещей этого парня. ОСОБА_21 присутствовал также в качестве понятого. Им, как понятым, были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у этого парня, назвавшегося ОСОБА_6, в правом кармане джинсовых брюк обнаружили пакет из-под сигарет с измельченным растительным веществом зеленого цвета внешне напоминающее коноплю. На вопрос сотрудников милиции, что находится в пакете ОСОБА_6 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля и купил он его за 20 грн. у парня по имени ОСОБА_2 по кличке «ОСОБА_2» по ул. Интернациональной в частном доме г. Павлограда, адрес может показать визуально. В его присутствии пакет с содержимым был опечатан биркой, где он расписался в качестве понятого. Также был составлен протокол задержания и личного досмотра ОСОБА_6, где он также расписался в качестве понятого. В ходе проведения личного досмотра работники милиции были постоянно в поле его зрения. Показания свидетеля ОСОБА_20 (т.1, л.д.143) данные на досудебном следствии, были оглашены в ходе судебного разбирательства после разрешения судом вопроса о возможности их оглашения, в связи с невозможностью явки свидетеля в судебное заседание.

Показаний свидетеля ОСОБА_21 который суду показал, что с подсудимым не знаком. Весной 2009 года, а именно 13 марта 2009 года около 16.00 - 17.00 час. он шел вместе со своим знакомым ОСОБА_20 в районе ул. Ватолиной г. Павлограда, проходя мимо д.5 по ул. Ватолиной к ним подошли двое сотрудников милиции и пригласили их присутствовать в качестве понятых. Они подошли к парню, который назвался ОСОБА_6, им пояснили, что парень задержан за совершение административного правонарушения. В ходе проведения личного досмотра этого парня, в правом кармане джинсовых брюк был обнаружили пакет из-под сигарет с измельченным растительным веществом зеленого цвета. ОСОБА_6 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля и купил он его за 20 грн. у парня по кличке «ОСОБА_2» по ул. Интернациональной в частном доме г. Павлограда.

Показаний свидетеля ОСОБА_4 который суду показал, что весной 2009 года, а именно 12 марта 2009 года около 8.00 час. он с целью приобретения наркотического средства конопли, пришел к месту жительства подсудимого. После того как он посвистел вышел, ОСОБА_2. Узнав у него, что на продажу есть конопля, он передал ему деньги в сумме 20 грн. одной купюрой. Подсудимый ушел в дом и через пять минут вернулся и передал ему пакетик из-под сигарет с коноплей.

Сколько было конопли по весу он не знает. Из приобретенного он выкурил сигарету. Примерно через полчаса, когда он находился в районе переезда на с. Вербки Павлоградского района, его задержали работники милиции и изъяли приобретенную им коноплю.

Показаний свидетеля ОСОБА_22 который суду показал, что с подсудимым не знаком. Он был вторым понятым при изъятии 12 марта 2009 года около 10.30 час возле его домовладения, у гр. ОСОБА_4 «марихуаны». При изъятии ОСОБА_4 пояснил, что он купил марихуану по ул. Интернациональной для личного употребления, однако фамилию и имя продавца он не запомнил.

После произведения изъятия работниками милиции составлялись документы : протокол осмотра, протокол изъятия, эти документы он прочитал и расписался в них. Затем работники милиции уехали вместе с ОСОБА_4. Лично с кем-то из работников ОБНОНа он не знаком. Когда ОСОБА_4 приобрел изъятые наркотики он не говорил.

Показаний свидетеля ОСОБА_16 которая суду показала, что с подсудимым она не знакома. Она проводила санкционированный осмотр домовладения подсудимого. До проведения осмотра, подсудимого она не видела. В ходе осмотра домовладения подсудимого было изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения; бутылочка из-под йода с жидкостью, денежные средства с надписью «Стоп наркотик»; из черной женской сумки, висевшей на гвозде, был изъят пакетик с растительным веществом.

На момент осмотра, согласно приказа, она проходила практику, и была назначена исполняющей обязанности следователя. В проведении осмотра участвовали : ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, двое понятых. В ходе осмотра оперативным сотрудником милиции с изъятых вещей были сняты отпечатки пальцев, которые в последствии были изъяты. Эксперт-криминалист не участвовал в проведении осмотра. ОСОБА_2 утверждал, что вещи, найденные у него, ему не принадлежат, что все это якобы ему подкинули работники милиции.

Показаний свидетеля ОСОБА_9 который суду показал, что с подсудимым знаком, в связи с выполнением своей работы, так как тот состоит на учете у врача нарколога. Весной 2009 года у подсудимого была проведена оперативная закупка. Закупщику, который дал своё добровольное согласие на проведение закупки, были даны денежные купюры : 10 грн. и 20 грн. Два понятых наблюдали за закупщиком на расстоянии 15 метров. После того как закупщик купил у подсудимого наркотическое средство, он вернулся к ним в машину и выдал шприц с которого ОСОБА_14 были сняты отпечатки пальцев.

После этого он с двумя понятыми и опергруппой проводил обыск домовладения подсудимого. В ходе осмотра домовладения на кухне были обнаружены деньги, при направлении на них света лампы высвечивалась надпись «стоп наркотик». После чего ОСОБА_2 стал говорить, что деньги не его, хотя изначально признавал, что деньги принадлежат ему. Также оперуполномоченным ОСОБА_10 был обнаружен пакетик с наркотическим веществом растительного происхождения.

Показаний свидетеля ОСОБА_14 который суду показал, что с подсудимым знаком, в связи с выполнением своей работы. Познакомился, когда работники милиции с участием двух понятых в марте - апреле 2009 года производили обыск в домовладении подсудимого.

Осмотр домовладения производили после проведения оперативной закупки. Закупщик дал добровольное согласие на участие в оперативной закупке наркотических средств. При осмотре денег и закупщика присутствовали двое понятых. После осмотра закупщик пошел к подсудимому, а понятые наблюдали за этим на расстоянии. После того как они вернулись, у закупщика был изъят шприц, со шприца им были изъяты отпечатки пальцев на липкую ленту с помощью кисточки и порошка малахит, в связи с этим был составлен протокол. Липкую ленту с отпечатками пальцев перенесли на белый лист бумаги, запечатали его в конверт, понятые на конверте поставили свои подписи. В дом подсудимого он заходил когда снимал отпечатки пальцев со стенок флакона.

Показаний свидетеля ОСОБА_10 который суду показал, что с подсудимым знаком, в связи с выполнением своей работы. В Павлоградский ГОВД поступила информации в отношении подсудимого, о том что он продает наркотические средства. По постановлению областной прокуратуры была проведена оперативная закупка которую проводил он, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Закупили наркотики, оформили закупку, когда ОСОБА_2 вышел из дома, его задержали. Потом, при осмотре домовладения, возле входа с правой стороны на холодильнике, возле микроволновой печи нашли бутылку с жидкостью, с которой были изъяты отпечатки пальцев. В сумке весящей на гвозде вбитом в стену он нашел пакетик с растительным веществом, ОСОБА_2 сказал что это семена. Деньги были обнаружены у ОСОБА_2 в кармане, все время пока проходил осмотр, подсудимый утверждал, что деньги его, после того как на них высветилась надпись «стоп наркотик», ОСОБА_2 начал кричать, что деньги ему подбросили. Закупщик по делу дал свое согласие на проведение закупки после заведения оперативно розыскного дела.

Показаний свидетеля ОСОБА_15 который суду показал, что с подсудимым знаком, в связи с выполнением своей работы. Весной 2009 года гражданин ОСОБА_7 дал добровольное соглашение на участие в проведение оперативной закупки.

Закупщику дали помеченные деньги и шприц объемом 2 мл. После этого два понятых с закупщиком пошли в сторону дома ОСОБА_2. Понятые находились на расстоянии 15 метров от закупщика, а ОСОБА_7 зашел во двор к ОСОБА_2.

После того, как понятые с ОСОБА_7 вернулись, у закупщика был изъят шприц с жидкостью прозрачного цвета «первитин». Со шприца были изъяты отпечатки пальцев на липкую ленту, перенесены на лист белой бумаги, упакованы в конверт, понятые на конверте поставили свои подписи.

После этого в домовладении подсудимого был произведен обыск. В сумке был найден пакетик с «марихуаной». На кухне был изъят флакон с прозрачной жидкостью.

Так как он заводил оперативно розыскное дело на ОСОБА_2, то может пояснить, что письменное согласие на проведение закупки ОСОБА_7 давал в процессе разработки, после заведения оперативно розыскного дела, и оно находится в материалах ОРД. Кроме того согласие ОСОБА_7 на проведение закупки было получено и в день закупки.

Показаний свидетеля ОСОБА_13 который суду показал, что с подсудимым не знаком, впервые увидел его в ходе осмотра домовладения подсудимого проводимого весной 2009 года. Тогда же проводилась оперативная закупка у подсудимого. Закупщик им добровольно выдал шприц с веществом «первитин». После этого он вместе с другими оперативными работниками милиции провел обыск в домовладении подсудимого. У подсудимого были найдены деньги в сумме 30 грн. купюрами 10 грн. и 20 грн., на которых при ультрафиолетовом освещении проявлялась надпись «стоп наркотик», на стене в сумке был найден пакетик с наркотическим веществом марихуана.

В ходе закупки и осмотра присутствовали двое понятых. Понятые первыми заходили в дом. Оперативная закупка и обыск происходили днем. Следователь ОСОБА_16 не присутствовала при закупке.

Первоначально ОСОБА_2 говорил что деньги его, после высвечивания вышеуказанной надписи, подсудимый начал говорить, что деньги ему не принадлежат, что их подкинули работники милиции.

В судебном заседании судебный эксперт ОСОБА_23 суду показала, что нею проводилась дактилоскопическая экспертиза следов пальцев рук изъятых при проведении санкционированного осмотра домовладения АДРЕСА_1

На проведение экспертизы отпечатки пальцев были предоставлены начальником ОБНОНа ОСОБА_14 Ею исследовались отпечатки пальцев, которые были перенесены с липкой ленты на бумагу. С какого именно предмета снимали отпечатки пальцев определить нельзя, поскольку при нанесении порошка на какой-либо предмет и хранении этого предмета в целлофане, отпечаток уничтожается. Отпечатки пальцев с липкой ленты снятые с одного предмета, нельзя перенести на другой предмет. Ей не известно с какого предмета снимали отпечатки пальцев, предоставленные ей на экспертизу. При проведении экспертизы она руководствовалась приказом № 682. Для проведения дактилоскопической экспертизы не обязательно прилагать вещественные доказательства. При изъятии отпечатков пальцев применяется любая липкая лента, любой ширины.

Не доверять показаниям указанных участников процесса у суда нет никаких оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласовываются между собой и даны ими суду после того, как они были предупреждены об уголовной ответственности за их неправдивость.

Кроме того в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 суду показала, что она является супругой подсудимого. 26 марта 2009 года в 7.30 час. её муж по её просьбе пошел в магазин. Около 09.00 час. она, услышав шум и выйдя на улицу, увидела работников ОБНОНа, которые вместе с ОСОБА_17 зашли в дом и начали производить обыск. В ходе обыска работник милиции ОСОБА_10 опустил руку в её сумку и достал из неё пакетик с «коноплей». ОСОБА_2 пригласили в комнату и попросили выложить все из карманов, и когда он выложил из кармана те деньги, которые ему сказала взять с холодильника следователь, в сумме 30 грн., то на них было написано «Стоп наркотик», а на его личных деньгах написано ничего не было. До прихода работников милиции у них дома на холодильнике деньги не лежали и в её сумке «конопли» не было. Кроме того из их дома была изъята бутылочка с перекисью. К этой бутылочке с уксусом ОСОБА_17 не дотрагивался, она стояла за микроволновой печью.

ОСОБА_2 рассказывал ей, что примерно 23 февраля 2009 года его побили работники милиции, но по этому поводу они никуда не обращались. В дом к ним 12,13,26 марта 2009 года никто не приходил.

Суд, оценивая показания свидетеля ОСОБА_24 о том, что 26 марта 2009 года лишь в 9.00 подсудимый вернулся домой, при этом с ним были работники милиции, а также то, что следователь попросила подсудимого положить к себе в карман лежавшие на холодильнике деньги в сумме 30 грн., считает не до конца искренними и правдивыми, продиктованными желанием помочь подсудимому, который является её супругом, избежать ответственности за совершение преступления. Так как в ходе дачи показаний, свидетель путался говоря о том, что в изъятой бутылочке первоначально была перекись, а позже указывая, что уксус.

Кроме того показания свидетеля о том, что подсудимый пошел в магазин по её просьбе, противоречат показаниями подсудимого который говорил, что пошел попить пива. Сведения о якобы имевшем место причинении в переулке работниками милиции подсудимому телесных повреждений свидетель сообщает со слов подсудимого.

Показаний свидетеля ОСОБА_25 которая суду показала, что с подсудимым и его женой она знакома, они являются её соседями, отношения с подсудимым нормальные. Перед 08 марта 2009 года ОСОБА_24 брала у неё уксус для ополаскивания волос, она приходила с пузырьком из-под йода объемом 50 мл.

Кроме этого обыска работники милиции к ОСОБА_2 приезжали в феврале 2009 года, она шла из магазина и видела как они его били в проезде между домами. Ребята были одеты в гражданскую одежду. Она лишь услышала, что ОСОБА_2 сказал «все хватит, я понял». На следующий день она у ОСОБА_24 спросила, кто это был, она ответила, что работники милиции. Было нанесено ударов пять, но ударов она не видела, а слышала.

Суд считает показания данных свидетелей такими, что не опровергают предъявленное подсудимому обвинение и не подтверждают показания подсудимого о том, что к нему ранее применялось физическое насилие работниками милиции и данные обстоятельства связаны с уголовным делом.

Исследуя в судебном заседании материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные документы, подтверждающие виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений.

Протокола медицинского осмотра № 240 от 26 марта 2009 года в соответствии с которым гр. ОСОБА_2 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения в результате употребления метамфитаминов (т.1 л.д.49).

Протокол осмотра от 26 марта 2009 года, в соответствии с которым в ходе осмотра дома АДРЕСА_1, где проживает гр-н ОСОБА_2, в присутствии понятых на кухне : в сумке весящей на стене, было обнаружено и изъято полиэтиленовый пакет с веществом зеленного цвета, растительного происхождения, в измельченном виде, с указанного пакета после обработки его магнитным порошком «малахит», при помощи магнитной кисти изъяты 2 следа пальцев рук, которые перекопированы на отрезки липкой ленты и наклеены на лист бумаги, кроме того на шкафу, возле СВЧ, обнаружен и изъят стеклянный флакон из стекла темного цвета с этикеткой йод с жидкостью прозрачного цвета, с указанного флакона после обработки его магнитным порошком «малахит», при помощи магнитной кисти изъят один фрагмент пальцев рук, который перекопирован на отрезок липкой ленты и наклеен на лист бумаги; на холодильнике обнаружены и изъятии денежные средства в сумме 30 грн., купюрами номиналом 10 грн. серия АГ № 8647954, номиналом 20 грн. серия ДС № 4916641 при просвещении которых высвечивалась надпись «Стоп наркотик» (т.1 л.д.42-47).

Заключение эксперта № 70/10/1140 от 02 апреля 2009 года, согласно которого :

1,4. предоставленная на экспертизу 31 марта 2009 года жидкость объёмом 8,5 мл, изъятая 26.03.2009 года в ходе проведения санкционированного осмотра по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет соответственно 0,187 г. Вещество, массой 13,57 г, является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный). Согласно заключения специалиста № 2579 от 27.03.2009 года «Жидкость, объёмом 9,5 мл, изъятая у гр. ОСОБА_2, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,209 г. Вещество, массой 13,87 г, является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный)».

2,4. Вещество, представленное на экспертизу 31.03.2009 года, массой 1,860 г, изъятое 12.03.2009 года у ОСОБА_5, является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный). Согласно заключения специалиста № 2240 от 14.03.2009 года, первоначальная масса вещества составляла 2,060 г.

Вещество, представленное на экспертизу 31.03.2009 года, массой 1,67 г, изъятое 13.03.2009 года у гр. ОСОБА_6, является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный). Согласно заключения специалиста № 2367 от 20.03.2009 года, первоначальная масса вещества составляла 1,87 г.

Вещество, представленное на экспертизу 31.03.2009 года, массой 1,256 г, изъятое 12.03.2009 года у гр. ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный). Согласно заключения специалиста № 2239 от 14.03.2009 года, первоначальная масса вещества составляла 1,456 г.

3, 4. Представленная на экспертизу 31.03.2009 года жидкость, объёмом 1,3 мл, добровольно выданная 26.03.2009 года гр. ОСОБА_7, содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухую массу составляет 0,117 г.

Согласно заключения специалиста № 2580 от 27.03.2009 г., первоначальный объем жидкости составляет 1,8 мл., масса в пересчете на сухую составляла 0,162 г.

5. Вещества, представленные на сравнительное исследование 31.03.2009 года, массой 13,57 г. (изъятое 26.03.2009 года в ходе проведения санкционированного осмотра по месту жительства гр. ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1), массой 1,86 г. (изъятое 12.03.2009 года у гр. ОСОБА_5.), массой 1,67 г ( изъятое 13.03.2009 года у гр. ОСОБА_6.), массой 1,256 г (изъятое 12.03.2009 года у гр. ОСОБА_4.) - однородны между собой.

6. Предоставленные на сравнительное исследование 31.03.2009 г. жидкости : объемом 8,5 мл. (изъятая 26.03.2009 года, в ходе проведения санкционированного осмотра по месту жительства гр. ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1), объемом 1,3 мл (добровольно выданная 26.03.2009 года гр. ОСОБА_7.) - не однородны между собой.

В ходе проведения экспертизы израсходовано : 1,0 мл. жидкости от объекта 1; по 0,3 г вещества от объекта 2-5; 0,5 мл. жидкости от объекта 6. (т.1 л.д.90-94).

Заключение эксперта № 35/01-113 от 02 апреля 2009 года, согласно которого три следа пальцев рук на липких лентах № 1-3 размерами сторон соответственно 19х35 мм, 19х38 мм. 19х42 мм, изъятые 26.03.2009 года в ходе санкционированного обыска дома АДРЕСА_1, пригодны для идентификации личности.

След на липкой ленте № 1 оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2, след на липкой ленте № 2 оставлен мизинцем левой руки ОСОБА_2, след на липкой ленте № 3 оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2 (т.1 л.д.96-100).

Постановление от 01 апреля 2009 года о признании вещественным доказательством липкой ленты со следами пальцев рук и образцов следов пальцев рук ОСОБА_2 (дактилокарта) (т.1 л.д.110).

Протокол очной ставки от 01 апреля 2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в соответствии с которым ОСОБА_26 показал, что именно у ОСОБА_2, он в марте 2009 года около 12.00 час. приобрел за 20 грн. наркотическое средство «конопля», которое позже было изъято у него работниками милиции при составлении протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.127-128).

Протокол очной ставки от 01 апреля 2009 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в соответствии с которым ОСОБА_6 показал, что именно у ОСОБА_2, он 12 марта 2009 года около 12.00 час. приобрел за 20 грн. наркотическое средство «конопля», которое позже было изъято у него работниками милиции при составлении протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.145-146).

Протокол очной ставки от 01 апреля 2009 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в соответствии с которым ОСОБА_4 показал, что именно у ОСОБА_2, он 12 марта 2009 года около 08.00 час. приобрел за 20 грн. наркотическое средство «конопля», которое позже было изъято у него работниками милиции при составлении протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.163-164).

Постановление от 06 апреля 2009 года о признании вещественным доказательством и о приобщении к делу вещественных доказательств, в соответствии с которым вещественным доказательством признаны : пакет № 1 содержащий : стеклянную бутылку, содержащую 8,5 мл. бесцветной жидкости (объект 1), пакет из полимерного материала, содержащий 13,57 г. сухого измельченного вещества растительного происхождения, зеленого цвета (объект 2), пакет № 2 содержащий запаянный пакет из полимерного материала в котором находится 1,86 г. сухого измельченного вещества зеленого цвета (объект 3), пакет № 3 содержащий пакет из полимерного материала в котором находится 1,67 г. сухого измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета (объект 4), пакет № 4 содержащий запаянный пакет, в котором находится 1,256 г. сухого измельченного вещества зеленого цвета (объект 5), пакет № 5, содержащий пластиковый шприц с градуировкой до 2,0 мл. с иглой в защитном колпачке, содержащий 1,3 мл. бесцветной жидкости (объект 6).

На момент сдачи вещественных доказательств наркотического средства марихуана 17,156 г., психотропного вещества препарат кустарно изготовленный из эфедрина 8,3 мл. Вещественные доказательства приобщены к материалам дела и сданы на хранение в камеру хранения при ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. (т.1 л.д.167).

Квитанция № 141143 от 06.04.2009 года, согласно которой в опечатанном картонном коробке находятся вещественные доказательства согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 06 апреля 2009 года (т.1 л.д.168).

Постановление от 06 апреля 2009 года о признании вещественным доказательством и о приобщении к делу вещественных доказательств, в соответствии с которым вещественным доказательством признаны : полиэтиленовый пакет в опечатанном виде в котором находятся денежные средства в сумме 30 (тридцать) грн. изъятые 26 марта 2009 года в ходе проведения санкционированного осмотра по месту жительства ОСОБА_2 Вещественные доказательства приобщены к материалам дела и сданы на хранение в ОФРБО УМВД Украины в Днепропетровской обл. (т.1 л.д.169).

Постановление о сдаче денежных средств на хранение в ОФРБО УМВД Украины в Днепропетровской обл. от 26 марта 2009 года, в соответствии с которым вещественные доказательства : денежные средства в сумме 30 (тридцать) грн. купюрами номиналом 10 грн. (АГ № 8647954) и номиналом 20 грн. (ДС 4916641) изъятые в ходе проведения санкционированного осмотра по месту жительства ОСОБА_2 сданы на хранение в ОФРБО УМВД Украины в Днепропетровской обл. (т.1 л.д.170).

Квитанция № 102904 от 09.04.2009 года, согласно которой изъятые у ОСОБА_2 денежные средства в сумме 30 (тридцать) грн. приняты на хранение в ОФРБО УМВД Украины в Днепропетровской обл. (т.1 л.д.171).

Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 05.05.2009 года, согласно которого ОСОБА_6 показал и рассказал где и при каких обстоятельствах 13.03.2009 года в 12.00 час. он приобрел у подсудимого наркотические средства (т.2 л.д.67-70).

Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 05.05.2009 года, согласно которого ОСОБА_4 показал и рассказал где и при каких обстоятельствах 12.03.2009 года в 08.00 час. он приобрел у подсудимого наркотические средства (т.2 л.д.72-75).

Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 05.05.2009 года, согласно которого ОСОБА_5 показал и рассказал где и при каких обстоятельствах 12.03.2009 года в 12.00 час. он приобрел у подсудимого наркотические средства (т.2 л.д.77-80).

Таким образом вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что на досудебном следствии, в судебном заседании нашла своё подтверждение и доказана вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины.

Возражения защитника подсудимого относительно того, что понятые по делу являются наркоманами, имеют зависимость от работников милиции, заинтересованы в результатах уголовного дела, поэтому дают ложные показания по делу, закупщик не давал письменного согласие на участии в оперативной закупке, допрошенный закупщик является работником милиции, постановление о назначении дактилоскопической экспертизы от 30.03.2009 года (т.1 л.д.26) заменено, после ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела, на иное, суд считает необоснованными, так как такие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Также, суд не может считать обоснованными доводы защитника подсудимого о том, что отпечатки пальцев подсудимого были перенесены работниками милиции с пивной бутылки на шприц и флакончик с наркотическим средством, поскольку эти доводы полно и всецело опровергаются показаниями эксперта ОСОБА_23

То обстоятельство, что в ходе составления протокола осмотра от 26 марта 2009 года, в протоколе хотя и было указано об обнаружении пальцев рук на изъятых вещах и их переносе на лист бумаги, однако в протоколе не было отмечено об их изъятии, суд считает опиской, так как будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 составившая указанный протокол показала, что отпечатки пальцев рук в ходе проводимого нею осмотра в доме ОСОБА_2 изымались.

Возражения защитника подсудимого относительно того, что имеющее место исправление даты в постановлении о назначении дактилоскопической экспертизы от 30.03.2009 года (т.1 л.д.87) свидетельствует о том, что постановление было вынесено до возбуждения уголовного дела, суд считает не обоснованным, так как до возбуждения уголовного дела следователю не могло быть известно, что осмотр домовладения подсудимого будет закончен в 09.40 мин. 26 марта 2009 года и что будет изъято у подсудимого. Кроме того в заключении эксперта от 02 апреля 2009 года (т.1 л.д.96) указывается, что дактилоскопическая экспертиза проведена на основании постановления следователя именно от 30 марта 2009 года.

Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицируются судом по :

- ч.2 ст.307 УК Украины,

- по эпизоду преступной деятельности имевшему место в 8.00 час. 12 марта 2009 года, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, а равно незаконный сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства;

- по эпизодам преступной деятельности имевшим место в 12.00 час. 12 марта 2009 года, 13 марта 2009 года, как незаконный сбыт наркотических средств, повторно, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства;

- по эпизоду преступной деятельности имевшему место 26 марта 2009 года, как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ с целью сбыта, а равно незаконный сбыт психотропных веществ, повторно, если предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества.

- ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, лицом которое ранее совершило преступление предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст.65 УК Украины, а также учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести и тяжкое преступление, состоял на учете Павлоградском наркологическом диспансере по поводу эпизодического употребления апиоидов с декабря 1994 года по январь 2009 года, и вновь был взят на учет в марте 2009 года по поводу сочетанного употребления ПАВ, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которой не лишен родительских прав.

При назначении наказания обстоятельств, смягчающих наказание, не иметься.

При назначении наказания обстоятельством, которое его отягчает, судом признается совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, а также ч.2 ст.307 УК Украины по эпизоду преступной деятельности имевшему место 26 марта 2009 года, подсудимым в состоянии наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, в виде лишения свободы, поскольку только путем изоляции от общества, по мнению суда, можно предупредить совершение ОСОБА_2 новых преступлений, при этом наказание по ч.2 ст.307 УК Украины, с конфискацией всего личного имущества.

Иск прокурора в интересах государственного учреждения на сумму 3193,56 грн. в соответствии со ст.ст.91,93 УПК Украины, подлежит полному удовлетворению как законный и обоснованный.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.29,91,93,323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины.

Назначить наказание :

- по ч.2 ст.307 УК Украины, в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества;

- по ч.2 ст.309 УК Украины, в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей, а срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, т.е. с 07 апреля 2009 года.

Иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра УМВД Украины в Днепропетровской области на расчетный счет 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за проведенные экспертизы 3193 (три тысячи сто девяносто три) грн. 56 копеек.

Вещественные доказательства : липкая лента со следами пальцев рук и образцов следов пальцев рук ОСОБА_2 (дактилокарта) хранить при деле; пакет № 1 содержащий : стеклянную бутылку, содержащую 8,5 мл бесцветной жидкости, пакет из полимерного материала, содержащий 13,57 гр. сухого измельченного вещества растительного происхождения, зеленого цвета, пакет № 2 содержащий пакет из полимерного материала в котором находится 1,86 гр. сухого измельченного вещества зеленого цвета, пакет № 3 содержащий пакет из полимерного материала в котором находится 1,67 гр. сухого измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, пакет № 4 содержащий пакет, в котором находится 1,256 гр. сухого измельченного вещества зеленого цвета, пакет № 5, содержащий пластиковый шприц с градуировкой до 2,0 мл., содержащий 1,3 мл. бесцветной жидкости (вещественных доказательств наркотического средства марихуана 17,156 гр., психотропного вещества препарат кустарно изготовленный из эфедрина 8,3 мл.) - находящиеся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской обл. (квитанция № 141143 от 06.04.2009) уничтожить, деньги в сумме тридцать гривен находящиеся на хранении в ОФРБО УМВД Украины в Днепропетровской обл. (квитанция № 102904 от 09.04.2009 года) - передать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ

Павлоградского горрайонного суда

Днепропетровской области В.Е. Чередниченко