Постанова

від 08.04.2022 по справі 1-82/08

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-82/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання у якому просить скасувати арешт накладений постановою від 19 травня 2008 року виконуючого обов`язки прокурора Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_5 та зареєстрований 19 травня 2008 року за №7214006 реєстратором Кельменецькою державною нотаріальною конторою, на все його рухоме і нерухоме майно.

Судом встановлено, що згідно постанови виконуючого обов`язки прокурора Кельменецького району Чернівецької області від 19 травня 2008 року винесеної під час досудового розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366, ст.27, ч. 2 ст. 201 КК України, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст. 201 , ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 364, ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накладено арешт на вклади , цінності, інше рухоме і нерухоме майно ОСОБА_4 .

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2008 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 і ч.2 ст. 201 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28 та ч.3 ст. 364 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28 та ч.2 ст. 366 КК України, ч.3 ст.28 та ч.3 ст. 358 КК України, ч.3 ст. 358 КК України. На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією предметів контрабанди загальною митною вартістю 297735 гривень 66 копійок з позбавленням права займатися всіма видами підприємницької діяльності строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного його основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На момент розгляду клопотання матеріали кримінальної справи №1-82/08 знищені.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. У поданому до суду клопотанні просить розгляд клопотання провести без його участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, копію вироку Кельменецького районного суду по справі №1-82/08 від 28 липня 2008 року, лист Дністровської окружної прокуратури №51-991ВИХ-22 від 11.03.2022 року, копії листа в.о. прокурора Кельменецького району №86-вих-08 від 19.05.2008 року, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

ОСОБА_8 просить скасувати арешт, накладений у межах кримінального провадження за правиламиКПК України 1960 року. При цьому згідно з пунктом 9розділу XI „Перехідні положення КПК України 2012 рокуарешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Ця правова норма узгоджується з вимогами частини першоїстатті 5 КПК України2012 року, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, у визначенні порядку звільнення майна з-під арешту потрібно керуватися правиламиКПК України 1960 року.

Порядок щодо скасування арешту на майно було передбачено таким чином - на підставі постанови слідчого в порядку частини шостої 126КПК України 1960 року, або судом під час попереднього судового засідання в порядкустатті 253 КПК України1960 року, під час ухвалення вироку в порядкустатті 324 КПК України 1960 року, або судом в порядку виконання вироку в порядку статей409,411 КПК України 1960 року.

Згідно зістаттею 126 КПК України 1960 рокузабезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б це майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно з пунктами 7 та 8 частини першоїстатті 324 КПК України 1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому, а також кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на його стаціонарне лікування, якщо цивільний позов не був заявлений; що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

У порядку, передбаченомустаттею 411 КПК України1960 року, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироку, зокрема щодо виконання вироку у частині цивільного позову чи конфіскації майна.

Статтею 124 Конституції Українипередбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства.

У цій справі судом встановлено, що вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2008 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 28 і ч.2 ст. 201 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28 та ч.3 ст. 364 КК України, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28 та ч.2 ст. 366 КК України, ч.3 ст.28 та ч.3 ст. 358 КК України, ч.3 ст. 358 КК України. На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією предметів контрабанди загальною митною вартістю 297735 гривень 66 копійок з позбавленням права займатися всіма видами підприємницької діяльності строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного його основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судом не вирішувалось питання щодо накладеногопостановою в.о. прокурора Кельменецького району Чернівецької області від 19 травня 2008 року арешту на майно засудженого ОСОБА_8 в межах кримінальної справи №1-82/08.

Разом з тим, відповідно до частини першоїстатті 409 КПК України 1960 рокупитання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Тобто, зняття арешту має здійснювати суд, який постановив вирок по цій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що питання про скасування арешту, за встановлених обставин цієї справи, який був накладений за правилами кримінального судочинства 1960 року, підлягає розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом, оскільки арешт було накладено на майно обвинуваченого під час досудового слідства у кримінальній справі, за результатами розгляду якої було ухвалено вирок.

У матеріалах справи відсутні докази , які б підтверджували наявність підстав застування арешту для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту накладеного на майно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 409 КПК України 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

На підставі ст.ст. 126, 409КПК України1960року - скасувати арешт на вклади, цінності, інше рухоме і нерухоме майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, накладений згідно постанови виконуючого обов`язки прокурора Кельменецького району Чернівецької області від 19 травня 2008 року, зареєстрований 19 травня 2008 року за №7214006 Кельменецькою державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7214006.

На постанову протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: