Вирок

від 08.02.2010 по справі 1-87-10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1- 87 - 10 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Соснівськи й районний суд м. Черкаси в скл аді:

головуючого судді - Грабови й П.С.

при секретарі -Спаховій Н.В.

за участю прокурора - Щербин а М.Ю.

розглянувши в відкрито му судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну с праву по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, прожив аючого: АДРЕСА_1, громадян ина України, українця, одруже ного, освіта середня, тимч асово не працюючого, раніше н е судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 222 КК Укра їни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, буд учи фізичною особою - підприє мцем, діючи на підставі свідо цтва про державну реєстрацію В00 № 710468 від 14.11.2005 року, умисно, з ме тою одержання кредиту, уклав 25.07.2006 року з Черкаською філією АКБ «ТАС-Комерцбанк», що знах одиться за адресою: м. Черкаси , вул. Лазарєва, 6 кредитний дог овір № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 року та дод аткову угоду № 1 від 02.10.2006 року до вказаного кредитного догово ру на загальну суму 750 000, 00 грн. Дл я забезпечення зобов'язань п о вказаному договору, 25.07.2006 він уклав з зазначеним банком до говір застави № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 ро ку та додаток до нього № 1 від 02. 10.2006 року, передавши в якості за стави майно, а саме, обладнанн я для переробки сільськогосп одарської продукції, що підт вердив наданими до банку коп іями наступних документів: в идаткова накладна № 986 від 3 лип ня 2006 року, податкова накладна № 986 від 3 липня 2006 року, квитанці я до прибуткового касового о рдеру № 488 від 10.03.2006 року, квитанц ія до прибуткового касового ордеру № 1297 від 16.06.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 1198 від 11.05 2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 912 від 24.03.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 387 від 08.02.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 255 від 10.01.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 1263 від 12.12.2005 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 1254 від 23.11.2005 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 1312 від 27.12.2005 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 314 від 25.01.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 423 від 22.02.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 989 від 12.04.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 1255 від 30.05.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 1324 від 28.06.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 1355 від 03.07.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 1115 від 26.04.2006 року, видатк ова накладна № 1326 від 21.09.2006 року, п одаткова накладна № 1326 від 21.09.2006 року, квитанція до прибутков ого касового ордеру № 1748 від 21.09. 2006 року, квитанція до прибутко вого касового ордеру № 1652 від 15 .09.2006 року, квитанція до прибутк ового касового ордеру № 1504 від 08.08.2006 року, видаткова накладна № 1244 від 14.09.2006 року, податкова нак ладна № 1244 від 14.09.2006 року, квитанц ія до прибуткового касового ордеру № 1489 від 08.2006 року, квитанц ія до прибуткового касового ордеру № 1525 від 17.08.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру №1387 від 11.07.2006 року, квитан ція до прибуткового касового ордеру № 1613 від 09.2006 року, квитанц ія до прибуткового касового ордеру № 1412 від 26.07.2006 року. Проте, н а момент укладення договору вказаного майна у ОСОБА_1 не було. На підставі вказаног о кредитного договору останн ій отримав кредит в сумі 750 000, 00 г рн., чим спричинив велику мате ріальну шкоду на вказану сум у Черкаському відділенню ВАТ «Сведбанк», як правонаступн ику АКБ «ТАС-Комерцбанк», оск ільки станом на 01.01.2006 року зазна чена сума у 4 285,7 разів перевищу вала неоподаткований мініму м доходів громадян, встановл ений на 01.01.2006 року.

В судовому засіданні, підсу дній ОСОБА_1 вину свою в ін кримінованому йому злочині в изнав повністю, щиро розкаяв ся та пояснив суду, що він, з ме тою одержання кредиту 25.07.2006 рок у уклав з Черкаською філією А КБ «ТАС-Комерцбанк», яка розт ашована за адресою: м. Черкаси , вул. Лазарева, 6 кредитний дог овір № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 року та дод аткову угоду № 1 від 02.10.2006 року до вказаного кредитного догово ру на загальну суму 750 000, 00 грн. Дл я забезпечення зобов'язань п о вказаному договору, 25.07.2006 він уклав з зазначеним банком до говір застави № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 ро ку та додаток до нього № 1 від 02. 10.2006 року, передавши в якості за стави майно, а саме: обладнанн я для переробки сільськогосп одарської продукції, що підт вердив наданими до банку коп іями документів. Проте, на мом ент укладення договору вказа ного майна у нього не було. На підставі вказаного кредитно го договору він отримав кред ит в сумі 750 000, 00 грн., чим спричини в велику матеріальну шкоду н а вказану суму Черкаському в ідділенню ВАТ «Сведбанк», як правонаступнику АКБ «ТАС-Ко мерцбанк», оскільки станом н а 01.01.2006 року зазначена сума у 4 285,7 разів перевищувала неоподат кований мінімум доходів гром адян, встановлений на 01.01.2006 року .

Крім повного визнання своє ї вини, вина підсудного, підтв ерджується доказами, які дос лідженні в судовому засіданн і, а саме:

- протоколом виїмки в Черкас ькому відділенні ВАТ «Сведба нк» від 22.07.2009 року, в ході якої ви лучено: кредитний договір № 016 /0706/13-527 від 25.07.2006, на 3 арк.; додаткова угода №1 до кредитного догово ру № 016/0706/13-527 від 25.07.206, на 2 арк.; догов ір застави № 016/0706/3-527-2 від 25.07.2006, на 1 а рк.; додаткова угода № 1 до дого вору застави № 016/006/13-5272 -г ві д 25.07.2006, на 1 арк.; заява про відкри ття рахунку 12.07.2006, на 1 арк.; довір еність від 14.08.2006 року, на 1 арк.; ко пія свідоцтва про державну р еєстрацію ФОП ОСОБА_1, на 1 а рк.; картка із зразками підпис у ОСОБА_1, на 1 арк.; копія дов ідки про взяття на облік плат ника податку ПП ОСОБА_1, на 1 арк.; копія свідоцтва про спл ату єдиного податку від 22.12.2005р. ПП ОСОБА_1, на 1 арк.; копія ка ртки фізичної особи платника податку ОСОБА_1, на 1 арк.; ко пія паспорту ОСОБА_1, на 3 ар к.; копія свідоцтва про реєстр ацію платника страхових внес ків, на 1 арк.; договір №197 від 12.07.06 н а відкриття та обслуговуванн я поточних рахунків ПП ОСОБ А_1, на 3 арк.; додаток №1 до дого вору №197 від 12.07.2006, на 1 арк.; анкета опитування клієнта ОСОБА_1 , на 1 арк.; роздруківка руху к оштів по рахунку 26006000019701 ПП ОСО БА_1 за період з 25.07.06 по 13.07.09, на 9 а рк.; грошові чеки ЛБ 1763379, ЛБ 1763377, ЛБ 1763376, на 3 арк.; меморіальні ордер и № 307839/0839 від 11.08.2006, № 307839/1021 від 14.08.2006, № 307839 /0133 від 25.07.2006, № 307839/1142 від 10.08.2006, №307839/1050 від 26.07.2006, № СН630169309 від 02.10.206, №СН630 172879 від 03.1 0.2006, всього на 7 арк.; платіжні до ручення № 6 від 18.08.2006, № 17 від 03.10.2006, № 1 6 від 02.10.2006, всього на 3 арк.; копія п оложення про Черкаське відді лення ВАТ „Сведбанк", на 7 рак.; в итяг про реєстрацію в Держав ному реєстрі обтяження рухом ого мана, на 1 арк.; копія проток олу № 690/4-к/ЗО від 27.02.2008 засідання к редитного комітету на 2 арк.; к опія протоколу № 659/4-к/ЗО від 15.01.20 08 засідання кредитного коміт ету, на 1 арк.; копія протоколу № 277 від 18.12.2007, на 2 арк.; копія проток олу № 218/1 від 27.06.2006 засідання кред итного комітету, на 1 арк.; копі я протоколу №390 від 26.09.2006, на 1 арк.; листи ОСОБА_1 про видачу к редиту, на 5 арк.; акт проведенн я моніторингу № 18 від 18.01.2008, на 2 ар к.; акт №251/1-7 попередньої експре с оцінки від 23.07.2006, на 2 арк.; акт №25 1/1-7 про проведення експрес оці нки від24.09.2006, на 2 арк.; експертний висновок від 26.06.2006, на 3 арк.; матр иці визначеню^рейтингів фіна нсово-економічних показникі в, на З арк.; висновок про визна ння класу фінансового]стану, на 1 арк.; копія видаткової нак ладної №1244 від 14.09.2006 на 1 арк.; копі я податкової накладної №1244 ві д 19.09.2006, на 1 арк.;

копії квитанцій до прибутк ових касових ордерів №1489, 1525, 1387, 161 9, 1412, на 1 арк.; копія видаткової н акладної №1326 від 21.09.2006, на Іарк.; ко пія податкової накладної №1326 від 21.09.2006, на 1 арк.; копії квитанц ій до прибуткових касових ор дерів №1504, 1652, 1748, 1255, 1324, 1355, 1115, 1263, 1254, 1312, 314, 423, 989, 488, 1297, 1198, 912, 387, 255, на 4 арк.; копія видатк ової накладної № 986 від 03.07.2006, на 1 а рк.; копія податкової накладн ої № 986 від 03.07.2006, на 1 арк.; копія зві ту СМП від 04.07.2006, на Іарк.; копія з віту СМП від 04.04.2006, на Іарк; заява -анкета для надання кредиту, н а 2арк.

а.с. 75-79

• - даними протоколу д опиту свідка Судді O.A., який пок азав, що на протязі 2006 року він займав посаду начальника від ділу кредитування відділу фі зичних осіб. їх відділ займав ся підготовкою документів дл я надання кредитів та інше. В л ипні 2006 року до їхнього банку, а саме ЧФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» звернувся приватний підприє мець ОСОБА_1 з проханням н адати йому кредит в сумі 500 тис . грн. Після надання ОСОБА_1 відповідного переліку доку ментів відділами їхнього бан ку, а саме - юридичним відділом , відділом служби безпеки, від ділом оцінки та моніторингу заставного майна була здійсн ена перевірка заставного май на, аналіз фінансового стану вказаного підприємства і пі сля цього кредитний комітет надав згоду на надання креди ту приватному підприємцю О СОБА_1 в сумі 500 тис. грн. Перев ірку наявність заставного ма йна останнього не входило в й ого функціональні обов'язки, тому він даним питанням не за ймався.

а.с. 178-179

• - даними протоколу д опиту свідка ОСОБА_2, який показав, що він займає посаду начальника відділу безпеки Черкаського відділення ВАТ « Сведбанк» з січня 2008 року. Може сказати, що ВАТ «Светбанк» яв ляється правонаступником АК Б «TAC - Комерцбанк». Вказана рео рганізація відбувалася на ве сні 2007 року. Після призначення на посаду ним був проведений аналіз по так званим проблем ним кредитам, під час даного а налізу було встановлено, що 25. 07.2006 року АКБ «TAC - Комерцбанк» зг ідно кредитного договору № 016/ 0706/13-527 та додаткової угоди № 1 до в казаного договору від 02.10.2006 рок у надав кредитну лінію прива тному підприємцю ОСОБА_1 в сумі 750 тис. грн. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1 надав в заставу обладнання для переробки сільськогоспо дарської продукції, яке згід но наданих документів ОСОБ А_1 придбав у TOB «Агроіндустр ія» та зберігав його за адрес ою: АДРЕСА_1, в своєму домов олодінні. На початку 2008 року ві дсотки по кредиту були неспл ачені і керівництвом їхнього банку було вирішено здійсни ти перевірку обладнання яке було передано ОСОБА_1 в за ставу. Комісія у складі начал ьника відділу безпеки банку - ОСОБА_2, начальника відді лу оцінки та моніторингу зас тавного майна - ОСОБА_3 та н ачальника відділу кредитних операцій - ОСОБА_4 було зді йснено виїзд за місцем прожи вання ОСОБА_1 В ході спілк ування з останнім, вони дізна лися, що ніякого заставного м айна він не має та на момент ук ладення кредитного договору , також ніякого майна він не ма в.

а.с. 182-183

- даними протоколу допи ту свідка ОСОБА_5, який пок азав, що він працює головним ю рисконсультом ЧРЦП ВАТ «Свед банк» та згідно довіреності № 5172 від 16.01.2008 року являється пре дставником Черкаського відд ілення ВАТ «Сведбанк». Прибл изно в листопаді 2008 року до ньо го на супроводження була пер едана кредитна справа приват ного підприємця ОСОБА_1 в зв'язку з непогашенням креди тних зобов'язань. На протязі в сього часу ОСОБА_1 будь-як их дій які б сприяли погашенн ю заборгованості по кредиту не вчиняв. На теперішній час к редит не погашено, а ОСОБА_1 від будь якого спілкування з представниками банку відмов ляється.

а. с. 184-185

- даними протоколу допи ту свідка ОСОБА_6, який пок азав, що на протязі 2006 року він займав посаду кредитного інс пектора ЧФ ДСБ «ТАС-Комерцба нк». На вказаний відділ покла дався обов'язок кредитування фізичних осіб. В його безпосе редні обов'язки входило збір пакету документів потенційн их кредиторів, розгляд креди тних заяв, винесення оформле ного пакету документів на кр едитний комітет банку для пр ийняття рішення про надання кредиту або відмову в кредит уванні та внесення даних до б ази банку при прийнятті пози тивного рішення. В липні 2006 рок у до банку звернувся приватн ий підприємець ОСОБА_7 з з аявою про надання кредиту в с умі 500 000, 000 грн. Після цього ОСО БА_6 останньому був наданий перелік документів, необхід них для отримання кредиту. Пр иблизно через два тижні ОСО БА_1 надав папку з необхідни ми документами, в якій були до кументи необхідні для фінанс ового аналізу діяльності під приємства та інші документи необхідні для оформлення кре диту. Вказані документи були передані до служби безпеки, п отім до юридичної служби, пот ім до відділу оцінки та моніт орингу заставленого майна, п ісля того, як перелічені відд іли надали позитивні висносн овки пакет документів поверн увся до нього. Він зробив фіна нсовий аналіз та в подальшом у дані документи із заявою ОСОБА_1 про отримання креди ту в сумі 500000,00 грн. були винесен і на розгляд кредитного комі тету, який прийняв позитивне рішення про надання кредиту вищевказаному підприємцю. В подальшому розмір кредиту б ув збільшений до 750 000, 00 грн. Щодо наявності чи відсутності за ставленого майна може поясни ти, що перевіркою та оцінкою з аставного майна, а саме облад нання, займався безпосереднь о начальник відділу оцінки т а моніторингу заставленого м айна ОСОБА_8, який повинен виїжджати на місце знаходже ння вказаного майна, фотогра фувати його та визначати рин кову вартість. В подальшому ОСОБА_8 надав йому висновок про вартість заставленого м айна. В даному висновку містя ться лише перелік майна та йо го вартість. Щодо того чи пере вірялась наявність заставле ного майна ОСОБА_1 та чи фа ктично воно було в наявності йому достовірно не відомо. Бе зпосередньо для його діяльно сті був необхідний лише висн овок даного відділу.

а.с. 188-189

- даними протоколу допит у свідка ОСОБА_9, який пока зав, що з 2002 року по кінець 2006 рок у працював арбітражним керую чим (ліквідатором). В 2006 році ух валою Господарського суду Дн іпропетровської області від 10.01.2006 року його було призначено ліквідатором приватного під приємства «Агроіндустрія +» (код КДРПОУ 32328897), що розташоване за адресою м. Дніпропетровсь к, вул. Червонопартизанська, 1. Вищевказане підприємство «А гроіндустрія +» (код КДРПОУ 323288 97), шляхом внесення змін до ста тут в 2004 році змінило свою юрид ичну назву з товариства з обм еженою відповідальністю на п риватне підприємство. Маючи ліцензію на даний вид діяльн ості серія НОМЕР_1 йому по датковою інспекцією в АНД ра йоні м. Дніпропетровськ була передана справа про банкрут ство ПП «Агроіндустрія +» (код КДРПОУ 32328897) м. Дніпропетровськ , вул. Червонопартизанська, 1. Д ля проведення даної ліквідац ії підприємства ним були отр имані довідки з МРЕО, БТІ, держ технагляду, в яких зазначают ься, що нерухоме та рухоме май но за ПП «Агроіндустрія +» не з начиться та не зареєстроване . Маючи довідки щодо відсутно сті майна в «Агроіндустрія +» , ним був підготовлений лікві даційний баланс для розгляду в Господарському суді Дніпр опетровської області. 31.08.2006 рок у вказаний ліквідаційний бал анс (де було зазначено про від сутність майна) та звіт було з атверджено ухвалою Господар ського суду Дніпропетровськ ої області. Цією ж ухвалою Гос подарського суду Дніпропетр овської області від 31.08.2006 року П П «Агроіндустрія +» (код КДРПО У 32328897), м. Дніпропетровськ, вул. Ч ервонопартизанська, 1 було лі квідоване. Щодо видаткових т а податкових накладних № 986 ві д 3 липня 2006 року, № 1244 від 14 вересн я 2006 року, № 1326 від 21 вересня 2006 рок у показав, що вказані докумен ти ним не готувалися та їх пох одження йому не відоме. При пе редачі справи про банкрутств о 1111 «Агроіндустрія +» будь-які бухгалтерські документи, пе чатки та інша документація д аного підприємства йому не п ередавалася. Крім того, згідн о ЗУ «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом» будь-я ка господарська діяльність п ідприємства припиняється з м оменту прийняття рішення про банкрутство того чи іншого п ідприємства, тобто укладення договорів , надання обл аднання , проведення ро зрахунків за нього забороняє ться. Вказані дії повинні про водитись тільки арбітражним керуючим, а не директором під приємства, з метою задоволен ня вимог кредиторів.

а.с. 190-191

• - даними протоколу д опиту свідка ОСОБА_10, який показав, що на протязі 2004 -2007 рок ів він займав посаду директо ра ЧФ «ТАС-Комерцбанк». До йог о посадових обов'язків належ ало загальне керівництво філ ією та за посадою він був голо вою кредитного комітету. Дан ий орган є колегіальний і буд ь-яке рішення приймається бі льшістю голосів. У відповідн ості з Положенням про кредит ування затвердженого Правлі ння «ТАС-Комерцбанк», кожний спеціаліст за своїм напрямк ом готує відповідний письмов ий висновок та доповідає інф ормацію на засіданні кредитн ого комітету в межах своїх по вноважень, які чітко передба чені посадовою інструкцією. Дані висновки готуються спец іалістами (керівниками) відп овідних підрозділів банку, а саме: кредитний відділ подає інформацію про фінансовий с тан кредито та платоспроможн ості позичальника, юридичний відділ надає висновок про на явність всіх правовстановлю ючих документів та ідентифік ацію позичальника, служба бе зпеки надає висновок про діл ову репутацію позичальника т а інші відомості специфічног о характеру, експерт оцінюва ч надає висновок про вартіст ь заставного майна, його факт ичну наявність та відповідни й стан, виписки з бухгалтерсь ких документів про його облі к, оплату та фактичну наявніс ть. У випадку позитивних висн овків всіх служб кредитний к омітет шляхом голосування пр иймає рішення про надання кр едиту.

а.с. 192-193

• - висновком почеркоз навчої експертизи № 241 від 25.07.2009 р оку згідно якої, підпис в граф і «Позичальник» у додатковій угоді № 1 від 02.10.2006 року до кредит ного договору № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 ро ку виконаний ОСОБА_1

а.с. 198-200

• - висновком почеркоз навчої експертизи № 242 від 25.07.2009 р оку згідно якої, підпис в граф і «Заставодавець» у додатков ій угоді № 1 від 02.10.2006 року до дого вору застави № 016/0706/13-527-2 від 25.07.2006 ро ку виконаний ОСОБА_1

а.с. 206-208

• - висновком почеркоз навчої експертизи № 243 від 25 07.2009 р оку згідно якої, підпис в граф і «Заставодавець» у договорі застави № 016/0706/13-527-2 від 25.07.2006 року ви конаний ОСОБА_1

а.с. 214-216

• - висновком почеркоз навчої експертизи № 244 від 25.07.2009 р оку згідно якої, підпис в граф і «Позичальник» у кредитному договорі № 016/0706/13-527 від 25.07.2006 року в иконаний ОСОБА_1

а.с. 222-224

Оцінюючи зібрані по спра ві докази, в результаті повно го, об'єктивного та всебічног о їх розгляду в судовому засі данні, суд вважає, що дії підсу дного слід кваліфікувати не за ст. 364 ч. 2 КК України, а за ст. 222 ч . 2 КК України, оскільки суб'єкт ом злочину, передбаченого ст . 364 ч. 2 КК України є лише службов а особа.

Службовими особами є особи , які постійно чи тимчасово зд ійснюють функції представни ків влади, а також обіймають п остійно чи тимчасово на підп риємствах, в установах чи орг анізаціях незалежно від форм и власності посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністрати вно-господарських обов'язків , або виконують такі обов'язки за спеціальними повноваженн ями. Службовою особою не може бути визнана особа, суб'єкт пі дприємницької діяльності, як а керує виключно сама собою а бо управляє лише своїм власн им майном.

Згідно матеріалів криміна льної справи підсудний є фіз ичною особою - підприємцем, тр удовим колективом найманих р обітників не керує, розпоряд жається лише своїм майном.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 належить кваліфік увати за ст. 222 ч. 2 КК України - на дання громадянином підприєм цем завідомо неправдивої інф ормації банку з метою одержа ння кредиту у разі відсутнос ті ознак злочину проти власн ості, що завдали великої мате ріальної шкоди.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує хар актер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за міс цем проживання характеризує ться позитивно.

В якості обставин, що пом'як шують відповідальність підс удного, суд враховує, щире кая ття та визнання своєї вини, сп рияння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відп овідальність підсудного, суд ом не встановлено. З урахуван ням наведеного суд вважає, що виправлення та перевихованн я підсудного можливе без ізо ляції його від суспільства.

Заявлений цивільний поз ов по справі задовольнити.

Долю речових доказів виріш ити у відповідності до ст. 81 КП К України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украї ни, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаче ного ч. 2 ст. 222 КК України та приз начити йому покарання за ч. 2 с т. 222 КК України - п'ять років поз бавлення волі з позбавленням права займатися підприємниц ькою діяльністю строком на 3 р оки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звіль нити від відбування покаранн я з випробуванням на три роки .

На підставі ст.76 КК України з обов'язати засудженого ОСО БА_1 не виїжджати за межі Укр аїни на постійне проживання без дозволу органу криміналь но-виконавчої системи, повід омляти органи кримінально ви конавчої системи про зміну м ісця проживання, роботи або н авчання та періодично з'явля тися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої сист еми.

Міру запобіжного заходу - пі дписку про невиїзд залишити попередньою.

Речові докази по справі згі дно постанови старшого слідч ого прокуратури Соснівськог о району м. Черкаси Чернишо ва С.Г. від 27.07.2009 року, що приєдн ані до кримінальної справи - з алишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 витра ти за проведення по справі су дових експертиз в сумі 450 грн. 72 коп. Кошти перерахувати: одер жувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 н а рахунок 35223003000037, банк одержувач а УДК в Черкаській області МФ О 854018.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Акціонерного товариств а «Сведбанк» матеріальну шко ду в сумі 750 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкас ької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: