Ухвала

від 19.05.2009 по справі 10-95/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року. Апеляційни й суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Романов а О.В.,

суддів: Зав'язуна С.М. та Сліс арчука Я.А.,

за участю: прокурора Володь ко А.І.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому су довому засіданні у залі суду в м.Житомирі матеріали справ и за апеляцією ОСОБА_1 на п останову Богунського районн ого суду міста Житомира від 20 березня 2009 року.

Цим рішенням суду відмовле но ОСОБА_1 у задоволенні с карги про скасування постано ви помічника прокурора Богун ського району м. Житомира про відмову в порушенні криміна льної справи від 24.07.2006 року щодо працівників міліції у зв'язк у з відсутністю підстав.

В апеляції ОСОБА_1 проси ть скасувати постанову Богун ського районного суду м. Жито мира від 20.03.2009 року та повернути справу прокурору на додатко ве розслідування. Також прос ить направити матеріали дано ї справи для додаткового роз слідування Генеральному про курору України. Зазначає, що с уд першої інстанції не повід омив її, як захисника, про час і місце розгляду її скарги, чи м позбавив права на ознайомл ення з матеріалами перевірки у цій справі та порушив права на захист її підзахисної.

Заслухавши доповідь судді , пояснення ОСОБА_1, яка про сила її апеляцію задовольнит и, думку прокурора, яка просил а в задоволенні апеляції від мовити, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи а пеляції, перевіривши постано ву суду першої інстанції в ме жах, передбачених ст.365 КПК Укр аїни, апеляційний суд вважає , що апеляція підлягає частко вому задоволенню з таких під став.

З матеріалів справи вбачає ться, що 24.07.2006 року помічником п рокурора Богунського району м.Житомира ОСОБА_2 було ви несено постанову про відмову в порушенні кримінальної сп рави за ознаками

Справа №10-95/2009 Головуючий у с уді 1-ї інстанції Гулак Н.А.

Категорія ст.236-2 КПК України Доповідач у суді 2-ї інстанції Зав'язун С.М.

злочину, передбаченого ст .365 КК України відносно праців ників УМВС України в Житомир ській області за відсутністю в їх діях складу злочину.

Вказану постанову помічни ка прокурора скаржник ОСОБ А_1 оскаржила до суду в поряд ку ст.236-1 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.236-2 КПК Укра їни, розглядаючи скаргу на по станову про відмову в поруше нні справи, суддя витребує ма теріали, на підставі яких бул о відмовлено в порушенні спр ави, знайомиться з ними і пові домляє прокурора та особу, як а подала скаргу, про час її роз гляду. В разі необхідності су ддя заслуховує пояснення осо би, яка подала скаргу.

Однак суд першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_ 1 зазначених вимог кримінал ьно-процесуального законода вства не дотримався. Справа р озглянута без участі ОСОБА _1, будь-які докази про те, що в она у встановленому законом порядку повідомлялася про мі сце і час розгляду справи від сутні.

Це в свою чергу, позбавило ОСОБА_1 прав знайомитися з м атеріалами справи, давати по яснення, що є істотним поруше нням вимог кримінально-проце суального закону та підставо ю для скасування постанови з направленням справи на нови й судовий розгляд.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.236-2, 365, 366, 382 КПК Украї ни, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 задов ольнити частково.

Постанову Богунського рай онного суду м.Житомира від 20 б ерезня 2009 року про відмову в ск асуванні постанови помічник а прокурора Богунського райо ну м.Житомира про відмову в по рушенні кримінальної справи від 24.07.2006 року - скасувати, а мате ріали справи направити на но вий судовий розгляд в той же с уд, але в іншому складі.