Ухвала

від 06.03.2009 по справі 10-95/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-95/2009 р.

Категорія -165-2 КПК України

Головуючий у І інстанції - Ф едитник І.Д.

Доповідач - Гаврилов В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2009 року колегія суд дів Судової палати у криміна льних справах Апеляційного с уду Львівської області в скл аді

головуючого: Гаврилова В.М.

суддів: Ревера В.В., Макойди З .М.

з участю прокурора: Гошовсь кого М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові апеляцію захисника ОС ОБА_1 на постанову судді Тур ківського районного суду Льв івської області від 20 лютого 2 009 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволен о подання ст. слідчого СВ Турк івського РВ ГУМВСУ у Львівсь кій області і обрано відносн о ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді в зяття під варту.

Своє рішення суддя мотивув ав тим, що ОСОБА_2 підозрює ться у вчиненні тяжкого злоч ину, винуватості своєї не виз нає, відмовився давати показ и, раніше притягався до кримі нальної відповідальності за вчинення корисливого злочин у тому перебуваючи на волі, ві н не виконуватиме процесуаль ні обов' язки і буде ухиляти сь від слідства та суду.

В апеляції захисник ОСОБ А_1 зазначає, що доказів вину ватості його підзахисного у вчиненні злочину немає, він в силу ст. 89 КК України не судими й, має постійне місце прожива ння по місцю якого характери зується позитивно, що на його думку спростовує висновки с уду і він просить постанову м ісцевого суду змінити і обра ти ОСОБА_2 запобіжний захі д підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, адв оката ОСОБА_1, який підтри мав апеляцію, прокурора Гошо вського М.В., який вважає рішен ня суду законним і обгрунтов аним, слідчого Цап В.О., про те, щ о обвинувачення ОСОБА_2 пр ед' явлено 28.02.2009 року, він вину свою не визнав, але підставно підозрюється у вчиненні ще ц ілої низки злочинів, в тому чи слі на території інших район ів області і може скритись ві д суду та слідства, ознайомив шись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апе ляція задоволенню не підляга є.

Задовольняючи подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, су д врахував тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОС ОБА_2, дані про його особу, а т акож те, що він підозрюється у вчиненні інших крадіжок май на громадян по яких проводят ься оперативно-розшукові зах оди.

Щодо доводів апеляції про в ідсутність доказів винувато сті ОСОБА_2, то такі на стад ії досудового слідства не об говорюються і будуть дослідж уватись судом при розгляді с прави по суті.

Підстав для задоволення ап еляції немає.

Керуючись ст. ст. 362,366,382 КПК Укр аїни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА _1 залишити без задоволення , а постанову судді Турківськ ого районного суду Львівсько ї області від 20 лютого 2009 року п ро обрання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту - без змін.

Ухвала оскарженню не підля гає.