Вирок

від 02.09.2008 по справі 1-58/08

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Дело № 1-58/08р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.09.2008 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи КОТЛЯРОВОЙ И.Ю. при секретарях: РЕПЯХ К.С., ВАГИНОЙ М.А.,

СУРКОВОЙ А.Ю., ПОЛЯК Ю.О.,

УСТАВИЦКОЙ Н.М. с участием прокуроров: ШЕЗДЕНКО Г.Е.,

КРАМАРЕНКО О.С. защитников адвокатов ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11 защитника ОСОБА_12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда

г. Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_13,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, имеющего базовое общее среднее образование, холостого, официально неработающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.3 - ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, имеющего базовое общее среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого:

- 28.05.2002 года Беженским районным судом г.Брянска РФ по ст.158 ч.2 п.»А», «Б», «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор изменен 27.04.2004 года по постановлению Советского районного суда г.Брянска РФ, осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 19.10.2005 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- 31.10.2006 года Ленинским районным судом г. Луганска по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.3 - ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, имеющего базовое общее среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ранее судимого:

- 19.10.2005 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- 31.10.2006 года Ленинским районным судом г. Луганска по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- 26.04.2007 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст.309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_16,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, украинца, имеющего базовое общее среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимого:

- 26.03.2004 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 ч.4 УК Украины, присоединено частично наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 10.09.2003 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, приговор изменен по постановлению Апелляционного суда Луганской области от 10.05.2005 года, руководствуясь ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.3 - ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_16 совершили покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно; кроме того, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно; кроме того, ОСОБА_17 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_13, примерно в конце марта начале апреля 2007г., более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, вступил в преступный сговор с ОСОБА_14 и ОСОБА_16. Примерно в 06.00час., они пришли к охраняемой территории базисных складов ЗАО "Луганский патронный завод", где через отверстие в заборе из сетки - рабицы проникли на территорию базисных складов. Подойдя к помещению склада №3, ОСОБА_14 обнаружил разбитое стекло в окне склада, через которое ОСОБА_14 проник в помещение, после чего открыл ворота склада, через которые вошли ОСОБА_16 и ОСОБА_13 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное завладение имуществом ЗАО "Луганский патронный завод", ОСОБА_16, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 увидели промывочный барабан термохимического агрегата модели ЛТ-ШБ, изготовленный из нержавеющей стали и решили его похитить. С этой целью они втроем стали поднимать барабан, желая выкатить его из складского помещения. На шум в складском помещении обратили внимание работники охраны завода, после чего ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_13 покинули помещение склада. При попытке задержания работниками охраны, ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_13 с места преступления скрылись, таким образом, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Так же, 14.04.2007г., имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, ОСОБА_13 вступил в преступный сговор с ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_15, и примерно в 06.00час., пришли к охраняемой территории базисных складов ЗАО "Луганский патронный завод", где через отверстие в заборе из сетки -рабицы проникли на территорию базисных складов. После чего, через разбитое стекло в окне склада №3,

ОСОБА_14 проник в помещение, открыл ворота склада и в него вошли ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_13 Там, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное завладение имуществом ЗАО "Луганский патронный завод", ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 увидели промывочный барабан термохимического агрегата модели ЛТ-ШБ, изготовленный из нержавеющей стали и решили его похитить. С этой целью они вчетвером выкатили барабан из складского помещения, через то же отверстие в заборе периметра ограждения, затем выкатили барабан с охраняемой территории базисных складов ЗАО "Луганский патронный завод", перекатили барабан в лесопосадку, расположенную возле складов, где погрузили в специально нанятый, для этой цели, автомобиль марки ГАЗ 330210 СПГ, под управлением ОСОБА_18. В последующем были задержаны работниками милиции, а похищенный барабан был изъят.

Своими умышленными действиями ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 причинили ЗАО "Луганский патронный завод" материальный ущерб на сумму 12 067 гривен 39 копеек.

Кроме того, 05.08.2007 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_15 по предварительному сговору, с не установленным в ходе досудебного следствия лицом цыганской национальности по имени ОСОБА_27, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по предложению последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения открытого похищения чужого имущества (грабежа), подошли к ОСОБА_19, сидящему на железнодорожных путях на ул. ЛЖД г. Луганска в районе д. № 143., с которым они совместно в этот день употребляли спиртные напитки на летней площадке возле магазина «Белая Будка» и открыто, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении одного удара ногой по корпусу и двум ударам ногой по левой руке потерпевшего, похитили у ОСОБА_19, принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG E 200», чем причинили ОСОБА_19 легкие телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 884 гривны 70 копеек. С похищенным, ОСОБА_15 и не установленное лицо, в ходе следствия лицо, с места совершения преступления скрылись, и в последствии распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 вину в предъявленном обвинении по ст.15 ч.3 - ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_15 вину в предъявленном обвинении по ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 УК Украины признали полностью.

Подсудимый ОСОБА_13 суду пояснил, что в конце марта, начале апреля 2007г., около 19-20 часов он и ОСОБА_16 пришли домой к ОСОБА_14 В ходе разговора он, ОСОБА_16 и ОСОБА_14 решили проникнуть на территорию складов завода им. Ленина и похитить от туда цветной металл. На следующий день, рано утром он совместно с ОСОБА_16 и ОСОБА_14 отправились к вышеуказанным складам, где через проем в заборе проникли на территорию склада. Там они увидели несколько больших складских помещений, в одном из которых было разбито окно, через которое

ОСОБА_14 залез в помещение склада, после чего открыл ворота склада изнутри, через которые вошли он и ОСОБА_16 В складском помещении они обнаружили металлический барабан, диаметром примерно 1,2 метра, из нержавеющей стали, и втроем решили его похитить. С этой целью они попытались поднять этот барабан, однако не смогли его унести, после чего решили уйти из склада. Через разбитое окно склада они вылезли наружу, где их попытались задержать работник охраны, однако они сбежали с территории складов.

Кроме того, 13.04.2007г. вечером он, ОСОБА_16, ОСОБА_15 пришли домой к ОСОБА_14 В ходе разговора они вчетвером договорились о том, чтобы снова пойти на склад и похитить барабан из нержавеющей стали. Примерно в 06.00час. он совместно с ОСОБА_14, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 пошли к тому же складу, также через отсутствующие секции в ограждении проникли на его территорию, ОСОБА_14 снова залез в окно склада, открыл изнутри ворота и он, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 вошли в помещение, и выкатили барабан из склада, откатили к зарослям, на расстоянии примерно 3-4 метров от склада, затем он совместно с ОСОБА_14 вернулись в склад, закрыли изнутри ворота, после этого через окно вылезли на улицу и вчетвером выкатили барабан из склада через забор в котором отсутствовало ограждение. После этого, ОСОБА_16 пошел на старый железнодорожный вокзал, чтобы нанять машину. Примерно через 30 минут ОСОБА_16 приехал на автомобиле - грузовой "Газели", водитель ранее им был не знаком, ему ничего не объясняли. Вчетвером стали загружать барабан в машину, в это время были задержаны работниками охраны завода. Раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_14 пояснил суду, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, в конце марта начале апреля он, совместно с ОСОБА_13 и ОСОБА_16 проникли в помещение одного из складов завода им. Ленина, откуда попытались похитить барабан из нержавеющей стали, однако были замечены работниками охраны завода, после чего с территории складов скрылись.

Кроме того, 13.04.2007 года, он совметсно с ОСОБА_13, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 таким же способом проникли в помещении склада, откуда похитили барабан из нержавеющей стали. После чего, при попытке погрузить его в нанятую ним, с этой целью машину, были задержаны работниками охраны. Раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_16 суду дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_15 суду пояснил, что 13.04.2007 года, он совметсно с ОСОБА_16, ОСОБА_14 и ОСОБА_13, заранее договорившись, с целью похищения барабана из нержавеющей стали из склада завода им. Ленина в г. Луганске, проникли на территорию складов, где из одного из складов похитили барабан, однако при попытке погрузить его в автомобиль, нанятый ранее ОСОБА_14, были задержаны работниками охраны.

Кроме того, 5 августа 2007 года, ОСОБА_15, находясь на ул. ЛЖД, предварительно договорившись со своим знакомым по имени ОСОБА_27, открыто похитили у ОСОБА_19, с которым ранее на летней площадке возле магазина «Белая Будка» употребляли спиртные напитки, мобильный телефон «SAMSUNG E 200». После этого, ОСОБА_15 отошел в сторону, а ОСОБА_27 остался разговаривать с ОСОБА_19, через некоторое время, ОСОБА_15 увидел, как ОСОБА_19 убегает в сторону 4-ой проходной завода ОР, при этом он 4 раза упал. Похищеный телефон ОСОБА_15 вместе со своими знакомыми ОСОБА_27 и ОСОБА_13, заложили в ломбарде, расположенном в подземном переходе на перекрестке ул. Советская и Оборонная, деньги разделили на троих, и потратили на собственные нужды. Раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что 05.08.2007 года примерно в 11.00 часов он пришел на летнюю площадку, расположенную около магазина «Белая Будка», чтобы выпить бокал пива. На указанной площадке ОСОБА_19 начал распивать спиртные напитки с ранее не известным ему ОСОБА_20. Через некоторое время к ним за столик подошли ранее не знакомые ОСОБА_19 ОСОБА_15 и парень по имени ОСОБА_27, после чего они продолжили распивать спиртное вместе. Примерно в 14.00 час. ОСОБА_19 отправился домой, по ул. ЛЖД по направлению к 4 проходной завода ОР. В районе дома №143 указанной улицы он достал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е 200» чтобы позвонить, и с этой целью присел на железнодорожные путя. В это время он увидел, как в его сторону идут ОСОБА_15 и ОСОБА_27. Подойдя к ОСОБА_19, ОСОБА_15 вырвал у него из левой руки мобильный телефон «Самсунг Е 200». ОСОБА_19 потребовал вернуть телефон, однако в ответ ему нанесли удар ногой в левый бок и по левой руке, кто именно наносил удары ОСОБА_19 не помнит. В последующем, когда он шел по железнодорожным путям, то неоднократно падал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми их вина подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых участники процесса не оспаривают:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2007 года, в ходе которого установлен факт проникновения в помещение склада №3 и факт кражи промывочного барабана (л.д.6-8, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2007 года, в ходе которого промывочный барабан обнаружен в кузове автомобиля НОМЕР_1 и изъят (л.д.10-11, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2007 года на ул. ЛЖД г. Луганска (л.д.5, т.2);

- протоколом предъявления для опознания лиц, в ходе которого потерпевший ОСОБА_19 уверенно опознал среди предъявленных ему лиц, ОСОБА_15, как человека, вырвавшего у него из руки мобильный телефон (л.д.20-21, т.2);

- протоколами выемки у ОСОБА_13 квитанции об оформлении залога от 05.08.2007г. и Сим - карты оператора ЮМС тарифного пакета СИМ-СИМ, которая находилась в похищенном телефоне (л.д.62, т.2);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.08.2007 года, в ходе которого ОСОБА_15 показал площадку, на которой они совместно с ОСОБА_27 и ОСОБА_19 распивали спиртное, место на ул. ЛЖД в районе дома № 143, на железнодорожных путях, где он совместно с ОСОБА_27 совершили грабеж мобильного телефона у ОСОБА_19, а так же способ совершения им грабежа (л.д.37-38, т.2);

- протоколом выемки мобильного телефона «SAMSUNG E 200» и ксерокопии книги учета оформления залога с записью оформления залога ОСОБА_13 в ломбарде «Дубровский и К» в переходе на перекрестке ул. Советская и ул. Оборонная (л.д.49-50, т.2);

- протоколами предъявления для опознания предметов от 09.08.2007 года, в ходе которого ОСОБА_19 опознал среди представленных ему на опознание телефонов принадлежащий ему телефон «SAMSUNG E 200» который был у него открыто похищен 05.08.2007 года, и принадлежащую ему карту оператора ЮМС тарифного плана СИМ- СИМ, находившуюся в похищенном телефоне (л.д.51-53, т.2);

- протоколом очной савки от 07.08.2007 года, проведенной между обвиняемым ОСОБА_15В и потерпевшим ОСОБА_19, в ходе которой, ОСОБА_15 подтвердил показания ОСОБА_19 по поводу обстоятельств похищения им телефона, однако не согласился с показаниями потерпевшего в части нанесения ему ударов ОСОБА_15 Так же он показал, что он не видел чтобы ОСОБА_27 так же наносил удары. Потерпевший ОСОБА_19 заявил, что не уверен, кто именно наносил ему удары, однако настаивает на том, что ему было нанесено 3 удара (л.д.36, т.2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.08.07г. № 2179, согласно которой освидетельствованием ОСОБА_19 установлены кровоподтек и ссадина левого плеча, ссадины правого и левого предплечья. Описанные повреждения образовалась при взаимодействии с тупым твердым предметом, возможно в срок, указанный свидетельствуемым. По степени тяжести данные повреждения как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений. Вышеописанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. Образование всего комплекса повреждений, установленных у ОСОБА_19 при однократном падении с высоты собственного роста исключается (л.д.76, т.2);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 6386 от 28.08.2007г., согласно которой стоимость похищенного телефона «SAMSUNG E 200» составляет 884 гривны 70 копеек (л.д.71, т.2);

- заключением наркологической экспертизы № 353 от 17.08.2007г., определившей, что ОСОБА_15 страдает ППР вследствие употребления канабиноидов - синдром активной зависимости, пагубное употребление трамадола, алкоголя, нуждается в принудительном лечении (л.д.80, т.2).

Вина подсудимых также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_21 (л.д.35, т.1), свидетелей: ОСОБА_18 (л.д.73, т.1), ОСОБА_22 (л.д.81, т.1), ОСОБА_23 (л.д.82, т.1), ОСОБА_24 (л.д.83, т.1), ОСОБА_13 (л.д.17, т.2), ОСОБА_25 (л.д.48, т.2). Учитывая полное признание вины и неоспаривание подсудимыми фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследуются.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_26 полностью установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно, и по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_16 полностью установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно, и по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_14 полностью установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно, и по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_15 полностью установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, повторно, по ч.2 ст. 186, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_26, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: ранее не судим в силу ст.89 УК Украины (л.д.86, т.1), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.87, т.1), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.88, т.1).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относятся: признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ОСОБА_26, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и в отношении него, возможно применить ст.ст.75, 76 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_16, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: ранее судим (л.д.115, т.1), состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «РПП вследствие пагубного употребления алкоголя, трамадола (л.д.116, т.1), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.117, т.1), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.118, т.1).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относятся: признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ОСОБА_16, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и в отношении него, возможно применить ст.ст.75, 76 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_14, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: ранее судим (л.д.130, т.1), состоит на «П» учете у врача нарколога с диагнозом «РПП вследствие пагубного употребления алкоголя и конопли (л.д.132, т.1), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.131, т.1), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.133, т.1).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относятся: признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

С учетом изложенного, а также того, что подсудимый ранее судим, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделала и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_14 возможно только в условиях изоляции от общества, избрав ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствие со ст.71 ч.3 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 31.10.2006 года.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_15, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: ранее судим (л.д.115, т.1, л.д. 102, т.2), состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «РПП вследствие пагубного употребления алкоголя и трамадола (л.д.116, т.1, л.д. 100, т.2), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.117, т.1, л.д.101, т.2), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.118, т.1, л.д.99, т.2).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относятся: признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления

С учетом изложенного, а также того, что подсудимый ранее судим, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделала и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_15 возможно только в условиях изоляции от общества, избрав ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствие со ст.71 ч.3 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Каменнобродского районного суда г. Луганска от 26.04.2007 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины: промывочный барабан термохимического агрегата ЛТ-ШБ, переданные на хранение ЗАО «Луганский патронный завод», надлежит возвратить по принадлежности ЗАО «Луганский патронный завод», мобильный телефон «SAMSUNG E 200» и СИМ карту оператора ЮМС, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_19, надлежит возвратить последнему по принадлежности, квитанцию об оформлении залога ПО «Дубровский и К» и ксерокопию книги ПО «Дубровский и К», приобщенный к материалам уголовного дела, необходимо оставить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, в порядке ст.93 УПК Украины, за проведение судебно-товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_15 в сумме 167 гривен 39 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВО РИЛ:

ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы;

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_13 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_13 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15ч.3 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание

- по ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы;

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_16 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_16 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.3- 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание

- по ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы;

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_14 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_14 наказанию по настоящему приговору, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое ним наказание по приговору Ленинского районного суда г.Луганска от 31.10.2006 года в виде 4 лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_14 сохранить в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 04.06.2007г.

ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_15 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_15 наказанию по настоящему приговору, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое ним наказание по приговору Каменнобродского районного суда г.Луганска от 26.04.2007 года в виде 4 лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_15 сохранить в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 07.08.2007г.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК Украины промывочный барабан термохимического агрегата ЛТ-ШБ, переданные на хранение ЗАО «Луганский патронный завод», возвратить по принадлежности ЗАО «Луганский патронный завод»; мобильный телефон «SAMSUNG E 200» и СИМ карту оператора ЮМС, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_19, возвратить последнему по принадлежности; квитанцию об оформлении залога ПО «Дубровский и К» и ксерокопию книги ПО «Дубровский и К», приобщенный к материалам уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со ОСОБА_15 в счёт возмещения расходов по проведению судебно-товароведческой экспертизы 167 гривен 39 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель УГК в Луганской области, расчётный счёт №35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней: осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения.

СУДЬЯ И.Ю.Котлярова