Вирок

від 16.10.2008 по справі 1-58/08

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1 - 58 / 08.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2008 года.     Торезский городской

суд,  Донецкой области в составе:

Председательствующего:     Гаркавенко С. И.

При секретаре:     Уваровой Н.А.

С участием прокурора:     Бучельникова А.В.

ОСОБА_1

Защитников:     ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  русского,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3. Холост,  не работает. Проживает ІНФОРМАЦІЯ_4. Ранее судимого: 1). Приговором Торезского городского суда,  Донецкой области от 11 декабря 2001 года по  ст.  296 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освободился по постановлению Дзержинского городского суда от 11.04.2002 года условно-досрочно на 5 месяцев,  11 дней. В совершении преступления предусмотренного  ст.  187 ч. 3 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 18 сентября 2002 года,  около 21 часа по предварительному сговору группой лиц с ЦИБУЛИНЫМС. В.,  осужденным за настоящее преступление приговором Торезского городского суда,  Донецкой области от 10 декабря 2003 года по  ст.  187 ч. 3 УК Украины. А также со ОСОБА_5 осужденным за настоящее преступление приговором Торезского городского суда,  Донецкой области от 22 марта 2005 года по  ст.  187 ч. 3 УК Украины. Также совместно со своим братом ОСОБА_6,  осужденным за настоящее преступление приговором Торезского городского суда,  Донецкой области от 28 марта 2008 года по  ст.  187 ч. 3 УК Украины пришли к дому,  расположенному по адресу г. Торез,  ул. Памирская,  д. 59. Действуя умышленно,  из корыстных побуждений с целью нападения и открытого завладения чужим имуществом через калитку проникли во двор указанного дома. С целью быть не узнанными и не оставить следов пальцев рук подсудимый и его сообщники надели на лица и руки заранее заготовленные вязаные перчатки и маски с прорезью для глаз. Осужденный ОСОБА_7 с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших,  взял с собой обрез охотничьего ружья. Действуя по заранее разработанному плану,  осужденный ОСОБА_7 выкрутил электрическую лампочку над входной дверью,  освещавшую двор дома,  и постучал в окно. Затем подошел к находившимся возле входных дверей осужденным ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и подсудимому ОСОБА_4 Указанные лица подождали,  пока входные двери отрыл хозяин дома потерпевший ОСОБА_8. ОСОБА_7 осуществляя преступный умысел,  применяя физическое насилие,  нанес потерпевшему ОСОБА_8 удар кулаком по туловищу,  отчего потерпевший упал на пол в коридоре дома. ОСОБА_7 с целью подавления сопротивления сел ОСОБА_8 на спину и стал удерживать,  прижимая его голову к полу. Сопровождая свои действия угрозой применения огнестрельного оружия. В это время остальные соучастники: ОСОБА_5,  ОСОБА_6 И ОСОБА_4 ворвались в дом.  Один из нападавших нанес ОСОБА_9 удар тяжелым предметом по голове,  причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы и ссадины левой скуловой области,  которые относятся к легким телесным повреждениям.  Сопровождая свои действия угрозами применения насилия опасного для жизни - огнестрельного оружия и топора подавили волю потерпевших к сопротивлению и открыто завладели чужим имуществом: деньгами в сумме 940 гривен. Радиоприемником стоимостью 35 гривен. Ткань белого цвета 6 метров на сумму 12 гривен. Полотенечная ткань 6 метров на сумму 18 гривен,  мужская рубашка стоимостью 20 гривен. Пододеяльник за 20 гривен,  носовые платки 20 штук на сумму 40 гривен,  банное полотенце за 20 гривен. Хозяйственная сумка 3 гривны. Затем ОСОБА_4 и остальные осужденные с целью лишения потерпевших возможности сообщить о совершенном преступлении,  заперли потерпевших в подвале и скрылись с места совершения преступления. Своими действиями причинили потерпевшим ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1133 гривны. Т.е. совершили преступление,  предусмотренное  ст.  187 ч. 3 УК Украины - нападение с целью завладения чужим имуществом,  соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лиц,  подвергшихся нападению,  совершенное по предварительному сговору группой лиц,  соединенное с проникновением в жилище.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  187 ч. 3 УК Украины признал частично. Суду пояснил,  что свою вину признает частично,  поскольку он не согласен с квалификацией совершенного преступления. По существу обвинения пояснил,  что 18 сентября 2002 года вечером он и ОСОБА_5 пришли в гости к его брату ОСОБА_6 на ул. Зорге,  58. Позже к ним пришел ОСОБА_7,  который предложил похитить деньги из дома по ул. Памирской г. Тореза. ОСОБА_7 сказал,  что в доме проживают пенсионеры,  которые получают регресс и у них должны быть деньги. Все согласились. ОСОБА_7 куда то не надолго ушел. Когда вернулся,  в руках у него был полиэтиленовый пакет. Что было в пакете,  он не знает. Вчетвером они пошли к указанному дому. Со стороны ул. Феоктистова перелезли через забор во двор дома. О том,  что хозяева будут в доме,  он не знал. Кто-то постучал в окно. В доме отозвались,  затем открыли входную дверь. ОСОБА_7,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вошли в дом,  а он остался на улице,  зечем он не помнит. Примерно через 5 минут из дома выбежали ОСОБА_6,  за ним ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Все они вчетвером побежали на ул. Лермонтова. Позже ОСОБА_7 показал им похищенные деньги. Никаких шапочек и перчаток у них не было. После преступления побоявшись,  что их будут искать он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 уехали в г. Ростов. Позже он переехал в г. Киев,  где работал у частных лиц. Затем он добровольно явился в районный отдел милиции в г. Киеве и написал явку с повинной. Добровольно давал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым,  его виновность в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_4 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Указывал место,  время,  способ и обстоятельства совершения разбойного нападения. Так при допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_4 пояснял следующее. Так 18 сентября 2002 года он вместе с братом и товарищем ОСОБА_5 находились у себя в доме по ул. Зорге 58. В дневное время к ним пришел еще один товарищ ОСОБА_7. В ходе разговора из за их затруднительного материального положения ОСОБА_7 предложил напасть на жителей дома по ул. Памирской. Он сказал,  что знает адрес,  где проживают пенсионеры,  которые получают регрессное пособие и у них должны быть деньги. Он пояснил,  что для совершения преступления у него имеется обрез охотничьего ружья,  который можно использовать для запугивания жителей дома. Они обсуждали предложение ОСОБА_7 и согласились. ОСОБА_7 все время находился с ними,  кроме времени когда он уходил и принес с собой пакет в котором находился обрез одноствольного охотничьего ружья. В этот же день около 21 часов по указанию ОСОБА_7 они направились к дому на пересечении улиц Памирской и Феоктистова г. Тореза. В руках у них ничего не было,  кроме пакета с обрезом,  который находился у ОСОБА_7. Был ли заряжен обрез,  он не знает. ОСОБА_7 об этом ничего не говорил и не демонстрировал обрез. Они зашли к дому по ул. Феоктистова,  так как с этой стороны улица не освещалась. Перелезли через калитку во двор дома. Заранее они обговорили,  что ОСОБА_7 выкрутит лампочку,  которая освещала двор дома у входных дверей. ОСОБА_5 по договоренности должен был постучать в окно,  чтобы привлечь внимание жильцов дома,  и они открыли двери. Действуя по договоренности,  он должен был остаться на улице и наблюдать за обстановкой,  чтобы в случае опасности предупредить остальных. ОСОБА_7 выкрутил лампочку. ОСОБА_5 постучал в окно дома и подошел к ним.  Все стояли около двери. ОСОБА_7 на улице из пакета ничего не доставал. Через некоторое время двери приоткрылись и в дом ворвались ОСОБА_7,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Он по договоренности остался стоять около дверей и наблюдать за обстановкой. Вскоре он услышал стуки,  доносящиеся из дома,  которые продолжались около одной минуты. Что происходило в доме,  не знает,  и не видел. Примерно через 25-30 минут все вышли из дома. Кроме пакета в руках у ОСОБА_7 больше ничего у остальных не было. Что было в пакте,  он не знает. Все вместе побежали по направлению к улице Лермонтова,  где у них (ОСОБА_6) был дом,  в районе полуразрушенных двухэтажных общежитий. Где некоторое время проживал его отец. В указанный день отца в доме не было. Он ключами открыл двери дома. В доме по ул. Лермонтова он узнал,  что ОСОБА_7,  ОСОБА_6 и ОСОБА_5 забрали из дома по ул. Памирской деньги около 1000 гривен. Деньги они поделили поровну между собой. У кого именно были деньги,  он не помнит. Что еще было из имущества,  он не знает. Он больше ничего не видел. Обрез ОСОБА_7 принес с собой. Обрез находился в полиэтиленовом пакете. Деньги потратили на собственные нужды. Спустя некоторое время после преступления,  опасаясь ответственности,  он с братом и ОСОБА_5 уехали в г. Ростов,  где работали у частных лиц. В феврале ОСОБА_5 уехал из Ростова,  так как они с ним поссорились. Примерно в начале весны он также уехал из Ростова в г. Киев. По дороге заехал в г. Торез,  где встретился с ОСОБА_7,  который угрожал,  что выдаст их работникам милиции. В г. Киеве он проживал в различных местах. После того как он узнал,  что его сожительница родила сына,  решил раскаяться в совершенном преступлении и обратился в органы МВД г. Киева(л.д. 89-91).

При допросе в качестве обвиняемого подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично и дал показания,  аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого(л.д.98-100).

При составлении протокола задержания ОСОБА_4 собственноручно написал,  что в сентябре 2002 года он вместе с ОСОБА_7,  ОСОБА_5В и ОСОБА_6 совершили разбойное нападение на дом № 59 по ул. Памирской г. Тореза(л.д. 79).

Анализируя показания подсудимого,  данные им в судебном заседании,  и на досудебном следствии суд приходит к выводу,  что показания ОСОБА_4,  данные им на досудебном следствии являются правдивыми. ОСОБА_4 на досудебном следствии,  в своих показаниях давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Подробно указывал место время,  способ проникновения в жилище,  распределением ролей.

Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает,  как способ уйти от ответственности. Суд признает показания ОСОБА_4 на досудебном следствии правдивыми,  поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила,  что 18 сентября 2002 года она с мужем спала. Услышала стук к окно и двери дома. Разбудила мужа. Муж пошел к двери и только успел приоткрыть их,  как на него напали с криками «деньги». Ворвавшиеся в дом были в масках. Она испугалась,  стала отходить в комнаты. Двое из нападавших подбежали к ней и приказали молчать,  обозвав её нецензурно. Она пыталась сопротивляться,  один из нападавших ударил её чем то тяжелым по голове. У неё пошла кровь. Она была одета в халате в кармане которого находились все деньги,  которые у них были. Один из нападавших забрал у неё из кармана кошелек с деньгами. Потом они стали требовать золото. Угрожали зарубать топором.  Один из нападавших,  держал мужа,  остальные двое искали ценности. Перерыли все вещи,  выбросили из шифоньера. Она видела только троих. В дом сразу «вломились трое человек в масках. Она не может сказать,  чем её ударили по голове палкой или обрезом ружья потому,  что не видела. Почувствовала удар по голове твердым предметом и назвала его палкой. Потом нападавшие завели их с мужем в подвал,  вход в который находится в доме,  и заперли там.  Поэтому они не видела как нападавшие уходили из дома. Когда уходили,  сказали,  что если будут жаловаться,  то они сожгут дом.  Её муж в суд явиться не может. Он лежачий больной,  поскольку перенес инфаркт головного мозга. Один из нападавших брал в руки топор и сказал ей: «Молчи,  а то зарубаю». Все трое,  которых она видела,  были в масках,  может быть,  был и четвертый,  который стоял во дворе,  но она его не видела.

Из протоколов допроса потерпевшего ОСОБА_8 не явившегося в суд в связи с болезнью,  следует,  что 18 сентября 2002 года его разбудила жена и сказала,  что в окно дома кто то стучит. Он открыл дверь и в этот момент на него кто-то навалился,  затолкал в коридор и повалил на пол лицом вниз. Затем сел на него сверху на спину и прижал голову к полу. По топоту ног он определил,  что в дом зашли несколько человек,  трое или четверо. Он слышал,  что у жены требовали деньги и золото. В руках у нападавшего,  который держал его,  был какой то предмет,  возможно и обрез ружья. Потом их завели в подвал и запрели. Жена ему рассказала,  что у неё забрали кошелек с деньгами,  в котором было около 900 гривен. Кошелек они потом нашли в кухне,  но денег там не было(л.д. 16-18,  31-32). Показания потерпевших полностью согласуются с показаниями подсудимого ОСОБА_4 на досудебном следствии.

Показания,  аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4 на досудебном следствии давали и ранее осужденные ОСОБА_7 и ОСОБА_5.

Так осужденный ОСОБА_5 в судебном заседании пояснял,  что виновным себя по  ст.  187 ч. 3 УК Украины признает полностью. Суду пояснял,  что 18 сентября 2002 года,  примерно в 21 час,  он,  с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 и ОСОБА_10,  с которыми знаком примерно с 1997 года и поддерживал дружеские отношения,  решили открыто завладеть чужим имуществом.  С этой целью они изготовили себе маски,  прорезав в вязанных шапках отверстия для глаз,  чтобы не быть узнанными,  взяли с собой перчатки,  что бы не оставлять следов на месте преступления. ОСОБА_6 дал ОСОБА_10 обрез одноствольного охотничьего ружья,  чтобы угрожать им лицам,  на которых они собирались напасть и завладеть их имуществом.  Подойдя к дому,  расположенному на углу пересечения улиц Памирская и Феоктистова в г.Торезе,  они вошли во двор дома,  с целью быть не узнанными и не оставить следов пальцев рук,  надели на лица и руки заранее приготовленные вязанные маски и перчатки.

ОСОБА_10 с обрезом в руке выкрутил электрическую лампочку,  освещавшую двор дома,  постучал в окно дома,  вызывая жильцов,  подошел к двери дома,  возле которой находились он и ОСОБА_4 и ОСОБА_10. Когда хозяин дома открыл дверь,  ОСОБА_10 сбил его с ног и сел на него сверху,  а он с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 вошли в дом,  где увидели женщину,  которая хотела выбежать из дома,  однако кто-то из ОСОБА_11 заставил женщину сидеть и молчать. Он стал ходить по комнатам и искать деньги и ценные вещи. Угрожая женщине,  он и ОСОБА_11 требовали от нее,  чтобы она отдала им золотые изделия и деньги. Он так же видел,  как ОСОБА_4 вытащил из кармана халата женщины кошелек с деньгами. Пересчитав деньги,  они определили,  что денег было около 1000 грн. После этого они стали требовать от женщины,  чтобы она отдала им золотые изделия,  однако она утверждала,  что золотых изделий у них нет. Он завел женщину в подвал,  за ним ОСОБА_10 завел в подвал мужчину. После чего они закрыли подвал и с ОСОБА_10 прошли по комнатам,  откуда забрали уже наполненную какими-то вещами сумку и с места преступления ушли в дом по ул.Лермонтова в г.Торезе,  где в это время проживали ОСОБА_4.

Похищенные деньги они разделили по 200 грн. каждому,  остальные вместе потратили на приобретение продуктов питания и спиртных напитков.

Обрез охотничьего ружья остался в доме ОСОБА_4,  поскольку ему известно,  что ОСОБА_4 собирались от него каким-то образом избавиться. Среди похищенных ими вещей были платки,  пододеяльники,  полотенца. Эти вещи они за ненадобностью сожгли в лесопосадке недалеко от дома,  в котором проживали ОСОБА_4. Брали себе какие-либо вещи,  из похищенных,  ОСОБА_10 и ОСОБА_4 он не знает,  себе он ничего не брал.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы и ссадина скуловой области,  которые относятся к легким телесным повреждениям(л.д. 35-36).

Кроме того,  протоколом осмотра места происшествия подтверждено,  что в доме № 59 по ул. Памирской г. Тореза были разбросаны вещи. Был нарушен общий порядок,  (л.д.3-5).

При исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательствах суд считает,  что виновность ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. Его действия по  ст.  187 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно,  поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом,  соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лиц,  подвергшихся нападению,  совершенное по предварительному сговору группой лиц,  соединенное с проникновением в жилище.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее судим,  на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена. Совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. По прежнему месту работы (в 1996году) и по месту жительства характеризуется положительно. Имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимого,  суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Частичное возмещение ущерба,  причиненного совершенным преступлением.

Обстоятельством,  отягчающим наказание,  является рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  которое относится к категории особо тяжких. Обстоятельства дела,  личность подсудимого,  наступившие последствия и считает,  что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества

с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции  ст.  187 ч. 3 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_4 совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда,  наказание ему должно быть назначено с применением требований  ст.  71 УК Украины.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлялся.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  187 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 7 (СЕМЬ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества,  являющегося индивидуальной собственностью осужденного

На основании  ст.  71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание,  назначенное приговором Торезского городского суда от 11 декабря 2001 года,  окончательно определив наказание 7 (СЕМЬ) лет,  1(ОДИН) месяц лишения свободы с конфискацией всего имущества,  являющегося индивидуальной собственностью осужденного.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2006 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ - 6 г. Артемовска.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток,  со дня его провозглашения,  в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.