Вирок

від 07.05.2008 по справі 1-58/08

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-58/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 р. Кро левецький районний суд

в складі: головуючого - судді Бєгунової О.В.

при секретарі Писаренко О.М.

з участю прокурора Мусія ко В.В.

та адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу пр о обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця і жителя АДРЕ СА_1, громадянина України, п ідлягає призову на військову службу, освіта повна загальн а середня, навчається в Реути нському аграрному ліцеї, не с удимого, -

- за ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:

в двадцятих числах лютого 2008 року біля 23 години ОСОБА_3 з метою незаконного заволод іння транспортним засобом шл яхом виставлення скла у вікн і проник до приміщення гараж у, розташованого по АДРЕСА _1, звідки таємно викрав нале жний ОСОБА_2 мотоцикл марк и ГЖ-6, 114-00 держномер НОМЕР_1 в артісю 1343 грн. 30 коп., який розіб рав на запчастини та розпоря дився їми на власний розсуд.

В судовому засідан ні підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину і поя снив, що

наприкінці лютого 2008 року, в двадцятих числах, з метою кра діжки мотоциклу ІЖ-6, належног о

ОСОБА_2 через вікно проник до його гаражу біля будинку АДРЕСА_1, звідки викрав вказ аний мотоцикл, викотивши йог о з гаражу, який згодом розібр ав на

запчастини.

Вина підсудного підтвер джується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2. в су ді дав показання про те, що в л ютому 2008 року виявив зникненн я з його гаражу, розташованог о по АДРЕСА_1 мотоцикла ма рки ІЖ-6.

Даними протоколу огляду мі сця події (а.с. 5-6, 9, 10), протоколу добровільної видачі (а.с. 11), ви сновку товарознавчої експер тизи (а.с. 44-51) підтверджується, щ о злочин вчинений підсудним за обставинами, викладеними у вироку.

Дослідивши зібрані по спра ві докази, суд вважає, що дії п ідсудного підлягають кваліф ікації за ч. 2 ст. 289 КК України, о скільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним за собом з проникненням у примі щення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкос ті вчиненого злочину, особу в инного, його ставлення до ско єного.

Суд враховує і визнає пом'як шуючими обставинами те, що пі дсудний вчинив злочин, будуч и неповнолітнім, щиро покаяв ся та сприяв розкриттю злочи ну, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду. С уд також приймає до уваги, що підсудний навчається, позит ивно характеризується за міс цем навчання та проживання, р аніше не судимий та не вчиняв правопорушень.

2

Суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізол яції від суспільства, а призн ачення йому покарання за ная вністю пом'якшуючих обставин більш м'якого, ніж передбачен о законом відповідно до ст. 69 К К України.

Виходячи з даних про наявні сть у підсудного власних кош тів на банківському рахунку, суд, виходячи з вимог ст. 99 КК України, вважає можливим при значення підсудному покаран ня у виді штрафу.

Розглянувши цивільний поз ов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. та мора льної шкоди в розмірі 2000 грн., с уд вважає, що позов підлягає ч астковому задоволенню щодо м атеріальної шкоди, в позові п ро відшкодування матеріальн ої шкоди з врахуванням суми д обровільно сплаченої підсуд ним на відшкодування матеріа льної та моральної шкоди слі д відмовити в зв'язку з добров ільним її відшкодуванням.

Суд визнає обгрунтованими доводи позивача про те, що ви нними діями підсудного йому завдана моральна шкода в роз мірі 2000 грн., яка полягає в душе вних стражданнях, пов'язаних з втратою єдиного в нього тра нспортного засобу, неможлив істю внаслідок цього реалізо вувати свої наміри щодо веде ння підсобного господарства . Тому, виходячи з вимог ст. ст . 23, 1167 ЦК України позивач має пр аво на відшкодування йому пі дсудним моральної шкоди в су мі 2000 грн., яка йому відшкодова на згідно із розпискою про од ержання зазначеної суми.

По справі на підставі досто вірних доказів, зокрема висн овку авто-товарознавчої експ ертизи (а.с. 44-51) встановлено, що винними діями підсудного пот ерпілому ОСОБА_23авдана ма теріальна шкода в сумі 1343 грн. 3 0 коп.

Позивачем не надано доказі в того, що вартість мотоциклу , яким незаконно заволодів пі дсудний складає 3000 грн.

Виходячи з розміру суми, сп лаченої підсудним добровіль но на відшкодування матеріал ьної шкоди, 400 грн., підлягає ст ягненню з підсудного, а відпо відно до ст. 1179 ЦК України у вип адку відсутності в нього дос татнього для відшкодування м айна, з його батьків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 943 грн. 30 коп. В ре шті вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди слід від мовити.

Керуючись ст. 323, 324 КПК Украї ни, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у в чиненні злочину, передбачен ого ч. 2 ст. 289 КК України і призна чити йому покарання з застос уванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольн ити частково.

Стягнути зОСОБА_3, а у ви падку відсутності в нього до статнього для відшкодування майна зОСОБА_4 і ОСОБА_5 в рівних частинах, на корист ь ОСОБА_2 матеріальну шкод у в сумі 943 грн. 30 коп.

В решті позову відмовити.

Речові докази, які зберіга ються в Кролевецькому РВ УМВ С, коляску мотоцикла ІЖ, двиг ун мотоцикла ІЖ, покришки мот оцикла 2 шт., звернути в доход д ержави як майно здобуте злоч инним шляхом.

В порядку забезпечення цив ільного позову накласти ареш т на р/рахунок №90209 у філіалі № 305 1 Ощадбанку України на ім'я О СОБА_3.

На вирок може бути подана ап еляція до Апеляційного суду Сумської області через Кроле вецький районний суд протяго м 15 діб з моменту проголошення .