Вирок

від 21.06.2010 по справі 1-298-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 298 \10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року. м. Тячів Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Баник С.Ю., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта середня, одружений, ніде не працює, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 24 лютого 2010 року біля 21 год. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в с. Дулово по вул.. Травнева, на грунті особистих неприязних стосунків, погрожуючи вбивством ОСОБА_2 і демонструючи реальність своєї погрози, накинувся на ОСОБА_2 і наніс один удар неустановленим слідством предметом по лівій руці та один удар по спині потерпілого, чим викликав у ОСОБА_2 реальні підстави побоюватись виконання цієї погрози і спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного колото-різаного поранення лівого передпліччя та непроникаючого колото-різаного поранення лівої половини спини і які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що в той день він потерпілого ОСОБА_2 взагалі не бачив і не міг йому наносити ніяких тілесних ушкоджень. Він дійсно перебуває в неприязних стосунках з потерпілим з тих причин, що десь півроку тому назад потерпілий ОСОБА_2 викрав його дочку ОСОБА_4 якій 18 років і водив її по лісу півтора суток та піж час цього порізав їй ножем руку та курточку, а також забрав в неї серьожки та сапожки і на його вимогу віддати речі не віддав їх. Потім він знайшов її в нього вдома в сараї закритою і потім забрав її додому разом з жінкою.

Не дивлячись на не визнання своєї вини винність ОСОБА_1 стверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що дочку підсудного не викрадав, а навідувався до неї протягом 4 місяців через вікно. Він порізів дочці підсудного не робив. З приводу тілесних ушкоджень то пояснив, що йшов з роботи в с. Дулово випив 50 гр. горілки. Потім йшов по дорозі і йшов разом з знайомим по імені Антон. Він зайшов до себе в двір, а він пройшов далі метрів 10-15, його побачив ОСОБА_1 і окликнув його, що почекав його. Він зупинився та дочекався ОСОБА_1 який просив його повернути серьожки ОСОБА_5 тобто його дочці. На це він відповів, що серьожки не брав в ОСОБА_5. ОСОБА_1 замахнувся на нього і вдарив якимось предметом по лівій руці, а потім обійшов його та вдарив сзаді в область спини. Все відбувалось на вулиці недалеко біля будинку ОСОБА_1 біля 7-8 метрів від хвіртки його будинку. Потім він кинув велосипед і пішов до брата ОСОБА_6 і попросив чимось перевязати руку. Потім братова невістка ОСОБА_13 подзвонила за лікарем і який прийшов до нього перевязав, а потім швидка допомога відвезла його в м. Тячів в лікарню. Цивільного позову не заявляє. Матеріальних претензій не має. Просить судити підсудного по закону.

Свідок ОСОБА_7 показала, що підсудний є її чоловіком і вона бажає давати суду покази. Той день протягом цілого дня рубали вдома дерево горіха до самого вечора. Потім вона дала вечерю. І її чоловік протягом цілого дня був вдома і нікуди не відлучався. Вечером порались по господарству і потім лягли спати.

Свідок ОСОБА_5 показала, що в той день 24 лютого 2010 року рубали горіха в них вдома. Батько був весь час вдома, а вона пішла спати з братом. Потів вночі приїхали працівники міліції і вона довідалась, що ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження. З приводу її викрадення то факт мав місце 15 листопада 2009 року коли на вулиці ОСОБА_2 під погрозою їй двома ножами відвів в пустующий будинок на околиці села десь за три кілометри від села. Йдучи по дорозі вона намагань вирвати в нього ніж і тоді вона отримала порізи руки. Курточка тепер є вдома.

Свідок ОСОБА_8 показав, що ранком прийшов до нього ОСОБА_1 і попросив допомогти зрубати дерево горіха. Протягом цілого дня десь біля 19 год. Після закінчення роботи він пішов собі додому. Очевидцем заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 він не був.

Свідок ОСОБА_9 що 22 лютого 2010 року він допомагав вивозити мусор від ОСОБА_6. Поряд ОСОБА_1 разом з своїм зятем Романом рубали горіх з ранку до після обіду десь до 5 годин так як горіх був великим.

На досудовому слідстві ОСОБА_10 показав, що 24 лютого 2010 року він був вдома і до нього прийшли допомогти розібрати старий ОСОБА_9, ОСОБА_11 Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_11 після 20 год пішли собі додому, десь через 5 хвилин до нього додому забіг ОСОБА_2 з пораненою рукою та сказав, що його порізав ОСОБА_1. Тоді він перевязав руку потерпілому, після чого був викликаний лікар та потерпілого відправлено в лікарню. (а.с.32-36)

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_11 показав, що 24 лютого 2010 року він протягом дня находився у свого сусіда ОСОБА_10 якому допомагав розібрати старий сарай також їм допомагав ОСОБА_9 А по сусідству у дворі ОСОБА_1 рубали горіха і вечером біля 20 год. Всі сіли вечеряти та до будинку зайшов ОСОБА_2 Потім вони вийшли на подвіря, покурили і розійшлися. Він бачив як ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_10 який вязав огорожу, вони про щось розмовляли, однак про що не чув. Він зайшов до себе до хати, а ОСОБА_2 пішов собі по дорозі. ОСОБА_3 через 5-6 хв. Йому зателефоновула ОСОБА_10 і просила терміново прийти до них бо сталась біла. Зайшовши в будинок до ОСОБА_10 він побачив, як ОСОБА_10 перевязував руку ОСОБА_2 та з руки текла кров. На його запитання ОСОБА_2 відповів, що його порізав ОСОБА_1 (а.с.78-80)

Окрім того винність підсудного ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього (а.с.5-7)

- відповідно до акту медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 о 1 год. 20 хв. 25 лютого 2010 року перебував в стані алкогольного спяніння легкого ступеню (а.с.58)

- актом добровольної видачі потерпілим куртки чоловічої, світку чоловічого, спортивної куртки. (а.с.62)

- протоколом ставки віч на віч між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 (а.с.102-104)

- відтворенням обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2 та фото таблицею до нього (а.с.105-110)

- висновком судово медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_2 відповідно до якого в того мали місце ушкодження у вигляді наскрізного колото-різаного поранення лівого передпліччя та непроникаючого колото-різаного поранення лівої половини спини. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії колюче-ріжущого предмету яким міг бути і ніж, строку події 24 лютого 2010 року відповідають і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я (а.с.120 - 121)

- протоколом огляду добровільно виданих потерпілим куртки та двох світерів, фото таблицею до нього відповідно до яких ззаді куртки та світерів маються наскрізні прорізи (а.с.123-126)

За даних обставин, суд вважає, що своїми діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин та його дії слід кваліфікувати по ст. 129 ч.1 КК України погроза вбивством, так як були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

При обранні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1 який винним себе не визнав, у вчиненому не розкаявся, судиться вперше, характеризується по місцю проживання позитивно, має сімю та виховує малолітню дочку з 2003 року народження, злочин вчинений ним відноситься до невеликої тяжкості, з потерпілим не примирився.

Обставини, які б помякшували покарання ОСОБА_1 суд не находить.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З огляду на наведене та враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливо при умові обрання відносно нього покарання в виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 слід залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Речові докази куртку сірого кольору, спортивний світер темно синього кольору, світер чорно білого кольору повернути власнику потерпілому ОСОБА_2 які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання в виді обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 слід залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Речові докази куртку сірого кольору, спортивний світер темно синього кольору, світер чорно білого кольору повернути власнику потерпілому ОСОБА_2 які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу, а прокурором внесено апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий суддя: Решетар В.І.