Вирок

від 07.07.2010 по справі 1-48-10

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-48-10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О. з участю прокурора Косіка О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого директором ППФ «Укрпромсервіс», жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- за ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи засновником та директором ППФ «Укрпромсервіс» м. Нетішин, яка перебуває на податковому обліку в м. Нетішин з 02.03.1998 року та є платником податку на додану вартість, являючись службовою особою, діяльність якої повязана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій і яка несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення і сплати податків, зборів (обовязкових платежів) до бюджету, маючи право підпису фінансово-господарських документів вказаного підприємства, будучи відповідальним за повноту та своєчасність нарахування та сплати податків і платежів до бюджету та державних цільових фондів, умисно з метою незаконного отримання податкового кредиту та ухилення від сплати податку на додану вартість до бюджету, вчинив службове підроблення.

Так, 20.03.2009 року ОСОБА_2 в порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо порядку та підстав для отримання податкового кредиту, подав у Нетішинське відділення Славутської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток5), в яку вніс завідомо неправдиві відомості у розділі ІІ (податковий кредит) в рядку «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» щодо здійснення у лютому 2009 року розрахунків з ТОВ «Магратіл» смт. Гоща Гощанського району Рівненської області на суму 88935 грн., з якої безпідставно заявив до податкового кредиту 17787 грн.

В дійсності будь-яких фінансового-господарських операцій та розрахунків з ТОВ «Магратіл» ППФ «Укрпромсервіс» у 2009 році не проводило. Внаслідок дій ОСОБА_2 ППФ «Укрпромсервіс» не сплачено 17787 грн. податку на додану вартість до державного бюджету.

Підсудний в судовому засіданні своєї вини не визнав і показав, що дійсно є засновником та директором ППФ «Укрпромсервіс» з 1998 року, в його обовязки входить керівництво підприємством, а також подання податкової звітності.

20.03.2009 року подав в Нетішинське відділення Славутської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, у якій зазначив про здійснення ППФ «Укрпромсервіс» фінансово-господарських операцій з ТОВ «Магратіл» на суму 88935 грн., у звязку з чим отримав право на отримання податкового кредиту в сумі 17787 грн. Фактично ППФ «Укрпромсервіс» будь-яких фінансово-господарських операцій з ТОВ «Магратіл» не проводило, з посадовими особами вказаного субєкта господарювання не знайомий. Такі дії вчинив помилково при наборі податкової декларації на компютері. В дійсності проводив фінансово-господарські операції з ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс» м. Рівне.

25.06.2009 року подав до Нетішинського відділення Славутської ОДПІ виправлений варіант податкової декларації з ПДВ за лютий 2009 року.

Про допущення помилки в декларації за лютий 2009 року працівників податкових органів не повідомляв.

ППФ «Укрпромсервіс» здійснює торгівельну діяльність будівельними матеріалами, проте виробничі ресурси та обладнання, транспорт у підприємства відсутні, робітники також, на теперішній час є лише директор в його особі.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудного є доведеною.

Так, свідок ОСОБА_3 показала, що працює в Нетішинському відділенні Славутської ОДПІ головним державним ревізором-інспектором сектору оподаткування юридичних осіб і в її обовязки входить адміністрування податку на додану вартість.

20.03.2009 року ППФ «Укрпромсервіс» за лютий 2009 року було подано декларацію з ПДВ в якій задекларовано серед іншого податковий кредит в сумі 17787 грн. В подальшому було встановлено, що ППФ «Укропромсервіс» завищило податковий кредит в цій сумі по контрагенту ТОВ «Магратіл», код якого 35434439. При цьому з Гощанської МДПІ до Нетішинського відділення Славутської ОДПІ надійшло повідомлення про те, що ТОВ «Магратіл» не проводило розрахунків з ППФ «Укрпромсервіс». ОСОБА_2 в подальшому була подана додаткова звітність, проте така не була визнана, оскільки виготовлена всупереч закону. Крім того вважає, що помилитися можна у цифрі, а не в податковому номері.

З письмових показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що в ТОВ «Магратіл» смт. Гоща Гощанського району Рівненської області працює з 2007 року на посаді головного бухгалтера, підприємство ППФ «Укрпромсервіс» м. Нетішин їй невідоме, керівника підприємства ОСОБА_2 не знає, жодних фінансово-господарських операцій ТОВ «Магратіл» з ППФ «Укрпромсервіс» не проводило, в податковій декларації з ПДВ за лютий 2009 року відомості про взаємовідносини з ППФ «Укрпромсервіс» відповідно не відображені.

Свідок ОСОБА_5 показав, що являвся керівником ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс», мав господарські стосунки з ППФ «Укрпромсервіс», керівником якого є ОСОБА_2, договірні відносини мали місце щодо купівлі-продажу будівельних матеріалів, компютерів, проте не може точно зазначити період таких відносин, підприємство, керівником якого був, на даний час ліквідовано.

Обєктивно вина підсудного підтверджується:

довідкою з ЄДРПОУ від 29.01.1998 року згідно якої, серед іншого, керівником ППФ «Укрпромсервіс» є ОСОБА_2 (т.1 а.с. 27);

свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ППФ «Укрпромсервіс», державна реєстрація якого здійснена 06.02.1998 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, місце знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 28);

свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 02.03.1998 року відповідно до якого ППФ «Укрпромсервіс» є платником податку на додану вартість (т.1 а.с. 31);

свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Магратіл», ідентифікаційний код 35434439, державна реєстрація якого здійснена 02.10.2007 року, місце знаходження Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. Северина Наливайка, буд. 31 (т.1 а.с. 134);

податковою декларацією з податку на додану вартість, розшифровкою від 20.03.2009 року ППФ «Укрпромсервіс» податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, що є додатком 5 до податкової декларації з ПДВ за підписом керівника ОСОБА_2, де в розділі ІІ (податковий кредит) в рядку «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» як постачальник (індивідуальний податковий номер) значиться «354344317034»; період виписки податкових накладних, що дають право на податковий кредит, є лютий 2009 року; обсяг поставки (без ПДВ) - 88935 грн.; сума ПДВ - 17787 грн. (т. 1 а.с. 121- 123);

розшифровкою реєстраційних даних податкового кредиту додатку №5 податкової декларації по ПДВ за лютий 2009 року по ПП «Укрпромсервіс», згідно якої, серед іншого, код платника - 35434439, найменування платника - ТОВ «Магратіл», вид діяльності - дослідження і розробки в галузі природничих наук, код реєстру платника ПДВ 354344317034, органом державної реєстрації є Гощанська районна державна адміністрація (т.1 а.с.39);

письмовим поясненням директора та головного бухгалтера ТОВ «Магратіл» на імя начальника Гощанського МДПІ від 11.06.2009 року згідно якого ТОВ «Магратіл» в лютому 2009 року не проводило ніякої реалізації, а також закупівлі (т. 1 а.с. 37);

податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «Магратіл» ідентифікаційний код 35434439, індивідуальний податковий номер 354344317034, додатками №2, 3 до декларації за лютий 2009 року, із яки вбачається, що в лютому 2009 року ТОВ «Магратіл» ніякої реалізації чи закупівлі взагалі не проводило, в тому числі з ППФ «Укрпромсервіс» (т.1 а.с. 126-129);

листом начальника Нетішинського відділення Славутської ОДПІ від 23.06.2009 року на імя прокурора м. Нетішин згідно якого ППФ «Укрпромсервіс» в порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно віднесло до податкового кредиту суму 17787 грн. та не сплатило її до державного бюджету (т.1 а.с. 44);

вилученими під час розслідування кримінальної справи в ДПІ у м. Рівне податковими деклараціями з податку на додану вартість ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс» за 2007-2008 роки, з яких вбачається, що вказані документи направлялись в ДПІ поштою невідомими особами і серед вказаних в деклараціях контрагентів, з якими ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс» мало господарські відносини ППФ «Укрпромсервіс» не має (т.1 а.с. 144-214);

витребуваними під час розслідування кримінальної справи в Рівненському міському суді окремими документами з матеріалів кримінальної справи №70/7306 про обвинувачення директора ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс» ОСОБА_5 за ст.ст.212 ч. 1, 366 ч.2 КК України, з яких вбачається, що всі бухгалтерські та інші документи щодо фінансово-господарської діяльності ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс» та печатка вказаного підприємства вилучені слідчим ДПА в Рівненській області відповідно до протоколу обшуку від 25.12.2006 року, за результатами проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності ППФ «Т.Т.А.Н.-сервіс» будь-які фінансово-господарські відносини на протязі 2006 року з ППФ «Укрпромсервіс» відсутні (т.2 а.с. 99-120).

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить, що ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України, а покази підсудного в тому, що при внесенні відомостей до податкової декларації з податку на додану вартість мала місце помилка щодо дій, які йому інкримінуються як злочин, з урахуванням вище зазначених доказів, суд не приймає.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання органом досудового слідства не встановлено.

Такими, що помякшують покарання суд визнає факт знаходження на утриманні підсудного малолітньої дитини.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Статтею 366 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи суд вважає за необхідне призначити основне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 366 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими обовязками строком на один рік.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Ходоровський Б.В.