Вирок

від 18.10.2010 по справі 1-48-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-48/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2010 года Мелитопол ьский горрайонный суд Запоро жской области в составе:

председательствующего - судьи Притуло Л.В.

при секретаре - Бондаренк о Г.В.

с участием прокурора - Сав он А.С.

с участием адвоката - ОС ОБА_1

с участием представителей потерпевшего - ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г.Мелитопол е уголовное дело по обвинени ю

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, у краинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, н е работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее н е судимого,

в совершении преступления , предусмотренного ст.115 ч.1 УК У краины,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 15 на 16 мая 2008 года, подс удимый ОСОБА_4, будучи в со стоянии алкогольного опьяне ния, находясь в летней кухне, р асположенной на территории д омовладения АДРЕСА_1, в пр оцессе совместного распития спиртных напитков, в ходе вне запно возникших личных непри язненных отношений с целью у мышленного убийства ОСОБА _5, нанес последнему удар рас кладным ножом в область лево й боковой поверхности грудно й клетки и толкнул его на дива н.

После чего, подсудимый ОС ОБА_4, реализуя свой преступ ный умысел и желая наступлен ия смерти ОСОБА_5, нанес ещ е несколько ударов этим же но жом в область груди, брюшной п олости и горла ОСОБА_5, пок а тот не перестал подавать пр изнаки жизни. Тогда ОСОБА_4 желая скрыть следы своего пр еступления решил расчленить труп ОСОБА_5 С этой целью о н попытался отрезать голову ОСОБА_5, нанеся несколько р ежущих ударов ножом в горло. Н е достигнув своей цели, подсу димый ОСОБА_4 разрезал брю шную полость потерпевшего. В следствие чего, подсудимый ОСОБА_4 причинил ОСОБА_5 множественные ранения шеи с повреждением щитовидного хр яща, проникающие и слепые ран ения грудной клетки и брюшно й области (12 ран), травматическ ое удаление комплекса внутре нних органов брюшной полости , осложнившиеся развитием тр авматического и гемморагиче ского шока, в результате чего на месте преступления насту пила смерть потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_4 в суд ебном заседании вину свою в п редъявленном обвинении не пр изнал и пояснил, что он не убив ал ОСОБА_5. В тот день он шел через улицу, где жил ОСОБА_5 . Потерпевший сидел на лавоч ке и спросил у него насчет нал ичия спиртного. Они вместе по шли в магазин и купили вино. По том они заходили к его тетке и домой к ОСОБА_5. ОСОБА_7 брал ключи от дома, где жил с с ожительницей. Они выпили, а за тем он пошел за самогоном, О СОБА_5 остался в доме. Его не было примерно 1,5 часа, так как о н сразу пошел в одно место за с амогоном, там самогона не ока залось и ему пришлось идти в д ругое место. В это время потер певший оставался в доме один . В доме не было света, горела л ишь свеча. ОСОБА_7 не хотел включать свет. Когда он верну лся с самогоном, то в доме поте рпевшего было темно. Свеча уж е не горела. Он позвал потерпе вшего, но тот не ответил. Он по думал, что тот спит и начал его будить. Потерпевший не встав ал. Он дотронулся до него и обн аружил, что ОСОБА_5 был как ой-то липкий. Он испугался и вы шел на улицу. На улице уже свет ало и он увидел, что штаны у не го все в крови. Он зашел в дом, н ашел там какие-то брюки, одел и х и ушел. Он пошел в сторону за вода по железной дороге. На ст оле в комнате было 2 стакана, я блоко и сигареты. В тот день он был в спортивном костюме тем но-синего цвета и черных крос совках. В чем был одет погибши й он не обратил внимания. Во время распития спиртных на питков он с потерпевшим не сс орился. Он курит сигареты «Ду кат», потерпевший курил сига реты «Святой Георгий». Он не о чень хорошо знает г.Токмак, од нако может указать то место, г де он покупал самогон. Труп об наружил он, однако он не видел были ли на ОСОБА_5 брюки. Тр уп лежал на кровати. Он стал на кровать, где лежал ОСОБА_5 , и хотел вкрутить лампочка, н о лампочка не загоралась. В ар мии он не служил, наркотики не употреблял. Ранее сожительн ицу ОСОБА_5 он не видел и ма шину свою она ему не давала. О тношения у него с ОСОБА_5 б ыли нормальные, но иногда они ссорились из-за девушки. Он зн ал ОСОБА_5 примерно 3 года. Р анее он вину признавал части чно, так как следователь на не го оказывал моральное давлен ие, фамилию следователя он не помнит. Он тогда сильно волно вался, был испуган, очень пере живал. Жалобу в прокуратуру о н не писал.

Однако, несмотря на непризн ание своей вины, вина подсуди мого ОСОБА_4 подтверждает ся собранными по делу доказа тельствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебно м заседании пояснил суду, что 15.05.2008 года он отправил свою жен у в больницу г.Запорожья, а са м ухал на работу. Когда он верн улся с работы домой, то его сын ОСОБА_5 сидел на лавочке о коло их дома с подсудимым. Он з ашел в дом, переоделся, вышел н а улицу. ОСОБА_4 во дворе уж е не было. Примерно в 17-30 часов с ын сказал ему, что пойдет с О СОБА_4 на кузню узнать насче т работы. Сын сказал, что уйдет минут на 20. Прошло время, он лег спать. ОСОБА_7 за полночь в ернулся домой. Он предложил с ыну поесть, на что ОСОБА_5 о тветил, что ему нужно уйти. Он включил свет на улицу и увиде л там подсудимого. Он попроси л ОСОБА_7 уйти домой, на что подсудимый ответил, что приш ел не к нему, а к ОСОБА_5, доб авив: «Я Вам еще покажу домой!» . Подсудимый и сын были выпивш ие, но не сильно. Он зашел в дом , а сын все-таки ушел с ОСОБА_ 4. Утром он ушел на работу, сы на дома еще не было. Когда он в ечером вернулся домой, то сос еди рассказали, что сына уже н ет в живых. Подсудимого он зна ет, так как его жена и мать под судимого - подруги. Сын не яв лялся скандалистом, во всем п омогал ему, был нормальным па рнем. Ранее сын проживал с жен щиной по АДРЕСА_1, которую зовут ОСОБА_8 На момент со вершения преступления, ОСО БА_8 находилась в России на з аработках, а сын присматрива л за ее домом. Подсудимый был а грессивным. Его тетя приехал а с Москвы, пришла к ним и расс казывала, что ОСОБА_4 прих одил к ней домой пьяный и у нее на глазах разорвал кошку. Ден ег и ценностей у сына не было. Иногда его сын и подсудимый к онфликтовали между собой, та к как ОСОБА_4 завидовал ег о сыну. У подсудимого не было д рузей, он ходил лишь к его сыну . Однажды сын колол дрова и зад ел палец на руке. Второй палец он отрубил сам, так как любил ОСОБА_8 и хотел доказать ей свою любовь. По данному повод у он с сыном не разговаривал. К ак сожительница сына его пор анила ножом ему неизвестно, д анный случай сын скрыл от них . Сын не злоупотреблял спиртн ыми напитками, просто немног о выпивал по праздникам. На уч ете у психиатра сын не состоя л;

- показаниями свидетеля О СОБА_10, которая в судебном за седании пояснила, что она раб отает продавцом в магазине. О дин раз, число она точно не пом нит, в магазин до обеда пришли два парня. Один из них был ОС ОБА_5, второго парня она не ра ссмотрела. Петя попросил про дать им красное вино «777». Она д ала ему пак вина, а ОСОБА_5 р асплатился и ушел вместе с па рнем. Кроме пака вина они ниче го не покупали. В этот день они больше в магазин не приходил и. О том, что ОСОБА_5 убили, о на узнала от покупателей, кот орые приходили в магазин. О СОБА_7 она знала визуально, к ак покупателя. ОСОБА_7 все гда вел себя спокойно. В тот де нь ОСОБА_5 был трезвый. О СОБА_7 был выше второго парн я, который пришел с ним. Она то чно не может сказать был ли по дсудимый в тот день вместе с ОСОБА_5, так как не рассматри вала второго парня;

- показаниями свидетеля О СОБА_11, который в судебном за седании пояснил, что подсуди мого он знает, неприязненных отношений нет. Он видел подсу димого с ОСОБА_5, но какого числа он не помнит. Они заходи ли к нему вечером в общежитие , где он живет с семьей. Петя вз ял у него 3 сигареты «Прилуки» и сказал, что спешит. Когда он выходил с ОСОБА_5 на улицу , чтобы тот помог закатить ег о мопед, то подсудимый ждал ОСОБА_5 на улице. Подсудимый был одет в спортивную одежду . Затем ОСОБА_5 ушел с подсу димым. Подсудимого близко он не знает. С ОСОБА_5 он дружи л, тот был нормальным парнем, о н знал ОСОБА_5 с детства, та к как они жили рядом в селе. Пе тя с подсудимым были немного выпившие, когда пришли к нему . С ОСОБА_5 он никогда не ко нфликтовал. ОСОБА_7 иногда употреблял спиртное, однако алкоголиком не был. В тот ден ь ОСОБА_5 ничего ему не поя снял, сказал, что ему нужно в ц ентр, взял сигареты и ушел. О т ом, что случилось с ОСОБА_5 , он узнал от своего знакомого . При нем ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не ссорились, ОСОБА_5 был взволнован. Он с подсудимым н е разговаривал. ОСОБА_7 по мог занести ему мопед в общеж итие и ушел. Спиртные напитки с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 он не употреблял. В общежитии он пр оживал на тот момент с семьей : дети были на улице, а жена у со седей. Он редко виделся с ОС ОБА_5;

- показаниями свидетеля О СОБА_12, которая в судебном за седании пояснила, что она пот ерпевшего и подсудимого не з нает. Она присутствовала при воспроизведении обстоятель ств в качестве понятой. Это бы ло 10.06.2008 года. В кабинет ГОВД г.То кмака был доставлен подсудим ый. Ему было предложено излож ить обстоятельства события, после чего было предложено у казать место происшествия. З атем они поехали на место пре ступления, где подсудимый по дробно рассказал как убил че ловека. При воспроизведении подсудимый сам все рассказыв ал, давления на ОСОБА_4 не о казывалось. У подсудимого бы л адвокат. И в кабинете, и на ме сте происшествия подсудимый пояснял как убил человека. О с лучившемся подсудимый больш е рассказывал на месте воспр оизведения. ОСОБА_4 говор ил, что они шли, потом ругались , дрались и подсудимый затем у бил потерпевшего. Подсудимы й рассказывал все добровольн о. Видео им не показывали. Сле дователь допрашивал ее отдел ьно от остальных;

- показаниями свидетеля О СОБА_13, которая в судебном за седании пояснила, что подсуд имого она не знает. Она была по нятой 10.06.2008 года при проведении следственных действий в Ток макском ГО УМВД. В служебный к абинет был доставлен подсуди мый ОСОБА_4. Подсудимому б ыло предложено рассказать об обстоятельствах события, ко торое имело место при соверш ении преступления. ОСОБА_4 давал пояснения. Затем они по ехали на место преступления и там уже ОСОБА_4 подробно рассказал и показал как он у бил человека. Все это снимало сь на видеокамеру. Затем они в ернулись в ГОВД для составле ния протокола. Подсудимый по дробно показывал как он убил человека. Подсудимый добров ольно все показывал. Видео им потом не показывали. Ее п отом допрашивал следователь . Давления на подсудимого ник то не оказывал;

- показаниями свидетеля О СОБА_15, которая в судебном за седании пояснила, что погибш ий - ее племянник, которого о на знает с детства. 15.05.2008 года он а находилась дома у своей сес тры ОСОБА_5, так как ее сест ру в это время увезли в больни цу на операцию, а она была на х озяйстве. До 16-30 часов она была дома у ОСОБА_5. Подсудимый пришел к ОСОБА_5. Они сидел и, разговаривали во дворе на я щиках. Она с ними еще поговори ла за работу. Затем она пошла к себе, а ОСОБА_4 остался с ОСОБА_5. В 23 часа этого же дня ОСОБА_5 с ОСОБА_4 пришли к ней домой. У них в пакете был о спиртное. Она себя плохо чув ствовала и сказала им, что зде сь они пить спиртное не будут . Потом парни ушли. ОСОБА_7 в ышел первым, а ОСОБА_4 след ом. Она еще сказала ОСОБА_4 : «Не вздумай пить». ОСОБА_4 кивнул головой и ушел. В 23-15 час ов она позвонила домой ОСОБ А_5 и сказала отцу ОСОБА_7 , что подсудимый и ОСОБА_5 б ыли у нее, она спросила не приш ли ли они. Через 15 минут она сно ва позвонила ОСОБА_5. Отец ОСОБА_7 сказал ей, что его с ын и ОСОБА_4 уже пришли дом ой. 16 числа в 16-00 часов она стира ла вещи племянника. ОСОБА_7 дома еще не было. В это время п ришел сосед и сказал, что ОС ОБА_5 убит. Она зашла в дом и с казала ОСОБА_5, что его сын а убили. Затем она побежала в д ом ОСОБА_8. Зайдя в дом, она увидела, что пол был чистый, ни какого беспорядка не было. Он а зашла в другую комнату и уви дела ОСОБА_5. Она видела ОСОБА_5 до приезда работник ов милиции, он лежал на полу. Г олова у ОСОБА_5 была повер нута в правую сторону. Олимпи йка ОСОБА_9 была разорвана и в крови, живот был разрезан, горло перерезано. На полу ок оло дивана крови не было. Во зле кровати стоял дубовый т абурет. В комнате было чисто. Н а обувь она не обратила внима ние. Никаких следов борьбы он а не видела. По ее мнению в ком нате не было лампочки, хотя пе ред случившимся лампочка был а на месте. Она ранее ходила с сестрой к ОСОБА_8, где жил ОСОБА_16. 15.05.2008 года она была в д оме ОСОБА_8, ОСОБА_7 ей п оказывал как он убрал в доме. На руки ОСОБА_16 она не обра тила внимание. На стене следо в крови не было. На столе что-т о стояло, но что именно она не помнит, по ее мнению какая-то к оробка. ОСОБА_7 был очень д обрый, он никогда никого не об ижал. До случившегося ОСОБА _16 недели полторы не пил спир тное. А вообще ОСОБА_16 выпи вал, но не всегда. Однажды был большой христианский праздн ик Благовещение и ОСОБА_7 рубал дрова. Она стояла рядом в этот момент. ОСОБА_7 попа л топором по пальцу. За второй палец ОСОБА_9 им ничего не рассказывал. ОСОБА_7 не мо г поднять нож на человека, он в сегда страдал из-за кого-то, из -за своей доброты. ОСОБА_7 о чень любил своих родителей. М ама иногда ругала ОСОБА_9 за то, что он включал очень гро мко музыку. У ОСОБА_9 было о чень много друзей, что его свя зывало с ОСОБА_4 она не зна ет. Тетя подсудимого рассказ ывала, что ОСОБА_4 разрыва л кошек. ОСОБА_4 очень зави довал ОСОБА_9, так как у О СОБА_9 все было. ОСОБА_7 не запрещали дружить с подсуди мым. ОСОБА_7 два года сожит ельствовал с ОСОБА_8. Каки е отношения были у ОСОБА_9 с ОСОБА_8 она не может сказ ать. О ножевом ранении, которо е было у ОСОБА_9, ей ничего н еизвестно, ОСОБА_9 ей ниче го об этом не рассказывал. Быв ало так, что она 2 месяца не ход ила к ОСОБА_9, так как работ ала. Когда ОСОБА_9 и ОСОБ А_4 пришли к ней домой, то она говорила ОСОБА_9, что его м ать находится в больнице и ем у следует идти домой. ОСОБА _7 и ОСОБА_4 были слегка вы пившими, в пакете у них выгляд ывала крышка или с бутылки, ил и с какой-то упаковки. 15.05.2008 года в 16-00 часов она встретила ОСО БА_9 с подсудимым и в тот моме нт они были трезвые, не ссорил ись. В 23-00 часа того же дня они уж е были выпившими и более молч аливыми, не улыбались. Она не з нает почему вечером они приш ли к ней домой, наверное хотел и выпить. ОСОБА_7 и подсуди мый немного посидели и ушли, к уда она не знает. ОСОБА_7 но чевал и дома, и у ОСОБА_8. Он а прибежала к ОСОБА_8 домо й примерно в 16-30 часов. В комнат у, где лежал ОСОБА_9, с окна падал дневной свет. До приезд а милиции она в комнате ничег о не трогала;

- показаниями свидетеля О СОБА_8, которая в судебном за седании пояснила, что подсуд имого она знает 2 года, погибше го ОСОБА_9 также 2 года. Когд а она приехала жить в г.Токмак , то купила себе машину. Она, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ездили н а машине, вместе отдыхали. О СОБА_4 был одиноким, у него ро дители и брат работали в Моск ве и мало уделяли ему внимани я. ОСОБА_17 поджигал дом, сам хотел сгореть, но ОСОБА_9 е го спас. ОСОБА_17 постоянно завидовал ОСОБА_9, так как ОСОБА_9 все любили, уделял и ему больше внимания. ОСОБ А_17 постоянно приходил к ним с бутылкой и пытался увести ОСОБА_9 из дома. У них из-за э того были скандалы. Она, ОСО БА_7 и ОСОБА_17 ездили на ди скотеки, там на ОСОБА_7 ник то не обращал внимания. ОСО БА_17 и ОСОБА_7 неоднократ но дрались. ОСОБА_17 хотел п оказать свою силу и характер . ОСОБА_7 постоянно его усп окаивал. Ей нужно было уезжат ь на Урал, чтобы взять двойное гражданство. Когда она была н а Урале, она часто звонила О СОБА_9 и узнавала как у него д ела, спрашивала за ОСОБА_4 . ОСОБА_7 говорил, что ОСО БА_7 уехал работать в г.Запор ожье таксистом вместе с отцо м. ОСОБА_7 тоже хотел уехат ь туда работать. 11.05.2008 года она п озвонила ОСОБА_9. ОСОБА_7 в разговоре ей сказал, что ОСОБА_7 уже не работает в г.З апорожье, что у него там больш ие проблемы. 14-15 мая 2008 года она н е звонила ОСОБА_9. 16.05.2008 года она позвонила в г.Токмак и ей с казали, что ОСОБА_9 уже не б ыло в живых. ОСОБА_7 и ОСО БА_17 дрались как-то во дворе у нее. Если ОСОБА_4 перепив ал спиртное, то начинал конфл иктовать и говорил, что еще ус троит своим родителям, так ка к те не уделяют ОСОБА_4 вни мания. ОСОБА_7 был сильнее ОСОБА_7. Она давала ОСОБ А_4 свою машину покататься. У ОСОБА_4 были другие взгля ды на жизнь, ОСОБА_9 постоя нно учил подсудимого как мла дшего брата. У нее дома были ку хонные ножи для резки мяса, сы ра, хлеба, складных ножей у нее не было. Ножницы в доме у нее т акже были, так как она сама шье т. ОСОБА_7 выпивал спиртно е, но не постоянно. Ее ОСОБА_5 никогда не бил. В августе 2007 г ода они готовили дрова на зим у. ОСОБА_7 отрубил нечаянн о себе палец. Она вызывала ско рую помощь. ОСОБА_7 в шутку сказал, что это она ему отруби ла палец. Однажды они зарезал и козла. Печь находилась на ул ице, она была без очков. Когда она с ножом в руках подходила к печи, то споткнулась и упала с ножом на ОСОБА_9. Она попа ла ОСОБА_9 ножом в ногу. Она сожительствовала с ОСОБА_9 , так как он ей очень нравилс я. ОСОБА_4 обижался на свои х родителей. Мать подсудимог о работала в киоске и она част о с ней общалась. Мать ОСОБА _4 говорила, что ОСОБА_4 на творил дел, а ей приходится за все платить. У нее в доме свеч ей не было, лишь церковные све чи. Входные двери закрывалис ь на замок и щеколду. Она являе тся гражданкой Украины. В г.То кмаке нет работы, поэтому О СОБА_9 не работал. В г.Токмаке она тоже не работала, жила на средства, которые высылал ей сын, который живет в России. С родителями ОСОБА_7 у нее б ыли хорошие отношения. Она та кже знает, что родители ОСО БА_7 и родители подсудимого дружили. У ОСОБА_9 в 15 лет уж е был мотоцикл, а у ОСОБА_7 в 19 лет не было ничего. ОСОБА_4 издевался над кошками, поджи гал дома. На похороны ОСОБА _9 она не приезжала, а приехал а на 9 дней. Черный свитер у О СОБА_9 был, при ней дырок на с витере не было. Футболка зеле ного цвета также была у ОСО БА_9. Кроссовки у ОСОБА_9 б ыли не одни и все фирменные. Ко гда она приехала с России в г.Т окмак, то ее дом был опечатан, постель находилась в сарае. С ледователь ей сказал сжечь п остель. Подушку, матрац, два од еяла и наволочку она оставил а на память. ОСОБА_4 ездил н а ее машине вечерами, она и О СОБА_9 катались с ним. Машину она купила в 2005 году. ОСОБА_7 учил ОСОБА_7 ездить. У нее с ОСОБА_9 был общий бюджет . Скандалы у нее с ОСОБА_9 бы ли. Удар ножом ОСОБА_9 она п ричинила неумышленно, ОСОБ А_9 в больницу не обращался, т ак как рана была небольшой. Ро дителям ОСОБА_7 они в шутк у сказали, что она якобы хотел а убить ОСОБА_9. Ей было жал ко ОСОБА_4, поэтому она не о станавливала их дружбу. С О СОБА_9 она жила во времянке, а в доме жила ее тетка, которая уже умерла. У ОСОБА_9 на лев ой руке не было мизинца, а на п равой - безымянного пальца. Однажды ее с ОСОБА_9 не был о дома и ОСОБА_4 пришел к ни м и хотел открыть ее машину. Ее тетка увидела подсудимо го и ОСОБА_4 ушел. Затем под судимый пришел и вытер все сл еды. Через несколько дней он пришел к ним и ОСОБА_14 сдел ал замечание по поводу машин ы. Потом ОСОБА_7 с ОСОБА_14 стали ссорится и драться. ОСОБА_17 взял нож и бросился на ОСОБА_14. У подсудимого п ри себе всегда был раскладно й нож, так как ОСОБА_6 говор ил, что случаи бывают разные, н ож нужен ему для самозащиты. ОСОБА_7 забрал нож у ОСОБА _4, а потом отдал. Однажды ОС ОБА_9 делал дома вино, ОСОБ А_4 что-то не понравилось и он выпил вино, завязалась драка . ОСОБА_19, ОСОБА_9 и ее бр ат. У ОСОБА_19 тогда тоже был при себе нож;

- показаниями свидетеля О СОБА_20, которая в судебном за седании пояснила, что подсуд имый - ее племянник. 17.05.2008 года п осле обеда, времени точно она не помнит, она находилась дом , работала в саду. Она увидела, что во двор зашел племянник. О на спросила как тот к ней прие хал, так как она проживает в Пр иазовском районе. ОСОБА_17 ответил, что приехал с друзья ми на море в с.Степановка, а у н их поломалась лодка, ребята п оехали покупать запчасти, а о н решил заехать к ней, проведа ть бабушку. Бабушка покормил а его, после чего ОСОБА_19 по стирал носки и кроссовки. Баб ушка дала подсудимому туфли деда. Одежда у ОСОБА_19 была чистая. Она спрашивала у ОС ОБА_19 знают ли родители о том , что он сейчас у нее. ОСОБА_17 попросил телефон позвонить домой родителям. Она ему разр ешила позвонить со стационар ного телефона. О чем был разго вор она не знает. ОСОБА_17 бы л у них до вечера, а потом сказ ал, что ему нужно ехать домой, так как отец нашел ему работу . На следующий день вечером ей позвонил ее брат - отец ОС ОБА_17 и сказал, что случилась беда. Она не знает были ли у ОСОБА_19 деньги с собой. Племя нник был трезвым. В детстве ОСОБА_19 был очень спокойным , что с ним было дальше она не з нает. Со своим братом она обща ется редко, так как брат живет в г.Токмаке, а она в с.Александ ровка Приазовского района. Ее брат никогда не жаловал ся на ОСОБА_19. ОСОБА_17 ре дко приезжал к ним. ОСОБА_4 уехал от них вечером в туфлях деда, свои кроссовки он взял с собой. Подсудимый говорил, чт о поехал домой;

- показаниями свидетеля О СОБА_21, который в судебном за седании пояснил, что подсуди мый - его двоюродный брат. В м ае 2008 года, работая водителем в г.Запорожье у Полюшкина, Полю шкин сказал ему, что его брата ищет милиция. Он сразу же позв онил в г.Токмак матери ОСОБ А_17 и спросил, что случилось. Мать подсудимого ответила, ч то ОСОБА_4 натворил беду. З атем он позвонил своей матер и и она сказала, что все нормал ьно и ОСОБА_4 был у нее. Мать сказала ему, что подсудимый п ояснял, что он приехал на море с друзьями и заехал к ней. Пот ом он позвонил ОСОБА_4 и сп росил его что случилось, на чт о ОСОБА_4 ответил, что он ни чего не делал. Он устраивал по дсудимого на работу водителе м. Сразу устроил отца, а потом ОСОБА_4. Они снимали вместе квартиру в г.Запорожье. ОСО БА_17 проработал 2 или 3 месяца , а потом ушел. У ОСОБА_4 был а старая машина и он много ден ег тратил на ее ремонт. В прото коле о допросе стоит его подп ись, но он не говорил следоват елю, что ОСОБА_4 агрессивн ый, когда выпьет. Он с ОСОБА_4 спиртное не пил, видел подс удимого редко. Родители ОСО БА_17 работали в г.Москве, а он сам жил с бабушкой. Погибшего ОСОБА_7 он не знал. С ОСОБ А_16 ОСОБА_19 никогда не при езжал к нему. ОСОБА_17 - норм альный парень, он пытался раб отать;

- показаниями свидетеля О СОБА_23, который в судебном за седании пояснил, что в 2008 году о н работал в Токмакском РОВД. 19 .05.2008 года ОСОБА_4 был объявл ен в розыск по поводу убийств а. 22.05.2008 года ОСОБА_4 был заде ржан и доставлен в РОВД г.Токм ака. Они предъявляли ОСОБА_ 4 обвинение, проводили виде осъемку. Перед допросом подс удимого его адвокат ОСОБА_2 4 попросила несколько минут для общения с ним. После этого общения, ОСОБА_4 отказалс я давать показания. Через нес колько дней ОСОБА_4 решил давать показания. Вину он при знавал частично. Воспроизвед ение при этом фиксировалось . На месте происшествия подсу димый давал показания, он гов орил, что все произошло по вин е потерпевшего. Подсудимый в ел себя неуверенно. ОСОБА_4 был объявлен в розыск, так ка к по опросам людей им стало из вестно, что ОСОБА_4 видели с потерпевшим, в связи с чем п одсудимый попал под подозрен ие. У них было достаточно данн ых о том, что именно ОСОБА_4 совершил данное преступлен ие. ОСОБА_4 признавал, что н аносил удары потерпевшему. П оказания подсудимого зафикс ированы на видео, при воспрои зведении присутствовали пон ятые и статисты. ОСОБА_4 из менил свои показания, чтобы и збежать ответственности. Он не оказывал давления на подс удимого. ОСОБА_4 убедитель но показал место, где он с поте рпевшим распивал спиртные на питки, указал какие действия совершал потерпевший. ОСОБ А_4 не мог четко указать расс тояние между ним и потерпевш им. Во второй комнате ОС ОБА_4 указывал действия уже убедительней. При задержани и подсудимый рассказывал ра ботникам милиции как он сове ршил убийство и что он готов д авать показания. Он присутст вовал на осмотре места проис шествия. В комнате, где было со вершено преступление, беспор ядка не было, внешне не было ви дно, что там была борьба между ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Потер певший был выше ростом, чем по дсудимый. Подсудимый говорил , что потерпевший провоциров ал скандал. У ОСОБА_4 не был о телесных повреждений при з адержании;

- показаниями эксперта ОС ОБА_25, который в судебном зас едании пояснил, что по данном у уголовному делу он проводи л экспертизу и принимал учас тие при воспроизведении обс тоятельств дела. У него возни кал единственный вопрос по п оводу нанесения удара слева в грудную клетку потерпевшег о, так как подозреваемый не да л ответа на этот вопрос. На сче т этой раны он ничего не ответ ил. Удары наносились с достат очной силой, чтобы проколоть грудную клетку. Ощущал ли бол ь потерпевший или нет он сказ ать точно не может, так как не знает в каком он был состояни и, был ли ОСОБА_5 в сознании или нет. Вначале были ранения грудной клетки слева сбоку, и меются следы на одежде. ОСО БА_4 не говорил как он наноси л удар. Судя по направлению ра невого канала ОСОБА_4 нано сил удары потерпевшему сзади сбоку. У потерпевшего был тра вматический шок, большое кол ичество ран, потеря крови. У по терпевшего была длинная реза нная рана, с какой целью это бы ло сделано он не знает. На врем я осмотра трупа прошло 20 часов . После смерти процесс разлож ения алкоголя в организме не происходит. Смерть потерпев шего наступила от шока. Все ра ны на передней поверхности г рудной клетки были получены после того, как свитер и футбо лка были разрезаны и края раз резанной одежды были отброса ны в сторону. С теми ножевыми р анениями, которые были у поте рпевшего, он мог бы некоторое время жить. После удаления бр юшной полости маловероятно, чтобы человек мог жить какое -то время. Характер внешнего к ровотечения с внешними повре ждениями, наличие крови на ча стях тел, промокание одежды к ровью говорит о том, что все по вреждения были причинены при жизни потерпевшего, незадол го до наступления смерти;

- показаниями свидетеля О СОБА_26, который в судебном за седании пояснил суду, что в 2008 г оду он работал начальником с ектора уголовного розыска То кмакского РО ГУМВД. Им поступ ило сообщение о том, что найде н труп. Они выехали на место пр еступления. Была вызвана экс пертная лаборатория, предста вители уголовного розыска. Б ыли проведены оперативно-роз ыскные мероприятия и установ лено, что за день до смерти О СОБА_5 видели вместе с ОСО БА_4. ОСОБА_4 скрылся. В ход е проведения других мероприя тий был объявлен розыск ОСО БА_4. Подсудимый был обнаруж ен в Приазовском районе, где п роживали его родственники. ОСОБА_4 был доставлен в г.Ток мак. По пути следования в г.Ток мак ОСОБА_4 в беседе расск азал ему, что он совершил данн ое преступление, что он в поры ве ярости нанес ОСОБА_5 уд ары ножом, а затем снял одежду с убитого и одел на себя, так к ак свою одежду испачкал. Пото м подсудимый говорил, что пош ел по рельсам домой. Подсудим ый был в укусах комаров, так ка к ночевал в посадке. За день до преступления ОСОБА_5 виде ли вместе с ОСОБА_4. Подсуд имый вышел к работникам розы ска добровольно, по пути след ования в г.Токмак никто на нег о давления не оказывал. По пов оду отношений подсудимого с убитым он ничего не может ска зать. ОСОБА_4 при задержан ии вел себя спокойно, даже был доволен, что его задержали, та к как он устал бегать, у него з акончились деньги;

- показаниями свидетеля О СОБА_27, которые были оглашен ы в судебном заседании и согл асно которых 15.05.2008 года примерн о в 12 или 13 часов она последний раз видела ОСОБА_5 живым в о времянке, когда он мыл полы. 16.05.2008 года, когда она пришла к не му и стала его звать, то никто не ответил. После чего она заш ла во времянку и увидела, что ОСОБА_5 в голом виде лежит во времянке на диване, весь в к рови. Тогда она поняла, что О СОБА_5 мертв. После этого она пошла к соседям, чтобы вызват ь милицию (том 2, л.д. 24-26);

- вещественными доказатель ствами по делу, которые были о смотрены в ходе судебного за седания, среди которых:

* вещи ОСОБА_4, изъятые в х оде личного досмотра 22 мая 2008 г ода, в которых он был в момент совершения убийства - спорти вная куртка и спортивные шта ны, которые он снял с трупа О СОБА_5 (том 2, л.д. 73);

* вещи ОСОБА_5;

* лампочка, изъятая 16 мая 2008 го да в ходе осмотра места проис шествия во дворе дома АДРЕС А_1, которую ОСОБА_4 выкру тил в доме (том 1, л.д. 77);

* зажигалка, изъятая 16 мая 2008 г ода в ходе осмотра места прои сшествия во дворе дома АДРЕ СА_1 (том 1, л.д. 77);

* нож, изъятый 16 мая 2008 года в хо де осмотра места происшестви я в доме АДРЕСА_1, которым в соответствии с показаниями ОСОБА_4, он совершил убийст во ОСОБА_5 (том 1, л.д.77);

* ножницы, изъятые 16 мая 2008 год а в ходе осмотра места происш ествия в доме АДРЕСА_1, кот орыми в соответствии с показ аниями ОСОБА_4, он разреза л одежду на теле ОСОБА_5 (то м 1, л.д. 77);

* кроссовки, изъятые у ОСОБ А_20, в которых ОСОБА_4 нахо дился в момент совершения пр еступления (том 2, л.д. 59);

- протоколом осмотра ножа, и зъятого 16 мая 2008 года в ходе осм отра места происшествия по а дресу ул. Таврическая, д. 140 в г. Т окмаке Запорожской области ( том 1, л.д. 74);

- протоколом осмотра ножниц , изъятых 16 мая 2008 года в ходе осм отра места происшествия по АДРЕСА_1 (том 1, л.д. 74);

- протоколом осмотра зажига лки, изъятой 16 мая 2008 года в ходе осмотра места происшествия по АДРЕСА_1 (том 1, л.д.75);

- протоколом осмотра лампоч ки, изъятой 16 мая 2008 года в ходе о смотра места происшествия по АДРЕСА_1 (том 1, л.д.76);

- протоколом осмотра изъяты х 22 мая 2008 года в ходе личного до смотра ОСОБА_4 спортивной куртки, спортивных штанов, в к оторых он был одет в ночь с 15 на 16 мая 2008 года (том 2, л.д. 72);

- заключением судебно-медиц инской экспертизы № 267 от 12.07.2008 го да, согласно которой смерть ОСОБА_5 наступила от сочета нного травматического и гемо ррагического шока, который с опровождал, как осложнение, м ножественные ранения шеи, гр удной клетки и брюшной полос ти, травматическое отделение комплекса внутренних органо в. О таком механизме смерти св идетельствуют обнаруженные множественные ранения на ше е с повреждением щитовидного хряща, проникающих и слепых р анений грудной клетки и брюш ной полости (всего 12 ран), травм атическое отделение комплек са внутренних органов из брю шной полости. Изменения со ст ороны внутренних органов хар актерны для травматического шока - малокровие сердца, спаз м интрамиокардиальных артер ий, очаговая фрагментация ка рдиомиоцитов. Очаговая белко вая паренхиматозная дистроф ия печени (по типу шоковых кле ток) дистелектазы в легких. Ма локровие головного мозга. В х оде исследования трупа были выявлены телесные поврежден ия в виде ссадин и ран на шее. м ножественные колото-резанны е раны на грудной клетке и брю шной стенке, часть которых пр оникает в полости, часть ране ний «слепые». Обнаруженные н а шее, грудной клетке, брюшной стенке с признаками колото-р езанных образовались от дейс твия твердого предмета, кото рые имеет свойства колюще-ре жущего. Этим предметом мог бы ть и клинок кожа. Рана на шее, с повреждением щитовидного хр яща, проникающая в гортань, мн ожественные раны грудной кле тки и живота, травматическое отделение комплекса внутрен них органов из брюшной полос ти, которые осложнились разв итием травматического шока, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (том 1, л.д. 84-87);

- заключением судебно-крими налистической экспертизы № 3 21от 21.05.2008 года, согласно которой следы пальцев рук №№ 2,3 на плен ках «ЛТ», обнаруженные на пов ерхности электрической ламп очки, изъятой 16.05.2008 года в ходе о смотра места происшествия по факту обнаружения трупа ОС ОБА_5 в доме АДРЕСА_1, оста влены средним и средним паль цами левой руки ОСОБА_4 (то м 1, л.д. 104-107);

- заключением судебно-иммун ологической экспертизы № 419 от 12.06.2008 года, согласно которой в с мыве с плафона, а также соскоб е со стены, изъятых в ходе осмо тра места происшествия, обна ружена кровь (том 1, л.д. 170-172);

- заключением судебно-цитол огической экспертизы № 235 от 23.0 7.2008 года, согласно которой на н ожницах, изъятых в ходе осмот ра места происшествия, обнар ужена кровь, потерпевшего О СОБА_5 (том 1, л.д. 198-200);

- заключением судебно-цитол огической экспертизы № 236 от 23.0 7.2008 года, согласно которой на н оже, изъятом в ходе осмотра ме ста происшествия, обнаружена кровь, потерпевшего ОСОБА_ 5 (том 1, л.д. 206-208);

- заключением судебно-медиц инской экспертизы № 175 от 10.07.2008 г ода, согласно которой происх ождение следов пота на повер хности зажигалки возможно за счет лица (лиц), крови которых характерны антигены А.В и Н из осерологической системы АВО , в том числе и при смешивании пота от обвиняемого ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_5 (т ом 1, л.д.163-164);

- заключением судебно-медиц инской экспертизы № 176 от 10.07.2008 го да, согласно которой происхо ждение следов пота на поверх ности рукоятки ножниц возмож но за счет лица (лиц), крови кот орых характерны антигены А и В изосерологической системы АВО, в том числе и при смешива нии пота от обвиняемого ОСО БА_4 и потерпевшего ОСОБА_ 5 (том 1, л.д. 146-147);

- заключением судебно-медиц инской экспертизы № 177 от 10.07.2008 го да, согласно которой происхо ждение следов пота на поверх ности рукоятки складного нож а возможно за счет лица (лиц), к рови которых характерны анти гены А, В и Н изосерологическо й системы АВО, в том числе и пр и смешивании пота от обвиняе мого ОСОБА_4 и потерпевшег о ОСОБА_5 (том 1, л.д. 129-130);

- заключением судебно-иммун ологической экспертизы № 551 от 08.08.2008 года, согласно которой на спортивной курточке изъятой у ОСОБА_4 обнаружена кров ь потерпевшего ОСОБА_5 (то м 1, л.д. 239-242);

- заключением судебно-иммун ологической экспертизы № 550 от 08.08.2008 года, согласно которой на джемпере и куртке обнаружен а кровь, потерпевшего ОСОБА _5 (том 1, л.д. 258-260);

- заключением судебной меди ко-криминалистической экспе ртизы № 333 от 06.08.2008 года, согласно которой повреждения на кожн ых лоскутах из области шеи, гр удной клетки и живота от труп а потерпевшего ОСОБА_5 при чинены клинком представленн ого на экспертизу ножа (том 1, л .д. 284-288);

- заключением судебно-психи атрической экспертизы № 479 от 07.07.2008 года, согласно которой ОСОБА_4 нуждается в направл ении на стационарную судебн о-психиатрическую экспертиз у для проведения дифференциа льной диагностики между шизо идной психопатией и эндогенн ым заболеванием, а также для и сключения установочного пов едения (том 2, л.д. 151-156);

- заключением судебно-психи атрической экспертизы № 304 от 28.08.2008 года, согласно которой О СОБА_4 в период инкриминиру емого ему деяния и в настояще е время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает; обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее в ремя эмоционально неустойчи вое расстройство личности. В период времени, к которому от носится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_4 не обнаруж ивал признаков какого-либо в ременного болезненного расс тройства душевной деятельно сти; по своему психическому с остоянию в тот период времен и он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействи и) и руководить ими. В настояще е время по своему психическо му состоянию испытуемый такж е может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействи и) и руководить ими. В применен ии в отношении него принудит ельных мер медицинского хара ктера не нуждается (том 2, л.д. 161-1 64) и другими материалами дела .

Таким образом, исследовав м атериалы уголовного дела, до просив свидетелей, осмотрев вещественные доказательств а по делу, суд считает, что вин а подсудимого ОСОБА_4 в со вершении преступления, преду смотренного ст.115 ч.1 УК Украины , полностью доказана.

Суд считает, что действия ОСОБА_4 необходимо квалифи цировать по ст. 115 ч.1 УК Украины как умышленное убийство, то е сть умышленное противоправн ое причинение смерти другому человеку.

При определении меры и вида наказания подсудимому ОСО БА_4 суд учитывает степень о бщественной опасности содея нного и личность подсудимого , который ранее не судим, однак о вину не признал, преступлен ие совершил в состоянии алко гольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб по делу не возмещен, совершил особо т яжкое преступление против ли чности, поэтому суд считает в озможным избрать в отношении подсудимого ОСОБА_4 меру наказания, связанную с лишен ием свободы.

Суд считает, что граждански й иск ОСОБА_5 в части взыск ания материального ущерба в сумме 15832 гривен подлежит удов летворению полностью, в част и взыскания морального ущерб а подлежит удовлетворению ча стично. Учитывая, что ОСОБА _4 совершил особо тяжкое пре ступление против личности, п ричинил моральные страдания потерпевшему ОСОБА_5 в св язи со смертью его сына ОСО БА_5, суд считает, что граждан ский иск в части взыскания мо рального ущерба подлежит удо влетворению частично в сумме 100000 гривен.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Ук раины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновны м по ст. 115 ч.1 УК Украины и назнач ить ему наказание в виде 14 (чет ырнадцати) лет лишения свобо ды.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_4 до вступления пр иговора в законную силу оста вить прежней - содержание п од стражей.

Срок наказания исчислять с 22.05.2008 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в поль зу ОСОБА_5 суму материальн ого ущерба в размере 15832 (пятнад цать тысяч восемьсот тридцат ь две) гривны.

Взыскать с ОСОБА_4 в поль зу ОСОБА_5 суму морального ущерба в размере 100000 (сто тысяч ) гривен.

Вещественные доказательс тва по делу:

- CD-R диск с записью воспроизв едения обстановки и обстояте льств события с участием ОС ОБА_4, находящийся в материа лах уголовного дела в т.2, л.д. 114 - оставить в материалах уголо вного дела;

- CD-R диск с записью осмотра ме ста происшествия, в ходе кото рого был обнаружен труп ОСО БА_5 с признаками насильств енной смерти, находящийся в м атериалах уголовного дела в т.1, л.д. 71 - оставить в материал ах уголовного дела;

- вещи ОСОБА_4, а именно: сп ортивные брюки черного цвета , спортивная куртка, носки чер ного цвета, находящиеся на от ветственном хранении в каме ре хранения Токмакского ГО Г УМВД Украины в Запорожской о бласти - уничтожить;

- вещи ОСОБА_5, находящиес я на ответственном хранении в камере хранения Токмакско го ГО ГУМВД Украины в Запорож ской области - уничтожить;

- лампочка, ножницы, нож раск ладной, зажигалка, 11 окурков с игарет, две пачки из-под сигар ет, соскоб с ВБЦ, смыв ВБЦ, фраг мент обгоревшей бумаги, три с горевших спички, спичка, рюмк а, крышка обгоревшая, две спич ки, два стаканчика, две чашки, бумажный пакет из-под вина «777 », стеклянная банка из-под май онеза с веществом темного цв ета, бутылка минеральной вод ы, спичечный коробок, окурок, м икрообъекты, кроссовки, трус ы, спортивные штаны, находящи еся на ответственном хранен ии в камере хранения Токмакс кого ГО ГУМВД Украины в Запор ожской области - уничтожить .

Приговор может быть обжало ван и опротестован в апелляц ионный суд Запорожской облас ти в течение 15 суток через Мел итопольский горрайонный суд .

СУДЬЯ: