Вирок

від 04.11.2010 по справі 1-48-10

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-48/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 ноября 2010 года г.Терновка

Терновский городск ой суд Днепропетровской обла сти в составе:

председательствующего су дьи ПОНОМАРЕНКО И.П.

при секретаре Н ЕКРАСОВОЙ А.В.

с участием: прокурора Черниговского В.А.

потерпевшего ОСОБА_1

законного предста вителя потерпевшего ОСОБА_10

представителя пот ерпевшего ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале Тернов ского городского суда уголо вное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уроженца с.Вербки

Павлоградского район а Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины ,

образование среднее , женатого, пенсионера, инва лида 3-й группы, проживающего:

АДРЕСА_1 ранее не су димого;

в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.125 УК У краины, суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4, 11 августа 2009 год а, примерно в 11 часов 35 минут, на ходясь во дворе дома АДРЕСА _2 на почве внезапно возникш их личных неприязненных, дей ствуя по внезапно возникшему умыслу, подошёл к малолетнем у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, взял его за капюшон одетой на нём кофты, стал умышленно уде рживать последнего и сказал последнему, чтобы он отдал иг ральные фишки, которые он заб рал у его внука ОСОБА_5. Мал олетний ОСОБА_1 испугавши сь ОСОБА_4 достал из своей сумочки примерно 20 игральных фишек и отдал их ОСОБА_4 По сле этого, ОСОБА_4 умышлен но оттолкнул малолетнего О СОБА_1 в сторону и умышленно нанёс ему один удар ногой по т уловищу в область правой яго дицы.

Своими умышленными дейс твиями ОСОБА_4 причинил ма лолетнему ОСОБА_1 телесны е повреждения в виде гематом ы правого бедра, которые по св оему характеру относятся к с тепени лёгких телесных повре ждений.

Допрошенный в судебном з аседании подсудимый ОСОБА _4 свою вину в совершённом им преступлении признал частич но и показал суду, что действ ительно в тот день в августе 20 09 года прибежал его внук, кото рый плакал, и рассказал, что во дворе мальчик отнял у него се мь фишек для игры. Они вмести в ышли во двор и направились к г руппе подростков. Один из дет ей, как выяснилось позже - по терпевший ОСОБА_1, увидев их, убежал. Остальные подрост ки на его вопросы не сказали к то это и где живёт. Через пару дней снова пришёл внук и сказ ал что этот мальчик играет во дворе. Они снова пошли во двор , но ОСОБА_1 увидев их снова убежал. Позже, он два раза про ходил во дворе и ОСОБА_1 ув идев его, убегал и показывал н епристойные жесты. Через как ое-то время он шёл из больницы от жены, которая лежала там с сердечным приступом, поэтому был сильно расстроен, и услыш ал нецензурную брань в групп е подростков ёще разозлился. Увидев там ОСОБА_1, которы й играл не замечая его, он под ошёл и взял подростка за капю шон куртки, с целью выяснить а дрес и поговорить с его родит елями. ОСОБА_6 пытался в эт о время вырваться и порвал ку ртку. Он сказал, что не причини т ему зла и чтобы тот сказал, г де он живёт, но ОСОБА_11 отве тил, что не скажет. ОСОБА_7 о тдал ему фишки, сказав, что там их больше десяти, которые он н е считая бросил в карман. Посл е этого, держа ОСОБА_7 за ка пюшон, он развернул его и слег ка ударил ногой под зад. ОСО БА_8 отбежал на расстояние о коло 10 метров и стал бросать в него камни, а подростки стали возмущаться и говорить что о н не имел права трогать ОСО БА_8 и снова не сказали где жи вут его родители. ОСОБА_7 о н выяснил, где живёт бабушка ОСОБА_7 и направился туда, но та не открыла ему двери, хотя была дома. Также он хотел встр етиться с родителями ОСОБА _6 и рассказать, чем занимает ся их сын. При этом он ОСОБА_7 не брал руками за шею и не ду шил, а ребёнок, когда вырывалс я, мог повредить себе шею молн ией кофты.

В последующем он встреча лся с матерью ОСОБА_6, но пр имирится им не удалось, так ка к была названа большая по его мнению сумма компенсации мо рального ущерба.

Виновным себя признаёт ч астично, потому что не трогал ОСОБА_7 за шею. В том, что уд арил ОСОБА_7 ногой и держа л его за капюшон куртки, призн аёт себя виновным полностью, приносит свои извинения пот ерпевшему и его родителям, та кже готов компенсировать мат ериальный ущерб.

Кроме показаний подсуди мого, его вина в совершении пр еступления подтверждается и ными собранными по уголовном у делу доказательствами в их совокупности, исследованным и в судебном заседании.

Допрошенный в судебном з аседании в присутствии педаг ога и законного представител я малолетний потерпевший О СОБА_1 суду показал, что в тот день он играл со своими друзь ями в фишки, сидя на корточках . Неожиданно кто-то взял его ру кой за шею и поднял на ноги. Пр и этом от земли его не отрывал . ОСОБА_8 этот мужчина стал требовать у него фишки, якобы отобранные у его внука, но он ответил, что фишки ни у кого не забирал. Со страха он достал ф ишки со своей сумки отдал их э тому мужчине. За шею мужчина с хватил его сзади, и держал его так, что пальцы при этом доста вали до гортани. Он пытался вы рваться, но мужчина схватил е го за капюшон куртки и держал его крепко. Он также трусил ег о, держа за капюшон, и порвал п ри этом куртку. После чего он у дарил его ногой под зад и отпу стил. Это происходило пример но 3 - 4 минуты. Он пошёл к своей бабушке и позвонил папе. ОС ОБА_8 приехал его папа с крёс тным, а со временем мама, и род ители и отвезли его в больниц у. Там несколько раз осматрив али и назначили лечение. У нег о болело горло и пропадал гол ос. Лечился он сиропом, ингаля тором и таблетками.

До этого он два раза убег ал от этого мужчины, который б ыл вместе со своим внуком, но п очему они за ним ходили, он не знал. Родителям том, что этот мужчина его преследует, ниче го не говорил.

В дальнейшем малолетний потерпевший ОСОБА_1 части чно поменял свои показания, п оказав при этом, что подсудим ый хватал его рукой за шею спе реди, а не сзади, как пояснял р аньше, а также указал, что за к апюшон подсудимый не держал его вообще.

Допрошенная в судебном з аседании законный представи тель малолетнего потерпевше го ОСОБА_9 суду показала, ч то в тот день была на работе. П озвонил её сын, который плака л, и сказал, что его придушили. Она позвонила мужу и тот с крё стным отцом ОСОБА_6 направ ились на место. Когда она приш ла на место, там уже была милиц ия. Ребёнок плакал и был в шоке . Работник милиции спросил, бу дет ли она писать заявление, о на ответила, что да, а ОСОБА_4 в этом момент сказал милици онеру «ОСОБА_3 объясните е й, мне всё равно ничего не буде т».

В последствии она занима лась лечением ребёнка, потра тила на это деньги. У ОСОБА_1 были кровоподтёки на шее, н а щеке, и он жаловался на боли в ноге. Также ребёнок перенёс сильный стресс, первые три дн я он практически не спал, у нег о были истерики и они обращал ись к невропатологу. Также ко гда сын вспоминает этот случ ай, то нервничает.

О том, что его кто-то пресл едует, ОСОБА_1 ей ничего не говорил. Раньше были случаи, ч то на него жаловались дети, но они разрешали эти вопросы с р одителями. Также были случаи , когда в школе сын разговарив ал на уроках.

Она занимается воспитан ием сына, и он знает, что если о н провинится, то будет наказа н, поэтому у ребёнка были прич ины скрывать от неё те случаи , когда он не прав.

Также была разорвана коф та с капюшоном стоимостью 115 г рн., которая на момент допрос а лежит дома, но ребёнок её бол ьше не носит.

Свидетель ОСОБА_10 пок азала, что ОСОБА_1 её внук. В тот день она пошла на рынок, и потом ей позвонили и сказали , что какой-то мужчина побил ОСОБА_1. Когда она увидела вн ука, то он плакал, хрипел, держ ался рукой за гортань сперед и, кофта с капюшоном была порв ана. На шее сзади и слева на ще ке были кровоподтёки, синяки , как от пальцев руки. Внук ска зал, что мужчина его душил, но он не виноват. Когда приехали её сын и зять, то подсудимый р ассказывал за какие-то фишки . В результате этого её внук н екоторое время был очень нер вный, ему лечили горло.

Допрошенный в судебном з аседании в присутствии педаг ога и матери малолетний свид етель ОСОБА_11 суду показа л, что они с друзьями играли в фишки. В этом момент подбежал мужчина, сразу взял ОСОБА_1 за шкибарки и стал требовать у него фишки. ОСОБА_8 он взя л ОСОБА_8 двумя руками за ш ею и поднял его от земли на 10 см . ОСОБА_8 мужчина ударил ОСОБА_8 ногой в таз. ОСОБА_6 отбежал, взял камень с земл и и кинул его в сторону. За кап юшон ОСОБА_8 он вообще не т рогал. ОСОБА_7 расплакался , побежал к бабушке и позвонил папе. Мужчина также спрашива л, где живёт ОСОБА_7, но они не сказали. Он также слышал от друзей, что ОСОБА_7 брал у в нука этого мужчины фишки что бы посмотреть.

Допрошенный в судебном з аседании в присутствии педаг ога и матери малолетний свид етель ОСОБА_12 суду показа л, что они с друзьями играли в фишки. В этом момент подбежал мужчина, сразу взял ОСОБА_7 за капюшон, начал его трясти и говорить «Вор верни фишки» . Мужчина поднял ОСОБА_7, си девшего на корточки так, чтоб ы тот стоял на ногах, при этом он не видел, чтобы ОСОБА_7 в исел. ОСОБА_6 был одет в коф ту с капюшоном на молнии и пыт ался вырваться. ОСОБА_8 му жчина ударил ОСОБА_8 ногой в таз и после этого взял рукой за шею, но не видел, что бы прик асался к гортани. ОСОБА_6 о тбежал, взял камень с земли, к инул его в сторону и стал убег ать. Мужчина спросил за адрес ОСОБА_8, но никто не сказал , и после этого он ушёл. ОСОБА _7 сел возле дерева, расплака лся и позвонил папе, а они с др узьями были в это время возле него. ОСОБА_6 рассказывал ему, что дня за два до этого вз ял у внука этого мужчины фишк и, чтобы посмотреть, а мальчик рассказал дедушке.

Допрошенный в судебном з аседании судебно-медицински й эксперт ОСОБА_13 показал , что судебно-медицинское осв идетельствование потерпевш его, а также экспертиза были п роведены на основании данных его медицинской карточки. Ук азанные телесные повреждени я в области шеи и на щеке могли образоваться как от воздейс твия пальцев рук, так и при соп рикосновении шеи с тканями о дежды в тот момент, когда поте рпевшего удерживали за одежд у. Для того, чтобы установить б олее точный механизм образов ания повреждений и их локали зацию, сведений, имеющихся в у головном деле не достаточно, но они могут иметься в медици нской карточке потерпевшего , в которую врач, проводивший п ервичный осмотр потерпевшег о, должен был внести соответс твующие сведения. В тоже врем я, повреждения в виде гематом ы правого бедра могли образо ваться от приложения силы в э ту область, то есть от удара.

Кроме того, вина подсудим ого в совершении преступлени я подтверждается письменным и доказательствами, исследов анными в судебном заседании :

- заключением судебно-медиц инской экспертизы № 699 от 21 дека бря 2009 года, согласно которого ОСОБА_1 были причинены те лесные повреждения в виде за крытой тупой травмы шеи, сопр овождавшейся множественным и ссадинами шеи, кровоизлиян иями в голосовую связку, пост травматическим ларингитом, т акже выявлены ссадины в обла сти правой щеки и гематомы пр авого бедра, которые по своем у характеру относятся к степ ени лёгких телесных поврежде ний;

а также другими материалам и дела в их совокупности.

Таким образом, оценивая и анализируя исследованные в ходе судебного следствия док азательства, суд приходит к в ыводу о том, что вина подсудим ого ОСОБА_4 в совершении п реступления, предусмотренно го ч.1 ст.125 УК Украины полностью доказана исследованными в с удебном заседании доказател ьствами.

Давая юридическую оценк у действиям подсудимого, суд считает, что в его действиях и меет место состав преступле ния, предусмотренного ч.1 ст.125 У К Украины - умышленное лёгкое телесное повреждение.

Вместе с тем, суд приходи т к выводу о том, что в судебно м заседании не нашёл своего п одтверждения факт умышленно го причинения подсудимым тел есных повреждений в области шеи и правой щеки, так как согл асно исследованным доказате льствам не установлен умысел подсудимого на их причинени е, то есть данные телесные пов реждения были причинены по н еосторожности.

При этом в суд берёт в осн ову обвинительного приговор а показания подсудимого о то м, что он умышленно ударил пот ерпевшего ногой в область та за, а когда последний вырывал ся, а он удерживал потерпевше го за капюшон кофты, и в резуль тате этого могли образоватьс я телесные повреждения в обл асти шеи.

В то же время суд не может принять во внимание показан ия малолетнего потерпевшего и малолетних свидетелей, кот орые были очевидцами произош едшего, в части механизма обр азования телесных поврежден ий, так как эти показания прот иворечивы и взаимно исключаю т одни других.

Кроме того, законный пред ставитель потерпевшего не пр едоставила для осмотра кофту , в которой на момент совершен ия преступления был одет пот ерпевший, и которая согласно её показаний хранилась на мо мент рассмотрения дела, у неё дома, что лишило суд возможно сти проверить правдивость по казаний как подсудимого так и малолетнего потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимого по делу, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает ст епень тяжести совершенного и м преступления, а также, что по дсудимый ранее к уголовной о тветственности не привлекал ся, положительно характеризу ется, не состоит на учётах у вр ачей нарколога и психиатра, я вляется пенсионером и инвали дом 3-й группы, награждён госуд арственными наградами за тру довые заслуги, принёс свои из винения потерпевшему и его р одителям.

Смягчающим наказание по дсудимого обстоятельством с уд признаёт:

- чистосердечное раскаяни е в содеянном.

Отягчающим наказание по дсудимого обстоятельством с уд признаёт:

- совершение преступлени я в отношении малолетнего.

Поэтому с учетом вышеизл оженных обстоятельств, лично сти подсудимого, степени тяж ести совершённого преступле ния, наличия на стороне подсу димого смягчающих наказани е обстоятельств, в часности п реклонный возраст и плохое с остояние его здоровья, суд сч итает, что исправление и пере воспитание подсудимого возм ожно без изоляции от обществ а, в связи с чем подсудимому сл едует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкц ии ст.125 ч.1 УК Украины.

Гражданский иск потерпе вшего о взыскании материальн ого ущерба подлежит полному удовлетворению, так как заяв ленная сумма документально п одтверждена в судебном засед ании, а в части морального уще рба - частично на сумму 4 тыс. гр н.

На основании изложенног о, руководствуясь ст.ст. 323-324 УП К Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСО БА_4 по ч.1 ст.125 УК Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа в сумме 510 (пятьсот десят ь) грн.

Меру пресечения осужден ному, до вступления приговор а в законную силу, оставить пр ежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_9 н а возмещение материального у щерба 330 грн. 92 коп. и на возмеще ние морального ущерба 4000 грн., а всего 4330 (четыре тыс. триста тр идцать) грн. 92 коп.

Приговор может быть обжа лован в апелляционный суд Дн епропетровской области чере з Терновский городской суд в течение 15 суток с момента про возглашения, а осужденным, со держащимся под стражей - в так ой же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: