Вирок

від 15.07.2010 по справі 1-48-10

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №1-48/10

15 июля 2010 г. пгт. Черниговка

Черниговский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Синельник Р.В.

при секретаре Пивовар Л.И.

с участием прокурора Деркач И.Н.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черниговка в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на Украины, уроженца с. Кирово Токмацького района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1 образование среднее, разведен, не работает, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, уроженца с. Юбилейное Токмакского района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_2 образование неполное среднее, сожительствует, не работает, ранее судим Токмакским р/с 21.08.2003г. по ч.2 ст.289 УК Украины к 6,6годам лишения свободы, освободился 09.03.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 28 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2009года, около 02:00 часов, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по предварительному сговору, путем разбития стекла оконного проема, проникли в помещение жилого АДРЕСА_3 который принадлежит ОСОБА_5, где из корыстных мотивов, с целью завладения чужим имуществом, совершили разбойное нападение на ОСОБА_5 и ее мужа ОСОБА_6, применив в отношении последних физическое насилие, чем лишили их возможности оказывать сопротивление, незаконно завладели имуществом потерпевших, а именно деньгами в суме 17.600грн, с похищенным скрылись, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что 17.09.2009 года, с ОСОБА_4 вечером поехали в с. Хмельницкое к ОСОБА_5, он разбил в доме окно, через оконный проем залезли в дом. Когда зашел в комнату, неожиданно из другой комнаты вышла бабушка ОСОБА_7. Запаниковал, толкнул её, она упала, изменил голос и потребовал у неё деньги. Она отдала деньги, связали ее проводом, забрали деньги, найденные в вещах в шкафу, и тем же путем через окно ушли, похищенное поделили с ОСОБА_4, своей долей похищенного распорядился на свое усмотрение, часть денег передал на лечение онкозаболевания своей сестре ОСОБА_8, иск признал полностью, просил строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью, раскаялся, поддержал показания, данные на досудебном следствии, иск признал, просил строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе досудебного и судебного следствий:

- рапортом о получении сообщения о совершении преступления, согласно которого в дежурную часть Черниговского РО ГУМВД 18.09.2009года в 04:00часов, по телефону поступило сообщение от председателя Широкоярского сельсовета ОСОБА_9 о совершении преступления в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д.24)

- протоколом устного заявления о преступлении, в котором ОСОБА_5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.383 УК Украины за заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления, заявила, что 19.09.2009г. около 02-00 часов двое неизвестных проникли в помещение жилого дома принадлежащего ОСОБА_5 где с угрозой применения насилия завладели деньгами в суме около 17000грн. (л.д.25),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2009г. и фототаблицы к нему (л.д.26-48),

- протоколом обыска и фототаблицей к нему от 18.09.2009года, произведенном по месту жительства ОСОБА_8, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в суме 2835грн., которые по пояснению ОСОБА_8 ей дал ОСОБА_3 (л.д.51-57),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.01.10г. с участием подозреваемого ОСОБА_4, согласно которого ОСОБА_4 рассказал, и показал дом, где 18.09.2009г. примерно в 02-00ч. он совместно с ОСОБА_3 совершил преступление (л.д.238-240).

- заключениями судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_6 и ОСОБА_5 №№263, 263, согласно которых давность повреждений обнаруженных на теле потерпевших не противоречит сроку события произошедшего 18.09.2009г. и относятся к легким телесным повреждениям (л.д.114, 120).

- протоколом очной ставки от 06.01.2010года между ОСОБА_3 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_8 объяснила происхождение денег изъятых у нее 18.09.2009г. и подтвердила, что ОСОБА_3 собирался ограбить ОСОБА_5 (л.д.225-227).

- протоколом очной ставки от 19.01.2010года между ОСОБА_4 и ОСОБА_8, ходе которой ОСОБА_4 изложил события предшествовавшие преступлению и ход событий, свою роль в совершении преступления, а также роль ОСОБА_8, на изложенном оба настаивали и подтвердили сказанное (л.д.228-230).

- протоколом очной ставки от 27.01.2010года проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_10 пояснила, что видела один раз ОСОБА_4 18.09.2009года когда тот приезжал к автобусной остановке возле с. Хмельницкое, на тот момент она не знала как его зовут, но помнит его черты лица. (л.д.231).

- протоколом очной ставки от 19.02.2010года проведенном между ОСОБА_3 и ОСОБА_7, в ходе которого она пояснила что видела ОСОБА_3 18-20 числах сентября 2009года когда находилась возле автобусной остановки с. Хмельницкое со своей кумой ОСОБА_8, он приезжал со своим кумом (на тот момент она не знала как его зовут) со стороны г. Токмак, в остановке переодевались в темную одежду и на некоторое время уезжали в сторону с. Хмельницкое. (л.д.232,233).

- протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 13.01.2010года, где он пояснил, что 18.09.2009года совместо с ОСОБА_3 совершил ограбление ОСОБА_5 проживающей в с. Хмельницкое, описал обстоятельства совершения преступления (л.д.275).

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_4 от 23.01.2010года, где он полностью признал себя виновным в совершении ограбления семьи ОСОБА_5, и подробно рассказал, как совершал преступление совместно с ОСОБА_3, а именно, что 17.09.2009 года, он с ОСОБА_3 вечером поехали в с. Хмельницкое к потерпевшим, ОСОБА_3 разбил в доме окно, через оконный проем залезли в дом. Когда зашли в комнату, из другой комнаты вышла неизвестная ему бабушка. ОСОБА_3 толкнул её, потерпевшая упала, ОСОБА_3 изменил голос и потребовал у неё деньги, ОСОБА_4 в это время был со вторым потерпевшим. Потерпевшая отдала деньги, затем ОСОБА_3 связал ее проводом, часть денег нашли в вещах в шкафу, затем забрали деньги и тем же путем через окно ушли, похищенное разделили примерно поровну и распорядились в личных целях (л.д.296-297).

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в ходе допроса в судебном заседании пояснила суду, что 18.09.2009 года около двух часов ночи услышала звук бьющегося стекла, встала с постели и пошла из спальни на кухню, по пути встретила незнакомого мужчину с маской на лице черного цвета с прорезью для глаз, который схватил ее и начал требовать деньги, потом появился и второй мужчина он требовал деньги с ее мужа ОСОБА_6, она отдала им деньги из кошелька в суме 1600грн., они связали ей руки и ноги, а также руки ее мужу проволокой, и продолжили поиски денег, в шифоньере нашли деньги в суме 16000грн., затем один из нападавших сказал не измененным голосом, что они уходят, по голосу она узнала ОСОБА_3 Потерпевшая, развязав проволоку, оповестила председателя сельсовета о случившемся.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в ходе допроса в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_5

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что ночью 18.09.2009года около трех часов ночи к нему домой постучалась ОСОБА_5 и сообщила, что её ограбили. Они пошли вместе к ней домой, где он увидел разбитую шибку в окне дома, в доме была разбросаны вещи, одежда. ОСОБА_5 рассказала, что их ограбили двое в масках, кто именно она не знают. забрали деньги в общей суме около 17000грн. О случившемся он сообщил в милицию.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 приходится ей троюродным братом, в сентябре 2009года при телефонном разговоре с ОСОБА_3 сообщила ему, что ей нужно около 3000грн. на проведение операции, на что последний обещал помочь с деньгами. 17.09.2009 года поехала в больницу г. Токмака. Когда находилась в г. Токмаке, договорились о встрече возле универмага «Вакула» с ОСОБА_3. В ходе разговора ОСОБА_3 познакомил ее со своим приятелем и кумом ОСОБА_4. ОСОБА_3 сообщил, что они ночью планируют совершить кражу денег у ОСОБА_5 Она должна выйти на трассу часов в 12 ночи. После 12:00 часов ночи предложила своей подруге ОСОБА_7 покататься на скутере. Поехали по трассе в сторону с. Хмельницкое, пошли к автобусной остановке, пили пиво. В это время к остановке подъехали на скутере ОСОБА_3 со своим приятелем - ОСОБА_4. Они переоделись и поехали к ОСОБА_5, чтобы забрать деньги. Через время вернулись, сказали, что все получилось, ОСОБА_3 отсчитал ей деньги, и они уехали в сторону г. Токмака. Деньги в суме 2835грн. впоследствии у нее изъяла милиция.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что 17.09.2009 года она находилась дома у ее родителей, которые проживают в АДРЕСА_4, встретилась с подругой ОСОБА_8, после чего поехали в сторону с. Хмельницкое. Подъехали к автобусной остановке с. Балашовка, остановились покурить. В это время со стороны г. Токмака к остановке подъехали на скутере подсудимые. ОСОБА_8 с ними пообщалась, они достали сумку и начали переодеваться. Потом они уехали. ОСОБА_7 стала расспрашивать у ОСОБА_8 куда они поехали, на что та ответила, что поехали к бабушке ОСОБА_7 за деньгами. Решила идти домой пешком и отошла уже от остановки метров 20-30. Подсудимые подъехали к остановке, о чем они говорили с ОСОБА_8, не слышала. Подсудимые уехали, ОСОБА_8 догнала ее на скутере и отвезла домой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 17.09.2009г. по пути в с. Ланкове встретил свою жену и ОСОБА_8 которые катались на скутере, пообщавшись с ними он уехал домой, а жена сказала что приедет на следующий день.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в ходе допроса в судебном заседании пояснила суду, что 18.09.2009года около 00:30 ОСОБА_8 покупала у нее пиво, и потом около 01:30часов просила литру бензина так как в ее скутере закончился.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в ходе допроса в судебном заседании пояснила суду, что 17.09.2010г. ее дочь ОСОБА_8 около 21:00часов уехала к подруге ОСОБА_7 пообщаться. Когда она проснулась около 04:00часов 18.09.2009г то увидела что дочь дома и спит. Также пояснила что 18.09.2009г. при обыске их дома работниками милиции были обнаружены и изъяты деньги в суме 2835грн., происхождение данных денег она не знает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 которая в ходе допроса в судебном заседании пояснила суду, что в сентябре 2009 года познакомилась с ОСОБА_4, с того времени стали поддерживать отношения, 17.09.2000 года ОСОБА_4 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что уезжает в РФ к своему отцу на заработки, также сообщил, что будет ехать вместе со своим кумом, ОСОБА_12, крестным отцом дочери которого он является. Приехал с РФ со своим отцом в конце октября, начале ноября 2009 года. В конце ноября они обвенчались и начали проживать совместно, о преступлении ей стало известно от сотрудников милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в ходе допроса в судебном заседании пояснила суду, что вечером 17.09.2009 года ее муж ОСОБА_3 сказал, что он вместе с ОСОБА_4 едут на заработки в РФ. Также 17.09.2009г. года видела ОСОБА_3 в компании ОСОБА_4 и ОСОБА_8 они пили пиво и общались. О преступлении узнала от милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в ходе допроса в судебном заседании подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания и пояснил суду, в сентябре 2009года видел ОСОБА_3 и ОСОБА_17 которые общались возле двора ОСОБА_5, больше ничего не видел.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 которая в ходе допроса в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 и ОСОБА_17 в сентябре 2009года приезжали помогать ей по хозяйству, о чем они говорили с ОСОБА_5 она не знает.

- оглашенними в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая на досудебном следствии пояснила, что 17.09.2009года ОСОБА_17 не видела (л.д.222).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20, который на досудебном следствии пояснил, что ОСОБА_3 несколько раз просил у него скутер, но для каких целей не сообщал. (л.д. 213-214).

- заключением судебной иммунологической экспертизы от 19.02.10г., согласно которому образцы волос с головы ОСОБА_4 проявляют признаки сходства с волосом, отобранной с маски медицинской при проведении экспертизы № 213 от 29.12.09г. и изъятой с места происшествия (л.д.187-190).

Суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_19, данные ею в судебном заседании, в ходе которого ОСОБА_19 пояснила суду, что 17.09.2009 года ее сын пришел домой в районе 24.00 часов, вместе с ОСОБА_3 они смотрели у них телевизор, были долго. Она проснулась примерно в 2-3 часа ночи, телевизор работал, ОСОБА_3 и ее сын смотрели телевизор, дату она помнит хорошо, так как 17-го числа ее профессиональный праздник. Данные показания свидетеля ОСОБА_19 опровергаются показаниями подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_19 на досудебном следствии (т. №1, л. д.222), показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7, иными материалами дела. Суд считает, что данные показания свидетель ОСОБА_19 дала суду с целью оказать содействие подсудимому ОСОБА_3 уйти от предусмотренной законом ответственности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в инкриминируемом им преступлении полностью доказана. Суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в жилище (разбой).

Потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 14765 грн., который суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Назначая наказание ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, нигде не работает, сожительствует, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находится малолетняя дочь, позицию потерпевших, которые просят наказать подсудимого строго. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.66 УК Украины судом признаны раскаяние, полное признание своей вины и содействие суду в установлении истины по делу. Отягчающим ответственность обстоятельством согласно ст.67 УК Украины судом признано совершение преступления в отношении лиц преклонного возраста и находящихся в беспомощном состоянии. Кроме того, суд учитывает более активную роль ОСОБА_3 в совершенном преступлении. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества с применением по отношению к основному наказанию ст.69 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, личность подсудимого, у которого не снята и не погашена судимость, нигде не работает, сожительствует, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, позицию потерпевших, которые просят наказать подсудимого строго, страдает туберкулезом. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.66 УК Украины судом признаны явка с повинной на досудебном следствии, раскаяние, полное признание своей вины и содействие органам досудебного следствия и суду в установлении истины по делу. Отягчающим ответственность обстоятельством согласно ст.67 УК Украины судом признано совершение преступления в отношении лиц преклонного возраста и находящихся в беспомощном состоянии. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества с применением по отношению к основному наказанию ст.69 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств и вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 93 УПК Украины.

На досудебном следствии по делу была проведены:

- судебно-дактилоскопическая экспертиза, стоимость проведения которой составила 486грн.77коп. (л.д.127),

- судебно-трасологическая экспертиза, стоимость проведения которой составила 486грн.77коп. (л.д.137),

- судебно-дактилоскопическая экспертиза, стоимость проведения которой составила 486грн.77коп. (л.д.146),

- судебно-дактилоскопическая экспертиза, стоимость проведения которой составила 486грн.77коп. (л.д.157),

- судебно-дактилоскопическая экспертиза, стоимость проведения которой составила 486грн.77коп. (л.д.166),

- судебно- иммунологическая экспертиза, стоимость проведения которой составила 1936грн.86коп. (л.д.177),

- судебно- иммунологическая экспертиза, стоимость проведения которой составила 1936грн.86коп. (л.д.187),

общая стоимость проведения которых составила 6307,57 грн. Указанная сумма в силу ст.91 УПК Украины относится к судебным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины назначив ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания - 30 декабря 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с конфискацией имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания 13 января 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 14765 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в сумме 6307 (шесть тысяч триста семь) гривен 57 коп.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок оттиска следа низа обуви, обрезки провода, волокна черные и светлые, оттиск поверхности с оконного проема, медицинскую маску, образцы волос ОСОБА_3 и ОСОБА_4, четыре бритвенных станка, сумку серого цвета, находящиеся в камере хранения Черниговского РО ГУМВД - уничтожить.

- две трудовые книжки и свидетельство о рождении, находящиеся в камере хранения Черниговского РО ГУМВД возвратить владельцам.

- два проездных документа и вкладыш к одному из них, два диска с записями, приобщенные к материалам уголовного дела оставить храниться с уголовным делом.

Деньги в суме 2835грн., переданные на хранение владельцу ОСОБА_5 - оставить за владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Черниговский районный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Р.В. Синельник