Вирок

від 18.10.2010 по справі 1-48-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-48/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Притуло Л.В.

при секретаре Бондаренко Г.В.

с участием прокурора Савон А.С.

с участием адвоката ОСОБА_1

с участием представителей потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 15 на 16 мая 2008 года, подсудимый ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне, расположенной на территории домовладения АДРЕСА_1, в процессе совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью умышленного убийства ОСОБА_5, нанес последнему удар раскладным ножом в область левой боковой поверхности грудной клетки и толкнул его на диван.

После чего, подсудимый ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел и желая наступления смерти ОСОБА_5, нанес еще несколько ударов этим же ножом в область груди, брюшной полости и горла ОСОБА_5, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Тогда ОСОБА_4 желая скрыть следы своего преступления решил расчленить труп ОСОБА_5 С этой целью он попытался отрезать голову ОСОБА_5, нанеся несколько режущих ударов ножом в горло. Не достигнув своей цели, подсудимый ОСОБА_4 разрезал брюшную полость потерпевшего. Вследствие чего, подсудимый ОСОБА_4 причинил ОСОБА_5 множественные ранения шеи с повреждением щитовидного хряща, проникающие и слепые ранения грудной клетки и брюшной области (12 ран), травматическое удаление комплекса внутренних органов брюшной полости, осложнившиеся развитием травматического и гемморагического шока, в результате чего на месте преступления наступила смерть потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он не убивал ОСОБА_5. В тот день он шел через улицу, где жил ОСОБА_5. Потерпевший сидел на лавочке и спросил у него насчет наличия спиртного. Они вместе пошли в магазин и купили вино. Потом они заходили к его тетке и домой к ОСОБА_5. ОСОБА_7 брал ключи от дома, где жил с сожительницей. Они выпили, а затем он пошел за самогоном, ОСОБА_5 остался в доме. Его не было примерно 1,5 часа, так как он сразу пошел в одно место за самогоном, там самогона не оказалось и ему пришлось идти в другое место. В это время потерпевший оставался в доме один. В доме не было света, горела лишь свеча. ОСОБА_7 не хотел включать свет. Когда он вернулся с самогоном, то в доме потерпевшего было темно. Свеча уже не горела. Он позвал потерпевшего, но тот не ответил. Он подумал, что тот спит и начал его будить. Потерпевший не вставал. Он дотронулся до него и обнаружил, что ОСОБА_5 был какой-то липкий. Он испугался и вышел на улицу. На улице уже светало и он увидел, что штаны у него все в крови. Он зашел в дом, нашел там какие-то брюки, одел их и ушел. Он пошел в сторону завода по железной дороге. На столе в комнате было 2 стакана, яблоко и сигареты. В тот день он был в спортивном костюме темно-синего цвета и черных кроссовках. В чем был одет погибший он не обратил внимания. Во время распития спиртных напитков он с потерпевшим не ссорился. Он курит сигареты «Дукат», потерпевший курил сигареты «Святой Георгий». Он не очень хорошо знает г.Токмак, однако может указать то место, где он покупал самогон. Труп обнаружил он, однако он не видел были ли на ОСОБА_5 брюки. Труп лежал на кровати. Он стал на кровать, где лежал ОСОБА_5, и хотел вкрутить лампочка, но лампочка не загоралась. В армии он не служил, наркотики не употреблял. Ранее сожительницу ОСОБА_5 он не видел и машину свою она ему не давала. Отношения у него с ОСОБА_5 были нормальные, но иногда они ссорились из-за девушки. Он знал ОСОБА_5 примерно 3 года. Ранее он вину признавал частично, так как следователь на него оказывал моральное давление, фамилию следователя он не помнит. Он тогда сильно волновался, был испуган, очень переживал. Жалобу в прокуратуру он не писал.

Однако, несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил суду, что 15.05.2008 года он отправил свою жену в больницу г.Запорожья, а сам ухал на работу. Когда он вернулся с работы домой, то его сын ОСОБА_5 сидел на лавочке около их дома с подсудимым. Он зашел в дом, переоделся, вышел на улицу. ОСОБА_4 во дворе уже не было. Примерно в 17-30 часов сын сказал ему, что пойдет с ОСОБА_4 на кузню узнать насчет работы. Сын сказал, что уйдет минут на 20. Прошло время, он лег спать. ОСОБА_7 за полночь вернулся домой. Он предложил сыну поесть, на что ОСОБА_5 ответил, что ему нужно уйти. Он включил свет на улицу и увидел там подсудимого. Он попросил ОСОБА_7 уйти домой, на что подсудимый ответил, что пришел не к нему, а к ОСОБА_5, добавив: «Я Вам еще покажу домой!». Подсудимый и сын были выпившие, но не сильно. Он зашел в дом, а сын все-таки ушел с ОСОБА_4. Утром он ушел на работу, сына дома еще не было. Когда он вечером вернулся домой, то соседи рассказали, что сына уже нет в живых. Подсудимого он знает, так как его жена и мать подсудимого подруги. Сын не являлся скандалистом, во всем помогал ему, был нормальным парнем. Ранее сын проживал с женщиной по АДРЕСА_1, которую зовут ОСОБА_8 На момент совершения преступления, ОСОБА_8 находилась в России на заработках, а сын присматривал за ее домом. Подсудимый был агрессивным. Его тетя приехала с Москвы, пришла к ним и рассказывала, что ОСОБА_4 приходил к ней домой пьяный и у нее на глазах разорвал кошку. Денег и ценностей у сына не было. Иногда его сын и подсудимый конфликтовали между собой, так как ОСОБА_4 завидовал его сыну. У подсудимого не было друзей, он ходил лишь к его сыну. Однажды сын колол дрова и задел палец на руке. Второй палец он отрубил сам, так как любил ОСОБА_8 и хотел доказать ей свою любовь. По данному поводу он с сыном не разговаривал. Как сожительница сына его поранила ножом ему неизвестно, данный случай сын скрыл от них. Сын не злоупотреблял спиртными напитками, просто немного выпивал по праздникам. На учете у психиатра сын не состоял;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине. Один раз, число она точно не помнит, в магазин до обеда пришли два парня. Один из них был ОСОБА_5, второго парня она не рассмотрела. Петя попросил продать им красное вино «777». Она дала ему пак вина, а ОСОБА_5 расплатился и ушел вместе с парнем. Кроме пака вина они ничего не покупали. В этот день они больше в магазин не приходили. О том, что ОСОБА_5 убили, она узнала от покупателей, которые приходили в магазин. ОСОБА_7 она знала визуально, как покупателя. ОСОБА_7 всегда вел себя спокойно. В тот день ОСОБА_5 был трезвый. ОСОБА_7 был выше второго парня, который пришел с ним. Она точно не может сказать был ли подсудимый в тот день вместе с ОСОБА_5, так как не рассматривала второго парня;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что подсудимого он знает, неприязненных отношений нет. Он видел подсудимого с ОСОБА_5, но какого числа он не помнит. Они заходили к нему вечером в общежитие, где он живет с семьей. Петя взял у него 3 сигареты «Прилуки» и сказал, что спешит. Когда он выходил с ОСОБА_5 на улицу, чтобы тот помог закатить его мопед, то подсудимый ждал ОСОБА_5 на улице. Подсудимый был одет в спортивную одежду. Затем ОСОБА_5 ушел с подсудимым. Подсудимого близко он не знает. С ОСОБА_5 он дружил, тот был нормальным парнем, он знал ОСОБА_5 с детства, так как они жили рядом в селе. Петя с подсудимым были немного выпившие, когда пришли к нему. С ОСОБА_5 он никогда не конфликтовал. ОСОБА_7 иногда употреблял спиртное, однако алкоголиком не был. В тот день ОСОБА_5 ничего ему не пояснял, сказал, что ему нужно в центр, взял сигареты и ушел. О том, что случилось с ОСОБА_5, он узнал от своего знакомого. При нем ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не ссорились, ОСОБА_5 был взволнован. Он с подсудимым не разговаривал. ОСОБА_7 помог занести ему мопед в общежитие и ушел. Спиртные напитки с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 он не употреблял. В общежитии он проживал на тот момент с семьей: дети были на улице, а жена у соседей. Он редко виделся с ОСОБА_5;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что она потерпевшего и подсудимого не знает. Она присутствовала при воспроизведении обстоятельств в качестве понятой. Это было 10.06.2008 года. В кабинет ГОВД г.Токмака был доставлен подсудимый. Ему было предложено изложить обстоятельства события, после чего было предложено указать место происшествия. Затем они поехали на место преступления, где подсудимый подробно рассказал как убил человека. При воспроизведении подсудимый сам все рассказывал, давления на ОСОБА_4 не оказывалось. У подсудимого был адвокат. И в кабинете, и на месте происшествия подсудимый пояснял как убил человека. О случившемся подсудимый больше рассказывал на месте воспроизведения. ОСОБА_4 говорил, что они шли, потом ругались, дрались и подсудимый затем убил потерпевшего. Подсудимый рассказывал все добровольно. Видео им не показывали. Следователь допрашивал ее отдельно от остальных;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимого она не знает. Она была понятой 10.06.2008 года при проведении следственных действий в Токмакском ГО УМВД. В служебный кабинет был доставлен подсудимый ОСОБА_4. Подсудимому было предложено рассказать об обстоятельствах события, которое имело место при совершении преступления. ОСОБА_4 давал пояснения. Затем они поехали на место преступления и там уже ОСОБА_4 подробно рассказал и показал как он убил человека. Все это снималось на видеокамеру. Затем они вернулись в ГОВД для составления протокола. Подсудимый подробно показывал как он убил человека. Подсудимый добровольно все показывал. Видео им потом не показывали. Ее потом допрашивал следователь. Давления на подсудимого никто не оказывал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в судебном заседании пояснила, что погибший ее племянник, которого она знает с детства. 15.05.2008 года она находилась дома у своей сестры ОСОБА_5, так как ее сестру в это время увезли в больницу на операцию, а она была на хозяйстве. До 16-30 часов она была дома у ОСОБА_5. Подсудимый пришел к ОСОБА_5. Они сидели, разговаривали во дворе на ящиках. Она с ними еще поговорила за работу. Затем она пошла к себе, а ОСОБА_4 остался с ОСОБА_5. В 23 часа этого же дня ОСОБА_5 с ОСОБА_4 пришли к ней домой. У них в пакете было спиртное. Она себя плохо чувствовала и сказала им, что здесь они пить спиртное не будут. Потом парни ушли. ОСОБА_7 вышел первым, а ОСОБА_4 следом. Она еще сказала ОСОБА_4: «Не вздумай пить». ОСОБА_4 кивнул головой и ушел. В 23-15 часов она позвонила домой ОСОБА_5 и сказала отцу ОСОБА_7, что подсудимый и ОСОБА_5 были у нее, она спросила не пришли ли они. Через 15 минут она снова позвонила ОСОБА_5. Отец ОСОБА_7 сказал ей, что его сын и ОСОБА_4 уже пришли домой. 16 числа в 16-00 часов она стирала вещи племянника. ОСОБА_7 дома еще не было. В это время пришел сосед и сказал, что ОСОБА_5 убит. Она зашла в дом и сказала ОСОБА_5, что его сына убили. Затем она побежала в дом ОСОБА_8. Зайдя в дом, она увидела, что пол был чистый, никакого беспорядка не было. Она зашла в другую комнату и увидела ОСОБА_5. Она видела ОСОБА_5 до приезда работников милиции, он лежал на полу. Голова у ОСОБА_5 была повернута в правую сторону. Олимпийка ОСОБА_9 была разорвана и в крови, живот был разрезан, горло перерезано. На полу около дивана крови не было. Возле кровати стоял дубовый табурет. В комнате было чисто. На обувь она не обратила внимание. Никаких следов борьбы она не видела. По ее мнению в комнате не было лампочки, хотя перед случившимся лампочка была на месте. Она ранее ходила с сестрой к ОСОБА_8, где жил ОСОБА_16. 15.05.2008 года она была в доме ОСОБА_8, ОСОБА_7 ей показывал как он убрал в доме. На руки ОСОБА_16 она не обратила внимание. На стене следов крови не было. На столе что-то стояло, но что именно она не помнит, по ее мнению какая-то коробка. ОСОБА_7 был очень добрый, он никогда никого не обижал. До случившегося ОСОБА_16 недели полторы не пил спиртное. А вообще ОСОБА_16 выпивал, но не всегда. Однажды был большой христианский праздник Благовещение и ОСОБА_7 рубал дрова. Она стояла рядом в этот момент. ОСОБА_7 попал топором по пальцу. За второй палец ОСОБА_9 им ничего не рассказывал. ОСОБА_7 не мог поднять нож на человека, он всегда страдал из-за кого-то, из-за своей доброты. ОСОБА_7 очень любил своих родителей. Мама иногда ругала ОСОБА_9 за то, что он включал очень громко музыку. У ОСОБА_9 было очень много друзей, что его связывало с ОСОБА_4 она не знает. Тетя подсудимого рассказывала, что ОСОБА_4 разрывал кошек. ОСОБА_4 очень завидовал ОСОБА_9, так как у ОСОБА_9 все было. ОСОБА_7 не запрещали дружить с подсудимым. ОСОБА_7 два года сожительствовал с ОСОБА_8. Какие отношения были у ОСОБА_9 с ОСОБА_8 она не может сказать. О ножевом ранении, которое было у ОСОБА_9, ей ничего неизвестно, ОСОБА_9 ей ничего об этом не рассказывал. Бывало так, что она 2 месяца не ходила к ОСОБА_9, так как работала. Когда ОСОБА_9 и ОСОБА_4 пришли к ней домой, то она говорила ОСОБА_9, что его мать находится в больнице и ему следует идти домой. ОСОБА_7 и ОСОБА_4 были слегка выпившими, в пакете у них выглядывала крышка или с бутылки, или с какой-то упаковки. 15.05.2008 года в 16-00 часов она встретила ОСОБА_9 с подсудимым и в тот момент они были трезвые, не ссорились. В 23-00 часа того же дня они уже были выпившими и более молчаливыми, не улыбались. Она не знает почему вечером они пришли к ней домой, наверное хотели выпить. ОСОБА_7 и подсудимый немного посидели и ушли, куда она не знает. ОСОБА_7 ночевал и дома, и у ОСОБА_8. Она прибежала к ОСОБА_8 домой примерно в 16-30 часов. В комнату, где лежал ОСОБА_9, с окна падал дневной свет. До приезда милиции она в комнате ничего не трогала;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимого она знает 2 года, погибшего ОСОБА_9 также 2 года. Когда она приехала жить в г.Токмак, то купила себе машину. Она, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ездили на машине, вместе отдыхали. ОСОБА_4 был одиноким, у него родители и брат работали в Москве и мало уделяли ему внимания. ОСОБА_17 поджигал дом, сам хотел сгореть, но ОСОБА_9 его спас. ОСОБА_17 постоянно завидовал ОСОБА_9, так как ОСОБА_9 все любили, уделяли ему больше внимания. ОСОБА_17 постоянно приходил к ним с бутылкой и пытался увести ОСОБА_9 из дома. У них из-за этого были скандалы. Она, ОСОБА_7 и ОСОБА_17 ездили на дискотеки, там на ОСОБА_7 никто не обращал внимания. ОСОБА_17 и ОСОБА_7 неоднократно дрались. ОСОБА_17 хотел показать свою силу и характер. ОСОБА_7 постоянно его успокаивал. Ей нужно было уезжать на Урал, чтобы взять двойное гражданство. Когда она была на Урале, она часто звонила ОСОБА_9 и узнавала как у него дела, спрашивала за ОСОБА_4. ОСОБА_7 говорил, что ОСОБА_7 уехал работать в г.Запорожье таксистом вместе с отцом. ОСОБА_7 тоже хотел уехать туда работать. 11.05.2008 года она позвонила ОСОБА_9. ОСОБА_7 в разговоре ей сказал, что ОСОБА_7 уже не работает в г.Запорожье, что у него там большие проблемы. 14-15 мая 2008 года она не звонила ОСОБА_9. 16.05.2008 года она позвонила в г.Токмак и ей сказали, что ОСОБА_9 уже не было в живых. ОСОБА_7 и ОСОБА_17 дрались как-то во дворе у нее. Если ОСОБА_4 перепивал спиртное, то начинал конфликтовать и говорил, что еще устроит своим родителям, так как те не уделяют ОСОБА_4 внимания. ОСОБА_7 был сильнее ОСОБА_7. Она давала ОСОБА_4 свою машину покататься. У ОСОБА_4 были другие взгляды на жизнь, ОСОБА_9 постоянно учил подсудимого как младшего брата. У нее дома были кухонные ножи для резки мяса, сыра, хлеба, складных ножей у нее не было. Ножницы в доме у нее также были, так как она сама шьет. ОСОБА_7 выпивал спиртное, но не постоянно. Ее ОСОБА_5 никогда не бил. В августе 2007 года они готовили дрова на зиму. ОСОБА_7 отрубил нечаянно себе палец. Она вызывала скорую помощь. ОСОБА_7 в шутку сказал, что это она ему отрубила палец. Однажды они зарезали козла. Печь находилась на улице, она была без очков. Когда она с ножом в руках подходила к печи, то споткнулась и упала с ножом на ОСОБА_9. Она попала ОСОБА_9 ножом в ногу. Она сожительствовала с ОСОБА_9, так как он ей очень нравился. ОСОБА_4 обижался на своих родителей. Мать подсудимого работала в киоске и она часто с ней общалась. Мать ОСОБА_4 говорила, что ОСОБА_4 натворил дел, а ей приходится за все платить. У нее в доме свечей не было, лишь церковные свечи. Входные двери закрывались на замок и щеколду. Она является гражданкой Украины. В г.Токмаке нет работы, поэтому ОСОБА_9 не работал. В г.Токмаке она тоже не работала, жила на средства, которые высылал ей сын, который живет в России. С родителями ОСОБА_7 у нее были хорошие отношения. Она также знает, что родители ОСОБА_7 и родители подсудимого дружили. У ОСОБА_9 в 15 лет уже был мотоцикл, а у ОСОБА_7 в 19 лет не было ничего. ОСОБА_4 издевался над кошками, поджигал дома. На похороны ОСОБА_9 она не приезжала, а приехала на 9 дней. Черный свитер у ОСОБА_9 был, при ней дырок на свитере не было. Футболка зеленого цвета также была у ОСОБА_9. Кроссовки у ОСОБА_9 были не одни и все фирменные. Когда она приехала с России в г.Токмак, то ее дом был опечатан, постель находилась в сарае. Следователь ей сказал сжечь постель. Подушку, матрац, два одеяла и наволочку она оставила на память. ОСОБА_4 ездил на ее машине вечерами, она и ОСОБА_9 катались с ним. Машину она купила в 2005 году. ОСОБА_7 учил ОСОБА_7 ездить. У нее с ОСОБА_9 был общий бюджет. Скандалы у нее с ОСОБА_9 были. Удар ножом ОСОБА_9 она причинила неумышленно, ОСОБА_9 в больницу не обращался, так как рана была небольшой. Родителям ОСОБА_7 они в шутку сказали, что она якобы хотела убить ОСОБА_9. Ей было жалко ОСОБА_4, поэтому она не останавливала их дружбу. С ОСОБА_9 она жила во времянке, а в доме жила ее тетка, которая уже умерла. У ОСОБА_9 на левой руке не было мизинца, а на правой безымянного пальца. Однажды ее с ОСОБА_9 не было дома и ОСОБА_4 пришел к ним и хотел открыть ее машину. Ее тетка увидела подсудимого и ОСОБА_4 ушел. Затем подсудимый пришел и вытер все следы. Через несколько дней он пришел к ним и ОСОБА_14 сделал замечание по поводу машины. Потом ОСОБА_7 с ОСОБА_14 стали ссорится и драться. ОСОБА_17 взял нож и бросился на ОСОБА_14. У подсудимого при себе всегда был раскладной нож, так как ОСОБА_6 говорил, что случаи бывают разные, нож нужен ему для самозащиты. ОСОБА_7 забрал нож у ОСОБА_4, а потом отдал. Однажды ОСОБА_9 делал дома вино, ОСОБА_4 что-то не понравилось и он выпил вино, завязалась драка. ОСОБА_19, ОСОБА_9 и ее брат. У ОСОБА_19 тогда тоже был при себе нож;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый - ее племянник. 17.05.2008 года после обеда, времени точно она не помнит, она находилась дом, работала в саду. Она увидела, что во двор зашел племянник. Она спросила как тот к ней приехал, так как она проживает в Приазовском районе. ОСОБА_17 ответил, что приехал с друзьями на море в с.Степановка, а у них поломалась лодка, ребята поехали покупать запчасти, а он решил заехать к ней, проведать бабушку. Бабушка покормила его, после чего ОСОБА_19 постирал носки и кроссовки. Бабушка дала подсудимому туфли деда. Одежда у ОСОБА_19 была чистая. Она спрашивала у ОСОБА_19 знают ли родители о том, что он сейчас у нее. ОСОБА_17 попросил телефон позвонить домой родителям. Она ему разрешила позвонить со стационарного телефона. О чем был разговор она не знает. ОСОБА_17 был у них до вечера, а потом сказал, что ему нужно ехать домой, так как отец нашел ему работу. На следующий день вечером ей позвонил ее брат отец ОСОБА_17 и сказал, что случилась беда. Она не знает были ли у ОСОБА_19 деньги с собой. Племянник был трезвым. В детстве ОСОБА_19 был очень спокойным, что с ним было дальше она не знает. Со своим братом она общается редко, так как брат живет в г.Токмаке, а она в с.Александровка Приазовского района. Ее брат никогда не жаловался на ОСОБА_19. ОСОБА_17 редко приезжал к ним. ОСОБА_4 уехал от них вечером в туфлях деда, свои кроссовки он взял с собой. Подсудимый говорил, что поехал домой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый его двоюродный брат. В мае 2008 года, работая водителем в г.Запорожье у Полюшкина, Полюшкин сказал ему, что его брата ищет милиция. Он сразу же позвонил в г.Токмак матери ОСОБА_17 и спросил, что случилось. Мать подсудимого ответила, что ОСОБА_4 натворил беду. Затем он позвонил своей матери и она сказала, что все нормально и ОСОБА_4 был у нее. Мать сказала ему, что подсудимый пояснял, что он приехал на море с друзьями и заехал к ней. Потом он позвонил ОСОБА_4 и спросил его что случилось, на что ОСОБА_4 ответил, что он ничего не делал. Он устраивал подсудимого на работу водителем. Сразу устроил отца, а потом ОСОБА_4. Они снимали вместе квартиру в г.Запорожье. ОСОБА_17 проработал 2 или 3 месяца, а потом ушел. У ОСОБА_4 была старая машина и он много денег тратил на ее ремонт. В протоколе о допросе стоит его подпись, но он не говорил следователю, что ОСОБА_4 агрессивный, когда выпьет. Он с ОСОБА_4 спиртное не пил, видел подсудимого редко. Родители ОСОБА_17 работали в г.Москве, а он сам жил с бабушкой. Погибшего ОСОБА_7 он не знал. С ОСОБА_16 ОСОБА_19 никогда не приезжал к нему. ОСОБА_17 - нормальный парень, он пытался работать;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, который в судебном заседании пояснил, что в 2008 году он работал в Токмакском РОВД. 19.05.2008 года ОСОБА_4 был объявлен в розыск по поводу убийства. 22.05.2008 года ОСОБА_4 был задержан и доставлен в РОВД г.Токмака. Они предъявляли ОСОБА_4 обвинение, проводили видеосъемку. Перед допросом подсудимого его адвокат ОСОБА_24 попросила несколько минут для общения с ним. После этого общения, ОСОБА_4 отказался давать показания. Через несколько дней ОСОБА_4 решил давать показания. Вину он признавал частично. Воспроизведение при этом фиксировалось. На месте происшествия подсудимый давал показания, он говорил, что все произошло по вине потерпевшего. Подсудимый вел себя неуверенно. ОСОБА_4 был объявлен в розыск, так как по опросам людей им стало известно, что ОСОБА_4 видели с потерпевшим, в связи с чем подсудимый попал под подозрение. У них было достаточно данных о том, что именно ОСОБА_4 совершил данное преступление. ОСОБА_4 признавал, что наносил удары потерпевшему. Показания подсудимого зафиксированы на видео, при воспроизведении присутствовали понятые и статисты. ОСОБА_4 изменил свои показания, чтобы избежать ответственности. Он не оказывал давления на подсудимого. ОСОБА_4 убедительно показал место, где он с потерпевшим распивал спиртные напитки, указал какие действия совершал потерпевший. ОСОБА_4 не мог четко указать расстояние между ним и потерпевшим. Во второй комнате ОСОБА_4 указывал действия уже убедительней. При задержании подсудимый рассказывал работникам милиции как он совершил убийство и что он готов давать показания. Он присутствовал на осмотре места происшествия. В комнате, где было совершено преступление, беспорядка не было, внешне не было видно, что там была борьба между ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Потерпевший был выше ростом, чем подсудимый. Подсудимый говорил, что потерпевший провоцировал скандал. У ОСОБА_4 не было телесных повреждений при задержании;

- показаниями эксперта ОСОБА_25, который в судебном заседании пояснил, что по данному уголовному делу он проводил экспертизу и принимал участие при воспроизведении обстоятельств дела. У него возникал единственный вопрос по поводу нанесения удара слева в грудную клетку потерпевшего, так как подозреваемый не дал ответа на этот вопрос. На счет этой раны он ничего не ответил. Удары наносились с достаточной силой, чтобы проколоть грудную клетку. Ощущал ли боль потерпевший или нет он сказать точно не может, так как не знает в каком он был состоянии, был ли ОСОБА_5 в сознании или нет. Вначале были ранения грудной клетки слева сбоку, имеются следы на одежде. ОСОБА_4 не говорил как он наносил удар. Судя по направлению раневого канала ОСОБА_4 наносил удары потерпевшему сзади сбоку. У потерпевшего был травматический шок, большое количество ран, потеря крови. У потерпевшего была длинная резанная рана, с какой целью это было сделано он не знает. На время осмотра трупа прошло 20 часов. После смерти процесс разложения алкоголя в организме не происходит. Смерть потерпевшего наступила от шока. Все раны на передней поверхности грудной клетки были получены после того, как свитер и футболка были разрезаны и края разрезанной одежды были отбросаны в сторону. С теми ножевыми ранениями, которые были у потерпевшего, он мог бы некоторое время жить. После удаления брюшной полости маловероятно, чтобы человек мог жить какое-то время. Характер внешнего кровотечения с внешними повреждениями, наличие крови на частях тел, промокание одежды кровью говорит о том, что все повреждения были причинены при жизни потерпевшего, незадолго до наступления смерти;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, который в судебном заседании пояснил суду, что в 2008 году он работал начальником сектора уголовного розыска Токмакского РО ГУМВД. Им поступило сообщение о том, что найден труп. Они выехали на место преступления. Была вызвана экспертная лаборатория, представители уголовного розыска. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что за день до смерти ОСОБА_5 видели вместе с ОСОБА_4. ОСОБА_4 скрылся. В ходе проведения других мероприятий был объявлен розыск ОСОБА_4. Подсудимый был обнаружен в Приазовском районе, где проживали его родственники. ОСОБА_4 был доставлен в г.Токмак. По пути следования в г.Токмак ОСОБА_4 в беседе рассказал ему, что он совершил данное преступление, что он в порыве ярости нанес ОСОБА_5 удары ножом, а затем снял одежду с убитого и одел на себя, так как свою одежду испачкал. Потом подсудимый говорил, что пошел по рельсам домой. Подсудимый был в укусах комаров, так как ночевал в посадке. За день до преступления ОСОБА_5 видели вместе с ОСОБА_4. Подсудимый вышел к работникам розыска добровольно, по пути следования в г.Токмак никто на него давления не оказывал. По поводу отношений подсудимого с убитым он ничего не может сказать. ОСОБА_4 при задержании вел себя спокойно, даже был доволен, что его задержали, так как он устал бегать, у него закончились деньги;

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, которые были оглашены в судебном заседании и согласно которых 15.05.2008 года примерно в 12 или 13 часов она последний раз видела ОСОБА_5 живым во времянке, когда он мыл полы. 16.05.2008 года, когда она пришла к нему и стала его звать, то никто не ответил. После чего она зашла во времянку и увидела, что ОСОБА_5 в голом виде лежит во времянке на диване, весь в крови. Тогда она поняла, что ОСОБА_5 мертв. После этого она пошла к соседям, чтобы вызвать милицию (том 2, л.д. 24-26);

- вещественными доказательствами по делу, которые были осмотрены в ходе судебного заседания, среди которых:

* вещи ОСОБА_4, изъятые в ходе личного досмотра 22 мая 2008 года, в которых он был в момент совершения убийства - спортивная куртка и спортивные штаны, которые он снял с трупа ОСОБА_5 (том 2, л.д. 73);

* вещи ОСОБА_5;

* лампочка, изъятая 16 мая 2008 года в ходе осмотра места происшествия во дворе дома АДРЕСА_1, которую ОСОБА_4 выкрутил в доме (том 1, л.д. 77);

* зажигалка, изъятая 16 мая 2008 года в ходе осмотра места происшествия во дворе дома АДРЕСА_1 (том 1, л.д. 77);

* нож, изъятый 16 мая 2008 года в ходе осмотра места происшествия в доме АДРЕСА_1, которым в соответствии с показаниями ОСОБА_4, он совершил убийство ОСОБА_5 (том 1, л.д.77);

* ножницы, изъятые 16 мая 2008 года в ходе осмотра места происшествия в доме АДРЕСА_1, которыми в соответствии с показаниями ОСОБА_4, он разрезал одежду на теле ОСОБА_5 (том 1, л.д. 77);

* кроссовки, изъятые у ОСОБА_20, в которых ОСОБА_4 находился в момент совершения преступления (том 2, л.д. 59);

- протоколом осмотра ножа, изъятого 16 мая 2008 года в ходе осмотра места происшествия по адресу ул. Таврическая, д. 140 в г. Токмаке Запорожской области (том 1, л.д. 74);

- протоколом осмотра ножниц, изъятых 16 мая 2008 года в ходе осмотра места происшествия по АДРЕСА_1 (том 1, л.д. 74);

- протоколом осмотра зажигалки, изъятой 16 мая 2008 года в ходе осмотра места происшествия по АДРЕСА_1 (том 1, л.д.75);

- протоколом осмотра лампочки, изъятой 16 мая 2008 года в ходе осмотра места происшествия по АДРЕСА_1 (том 1, л.д.76);

- протоколом осмотра изъятых 22 мая 2008 года в ходе личного досмотра ОСОБА_4 спортивной куртки, спортивных штанов, в которых он был одет в ночь с 15 на 16 мая 2008 года (том 2, л.д. 72);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 267 от 12.07.2008 года, согласно которой смерть ОСОБА_5 наступила от сочетанного травматического и геморрагического шока, который сопровождал, как осложнение, множественные ранения шеи, грудной клетки и брюшной полости, травматическое отделение комплекса внутренних органов. О таком механизме смерти свидетельствуют обнаруженные множественные ранения на шее с повреждением щитовидного хряща, проникающих и слепых ранений грудной клетки и брюшной полости (всего 12 ран), травматическое отделение комплекса внутренних органов из брюшной полости. Изменения со стороны внутренних органов характерны для травматического шока - малокровие сердца, спазм интрамиокардиальных артерий, очаговая фрагментация кардиомиоцитов. Очаговая белковая паренхиматозная дистрофия печени (по типу шоковых клеток) дистелектазы в легких. Малокровие головного мозга. В ходе исследования трупа были выявлены телесные повреждения в виде ссадин и ран на шее. множественные колото-резанные раны на грудной клетке и брюшной стенке, часть которых проникает в полости, часть ранений «слепые». Обнаруженные на шее, грудной клетке, брюшной стенке с признаками колото-резанных образовались от действия твердого предмета, которые имеет свойства колюще-режущего. Этим предметом мог быть и клинок кожа. Рана на шее, с повреждением щитовидного хряща, проникающая в гортань, множественные раны грудной клетки и живота, травматическое отделение комплекса внутренних органов из брюшной полости, которые осложнились развитием травматического шока, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (том 1, л.д. 84-87);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 321от 21.05.2008 года, согласно которой следы пальцев рук №№ 2,3 на пленках «ЛТ», обнаруженные на поверхности электрической лампочки, изъятой 16.05.2008 года в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ОСОБА_5 в доме АДРЕСА_1, оставлены средним и средним пальцами левой руки ОСОБА_4 (том 1, л.д. 104-107);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 419 от 12.06.2008 года, согласно которой в смыве с плафона, а также соскобе со стены, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь (том 1, л.д. 170-172);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 235 от 23.07.2008 года, согласно которой на ножницах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, потерпевшего ОСОБА_5 (том 1, л.д. 198-200);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 236 от 23.07.2008 года, согласно которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, потерпевшего ОСОБА_5 (том 1, л.д. 206-208);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 175 от 10.07.2008 года, согласно которой происхождение следов пота на поверхности зажигалки возможно за счет лица (лиц), крови которых характерны антигены А.В и Н изосерологической системы АВО, в том числе и при смешивании пота от обвиняемого ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_5 (том 1, л.д.163-164);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 176 от 10.07.2008 года, согласно которой происхождение следов пота на поверхности рукоятки ножниц возможно за счет лица (лиц), крови которых характерны антигены А и В изосерологической системы АВО, в том числе и при смешивании пота от обвиняемого ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_5 (том 1, л.д. 146-147);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 177 от 10.07.2008 года, согласно которой происхождение следов пота на поверхности рукоятки складного ножа возможно за счет лица (лиц), крови которых характерны антигены А, В и Н изосерологической системы АВО, в том числе и при смешивании пота от обвиняемого ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_5 (том 1, л.д. 129-130);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 551 от 08.08.2008 года, согласно которой на спортивной курточке изъятой у ОСОБА_4 обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_5 (том 1, л.д. 239-242);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 550 от 08.08.2008 года, согласно которой на джемпере и куртке обнаружена кровь, потерпевшего ОСОБА_5 (том 1, л.д. 258-260);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 333 от 06.08.2008 года, согласно которой повреждения на кожных лоскутах из области шеи, грудной клетки и живота от трупа потерпевшего ОСОБА_5 причинены клинком представленного на экспертизу ножа (том 1, л.д. 284-288);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 479 от 07.07.2008 года, согласно которой ОСОБА_4 нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для проведения дифференциальной диагностики между шизоидной психопатией и эндогенным заболеванием, а также для исключения установочного поведения (том 2, л.д. 151-156);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 304 от 28.08.2008 года, согласно которой ОСОБА_4 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает; обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_4 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности; по своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 161-164) и другими материалами дела.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, осмотрев вещественные доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, полностью доказана.

Суд считает, что действия ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ст. 115 ч.1 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При определении меры и вида наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который ранее не судим, однако вину не признал, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб по делу не возмещен, совершил особо тяжкое преступление против личности, поэтому суд считает возможным избрать в отношении подсудимого ОСОБА_4 меру наказания, связанную с лишением свободы.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_5 в части взыскания материального ущерба в сумме 15832 гривен подлежит удовлетворению полностью, в части взыскания морального ущерба подлежит удовлетворению частично. Учитывая, что ОСОБА_4 совершил особо тяжкое преступление против личности, причинил моральные страдания потерпевшему ОСОБА_5 в связи со смертью его сына ОСОБА_5, суд считает, что гражданский иск в части взыскания морального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 100000 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 22.05.2008 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 суму материального ущерба в размере 15832 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать две) гривны.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 суму морального ущерба в размере 100000 (сто тысяч) гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, находящийся в материалах уголовного дела в т.2, л.д. 114 оставить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записью осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти, находящийся в материалах уголовного дела в т.1, л.д. 71 оставить в материалах уголовного дела;

- вещи ОСОБА_4, а именно: спортивные брюки черного цвета, спортивная куртка, носки черного цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить;

- вещи ОСОБА_5, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить;

- лампочка, ножницы, нож раскладной, зажигалка, 11 окурков сигарет, две пачки из-под сигарет, соскоб с ВБЦ, смыв ВБЦ, фрагмент обгоревшей бумаги, три сгоревших спички, спичка, рюмка, крышка обгоревшая, две спички, два стаканчика, две чашки, бумажный пакет из-под вина «777», стеклянная банка из-под майонеза с веществом темного цвета, бутылка минеральной воды, спичечный коробок, окурок, микрообъекты, кроссовки, трусы, спортивные штаны, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ: