Ухвала

від 15.06.2010 по справі 11-352

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 11-352, 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Потапов О.О.

Категорія: ст.185 ч.3КК України Доповідач: Ковтун В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого Ковтуна В.П.

Суддів: Ващенка С.Є., Бережного С.Д.

з участю прокурора Марцинкевича С.А.

та захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Віньковецького районного суду від 21 квітня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Рахова Закарпатської області, українки, громадянки України, без освіти, не заміжню, на утриманні малолітня дитина, судиму 11.06.2009 р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік, -

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і один місяць.

Перебуває на підписці про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області 470,76 грн. судових витрат.

ОСОБА_2 засуджено за те, що вона 12 грудня 2009 року біля 15 год. шляхом обману схилила потерпілу ОСОБА_3, 1924 року народження, зайти у літню кухню її власного обійстя по АДРЕСА_1, щоб подати їй води, а саме в цей час через двері проникла у жилий будинок, з якого викрала 620 гривень.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить вирок змінити та звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, врахувавши при цьому, що вона злочин скоїла в неповнолітньому віці та внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, визнала вину і сприяла розкриттю злочину.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої та її захисника на підтримання апеляції, міркування прокурора про обґрунтованість та законність вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, судова палата знаходить, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки 620 гривень у потерпілої ОСОБА_3 шляхом проникнення у її будинок ґрунтуються на зізнавальних показаннях самої засудженої, показаннях під час досудового слідства потерпілої і не заперечуються в апеляції.

Дії засудженої вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене шляхом проникнення у житло та повторно.

Покарання їй призначено з врахуванням вимог ст. 65 КК України, в тому числі і обставин, на які є посилання в апеляції.

Разом з тим колегія суддів приходить до висновку, що за обставини, коли засуджена є ще неповнолітньою особою і сама виховує малолітню дитину у неповній сім'ї, її можна звільнити від відбування покарання до досягнення дитиною семирічного віку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої задоволити.

Вирок Віньковецького районного суду від 21 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.

На підставі ст.79 КК України звільнити її від відбування покарання із встановленням іспитового строку до досягнення дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, семирічного віку, тобто до 2 жовтня 2016 року.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Заступник голови апеляційного суду В.П.Ковтун