Ухвала

від 06.04.2011 по справі 11-352

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-352 Головуючий у І інстанції Кириченко

Категорія 42 Доповідач у 2 інстанції Слива

27.07.2011

УХВАЛА

Іменем України

6 квітня 2011 року м. Киї в

Колегія суддів судової па лати з кримінальних

справ апеляційного суду Ки ївської області в складі:

головуючого Бех М.О.,

суддів Сливи Ю.М., Матюшко М.П.,

з участю прокурора Н ечепоренко С.П.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і матеріали справи за апеляц ією засудженого ОСОБА_2 на постанову Кагарлицького рай онного суду Київської област і від 20 січня 2011 року, якою замін ено ОСОБА_2 не відбуту час тину покарання у виді позбав лення волі на більш м' яке по карання - обмеження волі,

в с т а н о в и л а :

Постановою суду задово лено подання начальника Кага рлицької виправної колонії К иївської області (№115) про замі ну ОСОБА_2 не відбутої час тини покарання у виді позбав лення волі на більш м' яке по карання - обмеження волі. Та к, вироком Братського районн ого суду Миколаївської облас ті від 02.10.2008 року ОСОБА_2 засу джено за ст.ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК Україн и до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 р оки з випробовуванням та вст ановленням іспитового строк у 3 роки. Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 04.12.2008 року вищевказаний вир ок в частині звільнення від п окарання з випробовуванням с касовано і призначено ОСОБ А_2 покарання за ст. 286 ч. 2 КК Укр аїни у виді 5 років позбавленн я волі з позбавленням права к ерувати транспортними засоб ами на 3 роки. Оскільки, під час відбування покарання в Кага рлицькій виправній колонії ( №115) ОСОБА_2 позитивно харак теризувався, приймав активну участь у громадському житті установи та станом на 10.12.2010 рок у відбув 1/3 частину призначено го покарання, суд задовольни в подання. При цьому відмовив в задоволенні клопотання СТ ОВ «Мік-Агро»про заміну не ві дбутої частини покарання біл ьш м' яким, а саме: виправні ро боти.

В апеляції засуджений ОС ОБА_2 вказує, що відповідно д о подання начальник колонії звернувся до суду з прохання м замінити йому не відбуту ча стину покарання на більш м' яке, а саме, виправні роботи. О днак суд, задовольнивши пода ння, замінив не відбуту части ну покарання на обмеження во лі. Для нього, як особистості, таке рішення суду несе не сті льки виправний характер, ніж карательний. Просить постан ову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 січня 2011 року скасувати і замі нити не відбуту частину приз наченого йому покарання на в иправні роботи.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, поясненн я прокурора, який просив відм овити у задоволенні апеляції , вивчивши матеріали справи, к олегія суддів вважає, що апел яція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляції про те, що н ачальник колонії у своєму по данні просив замінити засудж еному не відбуту частину пок арання на більш м' яке покар ання, а саме: виправні роботи, безпідставні.

Як видно з подання, адмініс трація Кагарлицької виправн ої колонії Київської області (№115) та спостережна комісія пр и Кагарлицькій райдержадмін істрації Київської області к лопотали про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини основн ого покарання більш м' яким, а саме: на обмеження волі, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортним и засобами (а.с. 1).

Враховуючи обставини відб уття покарання та наявність шкоди від злочину, суд правом ірно дійшов висновку про нео бхідність заміни засудженом у ОСОБА_2 не відбутої част ини покарання на більш м' як е, а саме на обмеження волі, а н е на виправні роботи.

Колегія суддів з вказаним в исновком суду 1-ї інстанції по годжується, вважає його прав ильним та законним.

Порушень норм кримінально -процесуального законодавст ва, які б могли бути підставам и для зміни чи скасування пос танови судді, колегією судді в не встановлено.

Постанова Кагарлицького р айонного суду Київської обла сті від 20 січня 2011 року відпові дає вимогам закону, підстав д ля її зміни чи скасування кол егія суддів не вбачає, у зв' я зку з чим, залишає цю постанов у без змін, а апеляцію - без за доволення.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК Украї ни колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задово лення.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської об ласті від 20 січня 2011 року, якою з амінено ОСОБА_2 не відбуту частину покарання у виді поз бавлення волі на більш м' як е покарання - обмеження волі , залишити без змін.

Судді:

---

---

---

(Бех М.О.) (Слива Ю.М.) (Матюшко М.П.)