Вирок

від 30.11.2009 по справі 1-85/2009

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 1-85/09

ВИРОК

іменем України

30 листопада 2009 року Славут ицький міський суд Київської області у складі судді Орла А .С., при секретарі Мазепі Т.В.,

з участю:

прокурора Косенко О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши в судовому зас іданні у м. Славутичі криміна льну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Красноярськ-45 , росіянина громадянина Укра їни, освіта повна середня , не одруженого, постійного мі сця роботи не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судим ого;

- - у вчиненні злочину, пе редбаченого ст. 357 ч. 3 КК Украї ни, -

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчи нив незаконне заволодіння па спортом та іншими важливими особистими документами за на ступних обставин.

2 жовтня 2009 року близько 16 го дини ОСОБА_1, знаходився у квартирі АДРЕСА_2, де прож иває його знайома ОСОБА_2 і у нього виник умисел на тає мне викрадення паспорта та і нших важливих особистих доку ментів ОСОБА_2. З цією мето ю ОСОБА_1, скориставшись в ідсутністю у квартирі інших осіб, зайшов до кімнати ОСО БА_2 і шляхом вільного досту пу викрав паспорт громадянин а України на ім' я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, виданий 14.06.2004 р. Славутицьким МВ ГУ МВС у Киї вській області; атестат про п овну загальну середню освіту на ім' я ОСОБА_2, серії Н ОМЕР_2, виданий 26.06.2005 р. Славути цькою загальноосвітньою шко лою № 1 та додаток до нього сер ії НОМЕР_5; диплом кваліфі кованого робітника на ім' я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3, ви даний 31.01.2007 р. Державним професі йно-технічним навчальним зак ладом «Чернігівський центр п рофесійно-технічної освіти» та додаток до нього серії Н ОМЕР_4; свідоцтво про присво єння (підвищення) робітничої кваліфікації на ім' я ОСОБ А_2 серії НОМЕР_6, видане 31 .01.2007 р. Державним професійно-те хнічним навчальним закладом «Чернігівський центр профес ійно-технічної освіти» та до даток до нього № 321463, які знаход ились на шафі і є важливими ос обистими документами, оскіль ки посвідчують важливі факти в житті потерпілої. Залишивш и квартиру ОСОБА_2, ОСОБА _1 розпорядився викраденими документами на власний розс уд.

У судовому засіданні під судний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і суду показ ав, що з ОСОБА_2 спільно про живає. Коли посварились, то ОСОБА_2 кудись зникла, на дзв інки не відповідала і її мати відмовлялась повідомити йом у місцезнаходження ОСОБА_2 . Шукаючи її, він прийшов до н еї додому, відкрив ключем зам ок дверей, але у квартирі її не було. Тоді він вирішив викрас ти паспорт та інші особисті д окументи ОСОБА_2, щоб таки м способом добитись надання інформації про місцезнаходж ення ОСОБА_2. Забравши док ументи, відправив SMS - повідо млення матері ОСОБА_2 з ви могою повідомити інформацію про її місцезнаходження. Нас тупного дня викрадені докуме нти поклав у поштову скриньк у.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК У країни суд за згодою учасник ів процесу визнав недоцільни м дослідження доказів стосов но фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, і о бмежився у судовому засіданн і допитом підсудного.

Оцінивши показання підсу дного у судовому засіданні т а перевіривши матеріали спра ви, які узгоджуються з ними, су д дійшов висновку про доведе ність вини підсудного в інкр имінованому злочині.

Дії підсудного органами досудового слідства правиль но кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України за ознаками незакон ного заволодіння паспортом а бо іншим важливим особистим документом, оскільки доведе ні у судовому засіданні дії п ідсудного відповідають цим о знакам.

Призначаючи покарання пі дсудному відповідно до загал ьних засад призначення покар ання, передбачених ст. 65 КК Укр аїни, суд враховує, що вчинени й ним злочин відноситься до к атегорії невеликої тяжкості , підсудний судимості не має, з а місцем проживання характер изується умовно позитивно, н а обліку у нарколога та психі атра не перебуває, не одружен ий, має дитину, не має постійн ого місця роботи.

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного відпов ідно до ст. 66 КК України, суд вра ховує сприяння розкриттю зло чину.

Обставин, що обтяжують по карання підсудного відповід но до ст. 67 КК України, не встан овлено.

Враховуючи ступінь тяжко сті злочину, особу винного, об ставину, що пом'якшує покаран ня, думку потерпілої, суд вваж ає необхідним і достатнім по каранням для виправлення та попередження нових злочинів обмеження волі, яке поряд з ін шими видами покарань передба чені санкцією статті 357 ч. 3 КК У країни.

При призначенні цього ви ду покарання суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винн ого та інші обставини справи , а саме попередню поведінку п ідсудного, думку потерпілої, вважає за можливе виправлен ня підсудного без відбування покарання та застосування с т. 75 КК України, звільнивши під судного від відбування покар ання з випробуванням із вста новленням іспитового строку та покладенням певних обов' язків, передбачених ст. 76 цьог о Кодексу.

Документально підтвердж ених судових витрат по справ і немає.

Відповідно до ст. 81 КПК Укр аїни речові докази - викрад ені особисті документи повер нути потерпілій ОСОБА_2, з аписку ОСОБА_1 - зберігат и при справі, серцевину замка знищити.

Керуючись ст. 323, 324, 332-335 КПК Ук раїни, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні злочину, передба ченого ч. 3 ст. 357 КК України і при значити покарання у виді обм еження волі на строк один рік .

На підставі ст. 75 КК Україн и звільнити засудженого від відбування покарання з випро буванням із встановленням іс питового строку один рік та п окладенням на засудженого пр отягом цього строку таких об ов' язків:

- - не виїжджати за межі Ук раїни на постійне проживання без дозволу органів криміна льно-виконавчої системи;

- - повідомляти органи кри мінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- - періодично з' являтис ь на реєстрацію до органів кр имінально-виконавчої систем и у визначені ними дні та годи ни.

Речові докази - паспорт, ат естат про повну середню осві ту, диплом робітника з додатк ом, свідоцтво про підвищення кваліфікації робітника з до датком повернути потерпілій ОСОБА_2, записку ОСОБА_1 ОСОБА_2 зберігати при спр аві, серцевину замка із злама ним ключем знищити.

Запобіжний захід засудже ному до набрання вироком зак онної сили залишити у виді пі дписки про невиїзд з місця пр оживання.

На вирок можуть бути пода ні апеляції до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд пр отягом п'ятнадцяти діб з дня п роголошення.

Суддя