Ухвала

від 16.09.2010 по справі 10-256

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года сентября «16» дня К оллегия судей судебной палат ы по уголовным делам Апелляц ионного суда Автономной Респ ублики Крым в составе:

Предс едательствующего - Ганыча Н.Ф.,

судей - Осоченко А.Н., Дедеев а Ю.С.,

с участием прокурора - Бород иной И.Т.,

за щитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Симферопо ле материал об избрании меры пресечения подозреваемому ОСОБА_2 по апелляции адвок ата ОСОБА_1 в интересах О СОБА_2 на постановление Кие вского районного суда г. Симф ерополя АР Крым от 10 сентября 2010 года об избрании

ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, уроженцу г. Феодоси я п. Приморский АР Крым, гражда нину Украины, не работающему , ранее не судимому, проживающ ему по адресу: АДРЕСА_1

меры пресечения в виде з аключения под стражу,

Коллегия судей

У С Т А Н О В И Л А:

Органом досудебног о следствия ОСОБА_2 подозр евается в том, что он 15.05.2010 года, п римерно в 03 часа, с иными неуст ановленными лицами, возле до ма № 6 «б» по бул. Франко г. Симфе рополя, применив насилие не о пасное для жизни и здоровья п отерпевшего, открыто похитил и у гр. ОСОБА_3, принадлежащ ее ему имущество на общую сум му 6 500 грн., причинив потерпевше му материальный ущерб.

10.09.2010 года постановлением с уда ОСОБА_2 избрана мера п ресечения в виде заключения под стражу. Принимая такое ре шение, суд указал, что ОСОБА _2 подозревается в совершен ии преступления, за которое п редусмотрено наказание в вид е трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места раб оты, может уклониться от след ствия и суда, воспрепятствов ать установлению истины по д елу.

В апелляции защитник ОСО БА_1 , просит отменить постановление суда и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в ви де подписки о невыезде, мотив ируя тем, что ОСОБА_2, имеет постоянное место жительства , где проживает с матерью и сес трами, положительно характер изуется по месту жительства, ранее не судим. Таким образом , оснований полагать, что ОС ОБА_2 находясь на свободе мо жет воспрепятствовать устан овлению истины по делу, а такж е может скрыться от следстви я и суда, по мнению защиты, не и меется.

Заслушав доклад судьи, защ итника ОСОБА_1, поддержавш ую свою апелляцию, мнение про курора, полагавшего необходи мым постановление суда остав ить без изменения, а апелляци ю без удовлетворения, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, ко ллегия судей не находит осно ваний для ее удовлетворения.

Согласно ст. 155 УПК Укра ины заключение под стражу в к ачестве меры пресечения прим еняется по делам о преступле ниях, за которые законом пред усмотрено наказание в виде л ишения свободы на срок свыше трех лет.

ОСОБА_2 подозревает ся в совершении преступления , предусмотренное ч.2 ст.186 УК Ук раины, которое относится к ка тегории тяжких. Санкция данн ой статьи предусматривает н аказание в виде лишения своб оды на срок от 4 до 6 лет.

В соответствии со ст. 148 У ПК Украины мера пресечения п рименяется к подозреваемому , обвиняемому, подсудимому, ос ужденному с целью предотврат ить попытки уклониться от до знания, следствия или суда, во спрепятствовать установлен ию истины по уголовному делу или продолжить преступную д еятельность, а также для обес печения исполнения процессу альных решений.

Меры пресечения примен яются при наличии достаточны х оснований полагать, что под озреваемый, обвиняемый, подс удимый, осужденный будет пыт аться уклониться от следстви я и суда или от исполнения про цессуальных решений, препятс твовать установлению истин ы по делу или продолжать прес тупную деятельность.

Учитывая тяжесть прест упления, в совершении которо го подозревается ОСОБА_2 , сумму причиненного у щерба, конкретные обстоятел ьства дела, коллегия судей сч итает обоснованным вывод суд а о необходимости избрания ОСОБА_2 меры пресечения в в иде заключения под стражу с ц елью обеспечения его надлежа щего процессуального поведе ния.

Доводы защитника о том, что ОСОБА_2 ранее не судим, име ет постоянное место жительст во, характеризуется положите льно, что позволяло суду избр ать в отношении него более мя гкую меру пресечения, не могу т быть приняты во внимание, по скольку из материалов дела с ледует, что тяжкое преступле ние, в котором подозревается ОСОБА_2 было совершено 15 м ая 2010 года, а ОСОБА_2 был заде ржан органами милиции только 09 сентября 2010 года.

Исходя из обстоятельств, у становленных по материалам д ела, коллегия судей приходит к выводу, что судом при избран ии меры пресечения правильно в соответствии со ст.148, 150, 155 УПК Украины, учтены все обстояте льства, в связи с чем, доводы а пелляции являются несостоят ельными, а поэтому апелляция удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 148-150, 15 5, 165-2, 365-366 УПК Украины, коллегия су дей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовле творения, а постановление Ки евского районного суда г. Сим ферополя АР Крым от 10 сентября 2010 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заклю чения под стражу - без измен ения.

Судьи: